Menu
حضارة

الحكم العسكري: كيف تدفن "إسرائيل" حقوق الفلسطينيين

بوابة الهدف - ترجمة خاصة

مؤخرا، نشرت وزارة الحرب الصهيونية كتابا جديدا يقدم مراجعة تاريخية شاملة للقانون العسكري، الذي لم يكن في الكيان يكتفي بتركيز جهده على العسكريين كما كل مكان في العالم، بل استخدم وسيلة لإذلال الفلسطينيين ضمن ولايته.

أحكم القانون العسكري الصهيوني قبضته على الفلسطينيين لمدة 71 عاما، الفلسطينيين جميعهم، بالجملة وبالتجزئة، في الداخل وفي الضفة الغربية و القدس وغزة، طبق هذا القانون على الداخل لسنوات طويلة فترة الحكم العسكري، ثم بعد الاحتلال الثاني عام 1967 امتد نفوذه على الضفة الغربية والقدس والقطاع، ولكن كتاب وزارة الحرب فشل في تسليط الضوء على الحكم العسكري عبر مؤلفيه اللواء دورون بايلز والعميد أورلي ماركمان، فقط نصف صفحة للحكم العسكري في الضفة والقطاع و4 صفحات مخصصة للحكم على المدنيين الفلسطينيين داخل "الدولة" وعلى الأخص في المحكمة العسكرية في اللد التي عملت بين عامي 1967 و 2000. نقدم هنا ترجمة معالجة لمراجعة سمدار بن ناثان للكتاب.

يبدو الكتاب كألبوم نصر عسكري، مخصص للأحكام على الجنود في المحاكم العسكرية، مستعرضا الأحداث التأسيسية في النظام القضائي العسكري على مدى عقد من الزمان في تاريخ الدولة، بما في ذلك قضية مجزرة كفر قاسم، وحوادث أخرى كإطلاق النار على أشرف أبو رحمة المعروف باسم "حادث إطلاق النار في نعلين" ومحاكمة اليور أزاريا المعروفة باسم "الجندي الذي يطلق النار في الخليل".

من المفترض أن يتعامل نظام القضاء العسكري بطبيعته مع جرائم الجنود وانتهاكات قوانين الحرب والأخلاق والسلوك العسكري، لذلك، عندما يؤدي دوره بشكل صحيح فإنه يكشف عنأفعال قاسية، و في العديد من الحالات، يثير الكتاب الحالات الصعبة التي لا "تليق" بـ"الجيش الأكثر أخلاقية " في العالم، على سبيل المثال، قضية نيريم لعام 1949، التي اغتصبت فيها مجموعة من جنود مفرزة نيريم وقتلوا فتاة بدوية، مما يشكل علامة استفهام كبيرة فيما يتعلق بالمفهوم الواسع الانتشار المتمثل في أن جنود جيش "إسرائيل" لا يغتصبون النساء الفلسطينيات أو يضايقونهن جنسياً. وهي تحدد حدود ما هو مسموح به والممنوع للأفراد العسكريين.

لكن نظام العدالة العسكرية في الكيان يرسم حدود ما هو مسموح به وممنوع حتى بالنسبة لأولئك الذين لا ينتمون إلى الجيش ولكن يخضعون له: المدنيون الذين يعيشون تحت الحكم العسكري والذين لا يشاركون في إنشاء القانون ولكنهم يساقون إلى المحاكم العسكرية ويفرض النظام العسكري عقوبات ويمنح الحصانة: السجن لمدة 18 شهرًا لـعزاريا بسبب قتل الفلسطيني الجريح والمتراكم و السجن لمدة تسعة أشهر لفلسطيني بريء دافع عن نفسه بقبضة عارية ضد جندي مسلح، بينما مجرمو الحرب الكبار معفون من العقاب. يمكنك أن تقرأ عن الور عزاريا في الكتاب، ولن تقرأ عنهم.

تاريخ القانون العسكري، كما يروي الجيش الصهيوني، يبدأ بالولاية الدستورية للدفاع. حين قامت منظمة صهيونية عملت قبل إنشاء الدولة بتشغيل مجموعة من القواعد والمؤسسات، وأصبح الدستور ساري المفعول مع إنشاء الدولة الصهيونية، و في عام 1955، سُن قانون الولاية القضائية العسكرية، الذي حل محل اختصاص الدفاع، والذي كان "أول خطوة مهمة في تحديد وضع المحاكم العسكرية كمحكمة جنائية مستقلة، وسلطتها مماثلة لسلطة القضاء الإسرائيلي" .

لكن تاريخ القانون العسكري الأقل دلالة يبدأ بأنظمة الدفاع (الطوارئ) التي سنها البريطانيون في فلسطين الانتدابية، في إصدارات مختلفة، من 1937 إلى 1945. وخلال هذا الوقت، سمحت لوائح (الطوارئ) الدفاعية بإنشاء محاكم عسكرية بريطانية في جميع أنحاء البلاد وسمحت لهم بالحكم على المدنيين الذين عارضوا الاحتلال و الحكم الاستعماري، وحاكم قضاة عسكريون بريطانيون المدنيين الفلسطينيين الذين شاركوا في هذه المقاومة بعقوبات السجن المشدد وأحكام الإعدام. ومثل الاختصاص الدستوري للدفاع، تم التصديق على قوانين الحكم الاستعماري التي سبقت إنشاء الدولة مع إنشاء الدولة، ولا يزال الكثير من لوائح الدفاع البريطانية سارياً حتى يومنا هذا، و تم استبدال بعضها في عام 2016 بقانون مكافحة الإرهاب.

بعد قيام الدولة، استخدمت آلية الحكومة العسكرية ضد المواطنين الفلسطينيين في الداخل، حي ثأعلن الحكم العسكري في الجليل والمثلث والنقب، وكثيراً ما حوكم المدنيون الفلسطينيون الذين كانوا خاضعين للحكومة العسكرية على أيدي ضباط عسكريين جلسوا كقضاة فرديين وناقشوا أساسًا انتهاكات "نظام التصاريح" في ذلك الوقت: تصاريح الدخول والخروج من المناطق الحكومية والعبور بين المستوطنات والمناطق الزراعية. في البداية، كان القضاة ضباطًا عسكريين عاديين، لكن مع مرور الوقت أصبح الاختصاص القضائي العسكري مهنيًا وتم تعيين قضاة.

ألغيت الإدارة العسكرية رسمياً في عام 1966، لكن حتى بعد ذلك استمرت الخلافة القضائية المدنية، وتم تشكيل حكومة عسكرية جديدة في الأراضي المحتلة عام 1967 - في الضفة الغربية وقطاع غزة وسيناء ومرتفعات الجولان، في جميع هذه المناطق، تم إنشاء محاكم عسكرية وفقًا لنموذج أنظمة الدفاع البريطانية، والتي لا تزال تستخدم حتى الآن للحكم على المدنيين الفلسطينيين والمدنيين.

لكن اتضح أنه لا توجد حاجة إلى حكومة عسكرية للمراجعة القضائية المدنية، و استمرت المحاكم العسكرية في مناطق الحكم العسكري في العمل حتى بعد انتهاء خدمتها رسمياً، ولم توقف عملياتها إلا في السبعينيات، و في أكتوبر 1967، تم إنشاء محكمة عسكرية أخرى في مدينة اللد و كان إنشاء المحكمة أثراً مزدهرًا لاحتلال الأراضي، حيث تم إنشاء هذه المحكمة ضمن حدود عام 1948 للتعامل مع مقاومة الاحتلال التي امتدت أيضًا إلى الخط الأخضر، . ثم سمحت لوائح الدفاع البريطانية "الإسرائيلية" لرئيس الأركان بإنشاء محكمة عسكرية دون الحاجة إلى تشريع أو موافقة الكنيست.

إلى حد كبير، كان إنشاء المحكمة في اللد نتيجة لضم القدس الشرقية، وتم أسر حوالي 70.000 من سكان القدس الشرقية تمامًا مثل بقية الضفة الغربية وكانوا أول من عارضوا احتلال بالوسائل العنيفة داخل "إسرائيل أيضًا"، لكنهم لم يكونوا ضمن اختصاص المحاكم العسكرية في الأراضي المحتلة بسبب القانون "الإسرائيلي" الذي ضم القدس، . و تمكنت محكمة اللد من القبض على سكان القدس الشرقية والحكم عليهم من خلال المحاكم العسكرية وليس المحاكم المدنية، وبدأت بسرعة كبيرة في الحكم على كل من مواطني "إسرائيل" الفلسطينيين، وكذلك مواطني الدول الأجنبية وسكان المناطق التي تم اعتقالهم في الداخل للاشتباه فيهم.

على الرغم من أن نظريات الدفاع سمحت نظريًا بمحاكمة أي شخص في "إسرائيل" في محكمة عسكرية، إلا أن اليهود لم يحاكموا أبدًا. وحتى عندما ارتكب اليهود هجمات خطيرة، مثل العصابة السرية في الثمانينيات، فقد حوكموا في محاكم مدنية، وحتى توقفها عام 2000 كانت محكمة اللد قد قضت في المقام الأول على مواطنين فلسطينيين في "إسرائيل" وسكان القدس الشرقية بواقع 50 إلى 250 قضية في السنة، والسياسة التي ميزت الفلسطينيين عن اليهود وفصلتهم في محاكم مختلفة لم تكتب قط في القانون أو التوجيهات، وتم تنفيذها من قبل جهاز الأمن العام ومكتب المدعي العام.

لذلك، فإن المحاكم العسكرية العاملة في الأراضي المحتلة ليست قضية معزولة ولا تطورا يعزى إلى احتلال عام 1967 وحده بل هي مواصلة للمارسات القديمة قبل 1967، وتم إحياءها بعد الاحتلال واستمروا في العمل داخل حدود الخط الأخضر إلى جانب أنشطتهم في الأراضي المحتلة.

يقارن الحكم المدني بحكم الجنود، ليس فقط من حيث المدة ولكن أيضًا من حيث حجم النشاط، ووفقا لبيانات من مكتب المدعي العام نفسه، فإن الأرقام متساوية تقريبا، و يقارن الجدول الصغير التالي عدد لوائح الاتهام المرفوعة ضد الجنود في المحاكم العسكرية العاملة في "إسرائيل" مع تلك المرفوعة في المحاكم العسكرية في المناطق ضد المدنيين الفلسطينيين في السنوات الأخيرة. تشمل الأرقام أيضًا أوامر الاعتقال العسكرية الصادرة عن الجيش وتخضع للمراجعة القضائية من قبل المحاكم العسكرية: حيث يظهر أن عدد لوائح الاتهام ليس له علاقة طردية بأوامر الاعتقال التي تتركز ضد الفلسطينيين بينما يعتقل الجنود في حالات نادرة ليس لها علاقة بممارساتهم ضد المدنيين الفلسطينيين:

عام

 

لوائح ضد جنود

لوائح ضد الفلسطينيين

أوامر الاعتقال

2017

4188

6002

1405

2016

4781

5878

1842

2015

5254

5395

1300

2014

5542

6289

1277

2013

7330

5526

431

 

وفقًا للتقرير السنوي لمكتب المدعي العام العسكري لعام 2017، والذي تم الحصول على هذه البيانات منه، فإن معظم الجرائم في القضاء المدني تصنف على أنها أنشطة إرهابية معادية، وتغادر ثاني أكبر فئة المنطقة دون تصريح، وبالنسبة للجنود، فالغالبية العظمى من المخالفات هي الغياب عن الخدمة غير المصرح بها (الغائبين أو الهاربين)، وثاني أكبر فئة هي المخالفات المرورية. نظرًا للاختلافات الجوهرية في أنواع الجرائم وكيفية إدراكها في القضاء، فإن مدة عقوبة السجن الصادرة على الفلسطينيين أطول بكثير من الأحكام على الجنود. وفي الواقع، فإن نظام القضاء العسكري لا يقل أهمية عن نظام العدالة المدنية من حيث عدد السجناء المحكوم عليهم: حوالي ثلث جميع السجناء في السجون "الإسرائيلية" يحاكمون في المحاكم العسكرية.

يتمتع الفقهاء العسكريون بهوية مهنية مزدوجة من جهة عسكرية ومن جهة قانونية، فالهوية العسكرية تميزهم عن عموم المدنيين والهوية القانونية تميزهم عن عموم العسكريين وبينما يرى النموذج الكلاسيكي للمحاكمة العسكرية أن حكم الجنود هو جوهر المهنة و حكم مواطني العدو هامشي ولا يتلقى سوى بضع صفحات في كتب القانون العسكري في الدول الغربية فإن مشروع المحكمة العسكرية في إسرائيل، كما ذكرت أعلاه من المجلد الرسمي، هو "تحديد مكانة المحاكم العسكرية كمحكمة جنائية مستقلة، تشبه سلطتها محاكم العدل في دولة إسرائيل"، أي بمقارنة وضعها المهني بسلطة المحاكم المدنية. من الأفضل التركيز على الحكم على الجنود، مثل الأحكام المدنية.

لكن في التسعينيات من القرن الماضي، كانت شرعية ومكانة هاتين المهنتين تخضعان لعمليات معاكسة، حيث إن اندلاع الانتفاضة الأولى أضر بشكل كبير " بشرعية الجيش"، ومع الموجة الليبرالية التي اجتاحت "إسرائيل" في أعقاب اتفاقيات أوسلو، فإن مكانة المناطق الأخرى في الاقتصاد والمجتمع تجاوزت مكانة الجيش، وفي الوقت نفسه، أكدت الاتجاهات الليبرالية، وأبرزها "الثورة الدستورية" في التسعينيات، على أهمية خطاب حقوق الإنسان وهيبة المهنة القانونية، و في عصر النشاط القضائي وحقوق الإنسان الدستورية، كانت الهوية المهنية القانونية "الصحيحة" هي التي عززت القيم الليبرالية مثل حقوق الإنسان، نظرًا للهيبة التي اكتسبتها مهنة المحاماة، فإن الهوية القانونية تمنح رجال القانون العسكريين رمزًا أكثر رمزية وحقيقية من الهوية العسكرية، كما صرح قاضٍ عسكري سابق في مقابلة:" القضاة العسكريون يريدون أن يكونوا بخير. هذا هو شرفهم المهني ومستقبلهم. إنهم لا يريدون الذهاب مع ختم "كنت في الجيش" والسلام على إسرائيل. لأن الجيش ليس وظيفة لنهاية الحياة. أنت تخرج عن العمل شابة جميلة. ماذا ستفعل قل: الشيء الوحيد الذي يعرفه هو منح العرب ثلاثين سنة في السجن. من سيأخذه؟ إنهم يريدون باستمرار إظهار أنهم على ما يرام، ويريدون التفوق، ويتم الاستشهاد بالأحكام، وإذا كنت تكتب كتابًا، فسوف يقتبسوك".

يعتبر فقهاء القانون العسكريون الذين يتعاملون مع أحكام المدنيين الفلسطينيين في وضع غير مألوف أمام أولئك الذين يشاركون في تقديم المشورة والحكم على الجنود لأنهم عُهد إليهم بعمل أقل شهرة وأخطر من حيث الصورة المهنيةو لا يتفاخر المحترفون العسكريون ككل بالنظام القضائي في المناطق، لكنهم يهينونهم، ويتعين على القضاة العسكريين في المناطق الدفاع عن مكانتهم المهنية.

يتجنب الكيان الصهيوني الاعتراف أن نظام العدالة العسكرية في الحكومة العسكرية غير متناسب مع ادعاءات "الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط"، فالمحاكم جزء من الجيش ولا تتمتع باستقلالية مؤسسية (معبر عنها في أمن القضاة)، ولا يحتفظ النظام بالفصل بين السلطات (الجيش هو السلطة التنفيذية والقضائية) ولا يسمح بتمثيل برلماني للمواطنين (تمثيل يسمح لهم بالتأثير بشكل غير مباشر على محتوى القانون، و لا يخضع القاضي والسلطة القضائية لنفس القانون، رغم أن هذا هو أحد الجوانب الأساسية لسيادة القانون، لذلك، تسعى الدولة - التي تسعى إلى تصوير نفسها على أنها ديمقراطية ليبرالية تحافظ على سيادة القانون، وفصل السلطات، والتمثيل البرلماني واستقلال القضاء - لتخريب النظام القضائي العسكري في الأراضي المحتلة، لأنه ينتهك كل هذه المبادئ الديمقراطية الأساسية.

خلال القرن العشرين، تخلت الديمقراطيات الليبرالية عن استخدام الأحكام العرفية للمدنيين وقصرتها على الأفراد العسكريين في المستعمرات، واستخدم الحكم العسكري للمدنيين كحالة طوارئ ضد الانتفاضات، وجلب البريطانيون هذه الأساليب إلى فلسطين، وواصلتها الحكومة الصهيونية بعد إنشاء الدولة، ليس فقط تصويرها كضرورة، بل الاحتفاء بها أيضا.

وسط هذا كله تسعى "إسرائيل" في المجتمع الدولي للحفاظ على تعريفها للديمقراطية والادعاء بأنها تحترم سيادة القانون وحقوق الإنسان. و من أجل حماية الجيش من تدخل محكمة العدل الدولية، يجب إثبات أن الدولة تحتفظ بسلطة قضائية مستقلة تطبق قانون الأحكام العرفية ذاته، في أيار/ مايو 2019، عقد مكتب المدعي العسكري مؤتمرا دوليا حول الأحكام العرفية، وفقا لموقع الجيش أشار كبير المحامين العسكريين شارون أفيك إلى سلطة المحكمة الجنائية الدولية، قائلاً إن "إسرائيل دولة تحترم القانون، ولها نظام قانوني مستقل وقوي، ولا يوجد سبب يدعو المحكمة إلى مراجعة أفعالها". جادل بول ناي، المدعي العام لوزارة الدفاع الأمريكية، في نفس الموضوع: "أعتقد أن تجربة إسرائيل مع المحكمة الجنائية الدولية (ICC) مماثلة لتجربة الولايات المتحدة. مثل الولايات المتحدة، إسرائيل ليست طرفًا في اتفاقية روما [التي تعمل] المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي. مثل الولايات المتحدة، تتمتع إسرائيل بنظام قانوني مدني وعسكري قوي. "

وهكذا، فإن كلا المشروعين - المشروع القانوني العسكري ومشروع الشرعية الليبرالية في الدولة - يخلقان دافعين للإنكار: تسعى الدولة إلى الحفاظ على الشرعية النابعة من الديمقراطية وإضفاء الطابع الديمقراطي على الممارسات غير الديمقراطية، ويسعى المشرعون العسكريون إلى الحفاظ على وضعهم المهني من خلال بطاقات الهوية.

والمحاكم ليست سوى قمة جبل الجليد لنظام أكبر وأكثر تعقيدًا - نظام التحقيق والادعاء، الذي يحدد فعليًا القضايا التي ستقدم للمحاكمة. والقضاة، في الواقع، يقررون القليل ؛ النيابة العامة تقرر أكثر من ذلك. إن مسألة مدى قيام الجيش بالتحقيق مع الجنود ومقاضاتهم على انتهاكات القانون العرفي والإصابات غير المبررة التي يتعرض لها المدنيون هي بطبيعة الحال مسألة محورية في الساحة المحلية والدولية، و في القضايا البارزة التي عثر عليها في الكتاب المذكور أعلاه، لم يحاكم الجيش القادة إلا بعد أن أمرته المحكمة العليا بالقيام بذلك، مثل إطلاق النار على أشرف أبو رحمة بنعلين وقضية كسر أيدي وأقدام المدنيين الفلسطينيين في الانتفاضة الأولى، أوصت لجنتان للتحقيق في السنوات الأخيرة، وهما لجنة تيركل (لفحص قضية السفينة مرمرة) ولجنة شيشانوفر (لدراسة وتنفيذ استنتاجات لجنة تيركل)، بإجراء تغييرات بعيدة المدى في نظام التحقيق العسكري، لكن لا تزال هذه التغييرات بعيدة عن التنفيذ، و لسنوات عديدة، استمرت الشكاوى المقدمة من المدنيين ومنظمات حقوق الإنسان لفترة طويلة للغاية وأغلقت في نهاية المطاف دون أي نتيجة.

إن تركيز نظام العدالة العسكرية - ومؤلفي التاريخ العسكري عليه - في الحكم على الجنود، وفي الحالات القليلة جدًا التي تمت فيها مقاضاة الجنود والقادة فعليًا، يفعل ما يلي: هنا نعاقب ألور أزاريا على إطلاق النار على "الإرهابي"، والعقيد جوده مئير لأمره كسر أيدي وأرجل المحتجزين في الانتفاضة الأولى رغم إنه قال إنه نفذ أمرا حرفيا لرابين، والملازم أول عمري بيربرج، الذي أمر بإطلاق النار على ساق أشرف أبو رحمة المحتج على السياج الفاصل في نعلين ومن خلال ذلك يرسم الكتاب الحدود المعيارية والنظرية التي تميز الديمقراطية، في دولة غير ديمقراطية، ما يوجد هناك يؤكد على ما هو غير موجود: المئات من الشكاوى المدفونة، وسبعين عامًا من الحكم العسكري للمدنيين في إسرائيل، والسجن التراكمي لآلاف السنين وكلها لا يمكن العثور عليها في كتاب وزارة الحرب الصهيونية.