ألقيتا نظرة على عدد معين من الفلاسفة الفرنسيين، مع الأخذ في الاعتبار قبل كل شيء تنوعهم وأصالتهم وما قدموه من جديد وما يدين لهم العالم به. سنرى الآن ما إذا كانوا يقدمون بعض السمات المشتركة التي هي من خصائص الفكر الفرنسي.
السمة التي تظهر أولاً، عندما نقرأ أحد كتبهم، هي بساطة الشكل. إذا تركنا جانبا، من النصف الثاني من التاسع عشر القرن، فترة تقدر بعشرين أو ثلاثين عاما، انحرف خلالها عدد قليل من المفكرين، الخاضعين لتأثير أجنبي، عن الوضوح التقليدي أحيانا، يمكننا القول أن الفلسفة الفرنسية كانت دائما محكومة بالمبدأ التالي: لا توجد فكرة فلسفية، مهما كانت عميقة أو خفية، لا يمكن ولا ينبغي التعبير عنها بلغة يفهمها الجميع.
لا يكتب الفلاسفة الفرنسيون لدائرة مقيدة من المبتدئين؛ يخاطبون الإنسانية بشكل عام. إذا كان يجب أن يكون المرء فيلسوفا وباحثا لقياس عمق تفكيرهم وفهمه تماما، ومع ذلك لا يوجد رجل مثقف ليس في وضع يسمح له بقراءة أعمالهم الرئيسية وجني بعض الفوائد منها. عندما احتاجوا إلى وسائل جديدة للتعبير، لم يبحثوا عنها، كما تم القيام به في أماكن أخرى، في إنشاء مفردات خاصة (عملية تؤدي غالبا إلى تضمين أفكار غير مهضومة بشكل كامل في مصطلحات مكونة بشكل مصطنع)، ولكن بدلاً من ذلك في تجميع مبتكر للكلمات المعتادة، مما يعطي هذه الكلمات ظلالا جديدة من المعنى ويسمح لها بنقل أفكار أكثر دقة أو أعمق، وهذا ما يفسر سبب قيام ديكارت، وباسكال، وروسو - على سبيل المثال لا الحصر - بزيادة قوة ومرونة اللغة الفرنسية بشكل كبير، سواء كان موضوع تحليلهم هو، بشكل أكثر ملاءمة، الفكرة (ديكارت)، أو هو الشعور (باسكال، روسو).
من الضروري، بالفعل، أن نكون قد دفعنا حتى النهاية إلى تحليل ما يدور في ذهننا لنكون قادرين على التعبير عن أنفسنا بكلمات بسيطة.. لكن بدرجات متفاوتة، كان لدى جميع الفلاسفة الفرنسيين هذه الموهبة في التحليل. كانت الحاجة إلى تحليل الأفكار وحتى المشاعر إلى عناصر واضحة ومميزة، والتي تجد وسائل التعبير عنها في اللغة المشتركة، واحدة من سمات الفلسفة الفرنسية منذ نشأتها الأولى.
إذا انتقلنا الآن من الشكل إلى الجوهر، فإليك ما سنلاحظه أولاً.
لطالما ارتبطت الفلسفة الفرنسية ارتباطا وثيقا بالعلم الوضعي. في مكان آخر، في ألمانيا على سبيل المثال، قد يكون فيلسوف عالما، وربما قد يكون عالم فيلسوفا؛ لكن التقاء المهارتين أو العادتين كان أمرا استثنائيا، وعرضيا إذا جاز التعبير. إذا كان لايبنيز فيلسوفا وعالم رياضيات عظيما، فإننا نرى أن التطور الرئيسي للفلسفة الألمانية، الذي شغل النصف الأول من القرن التاسع عشر القرن، خارج العلم الوضعي. إن جوهر الفلسفة الفرنسية، على العكس من ذلك، هو الاعتماد على العلم.
لدى ديكارت، الاتحاد وثيق للغاية بين الفلسفة والرياضيات لدرجة أنه من الصعب تحديد ما إذا كانت هندسته قد اقترحتها له الميتافيزيقيا أو ما إذا كانت الميتافيزيقيا الخاصة به امتدادا لهندسته. كان باسكال عالم رياضيات عميقا، عالم فيزياء حقيقيا، قبل أن يصبح فيلسوفا. تم تجنيد الفلسفة الفرنسية للقرن الثامن عشر بشكل أساسي بين علماء الهندسة وعلماء الطبيعة والأطباء (دالمبير، لاميتريه، بونيه، كابانيس، إلخ). في القرن التاسع عشر، جاء بعض أعظم المفكرين الفرنسيين، أوغست كونت، كورنو، رينوفييه،.. إلخ، إلى الفلسفة من الرياضيات؛ كان أحدهم، هنري بوانكاريه، عالما عبقريا في الرياضيات، وكان كلود برنارد، الذي قدم لنا فلسفة المنهج التجريبي، أحد مبتكري علم وظائف الأعضاء (الفسيولوجيا)، حتى أولئك الفلاسفة الفرنسيون الذين كرسوا أنفسهم خلال القرن الماضي للملاحظة الداخلية شعروا بالحاجة إلى البحث خارج أنفسهم، في الفيسيولوجيا، وعلم الأمراض العقلية، وما إلى ذلك، عن أمر من شأنه أن يؤكد لهم أنهم لم ينغمسوا في لعبة بسيطة من الأفكار، في تلاعب بالمفاهيم المجردة: الميل واضح بالفعل لدى المبادر الأول بمنهج الاستبطان العميق، مين دي بيران. باختصار، يعتبر الاتحاد الوثيق بين الفلسفة والعلم حقيقة ثابتة في فرنسا لدرجة أنه يكفي لوصف وتعريف الفلسفة الفرنسية.
هناك ميزة أقل خصوصية، لكنها لا تزال ملفتة للنظر للغاية، وهي ذائقة الفلاسفة الفرنسيين تجاه علم النفس، وميلهم إلى الملاحظة الداخلية. من المؤكد أن هذه السمة لم تعد كافية، مثل السمة السابقة، لتعريف التقاليد الفرنسية، لأن القدرة على التعبير عن الذات، والتغلغل بتعاطف في أرواح الآخرين، لا شك أنها منتشرة في إنجلترا وأمريكا، مثلا، بنفس القدر من الانتشار في فرنسا. ولكن، في حين أن المفكرين الألمان العظام (حتى لايبنيز وكانط) لم يكن لديهم، في كل الأحوال، ولم يظهروا أي توجه نفسي، بينما شوبنهاور (غارق تماما في الفلسفة الفرنسية للقرن الثامن عشر) ربما يكون عالم الميتافيزيقيا الألماني الوحيد الذي كان عالما نفسيا، على العكس من ذلك، لا يوجد فيلسوف فرنسي كبير لم يكشف عن نفسه، في بعض الأحيان، ليكون مراقبا دقيقا ومتغلغلا في الروح البشرية.
لا داعي للتذكير بالدراسات النفسية الدقيقة الموجودة لدى ديكارت ومالبرانش، والتي اختلطت بشكل وثيق مع تأملاتهم الميتافيزيقية. كانت رؤية باسكال حادة سواء عندما انصبت على مناطق سيئة التنوير من الروح أو عندما تعلقت بأشياء فيزيائية وهندسية وفلسفية. كان كوندياك عالما نفسانيا وكذلك خبيرا في المنطق. ما الذي يمكن أن يقال بعد ذلك عن أولئك الذين فتحوا طرقا جديدة للتحليل السيكولوجي، مثل روسو أو مين دي بيران؟
طوال القرنين السابع عشر والثامن عشر، كان الفكر الفرنسي، الذي اشتغل على الحياة الداخلية، قد مهد لعلم النفس العلمي البحت الذي كان من المقرر أن يكون من أهم منجزات القرن التاسع عشر. فضلا عن ذلك، لم يساهم أحد في تأسيس علم النفس العلمي أكثر من مورو دي تور أو شاركو أو ريبو. لنلاحظ أن منهج علماء النفس - الذي أهل علم النفس، باختصار، لاكتشافاته - ليس سوى امتداد لمنهج الملاحظة الداخلية. دائما ما يوجه دعوته إلى الوعي فقط، يلاحظ مؤشرات الوعي لدى المريض، بدلاً من أن يقتصر على الإنسان السليم.
تينكم هما السمتان الأساسيتان للفلسفة الفرنسية.
(يتبع)
