عندما هم هيجل بختم قسم "الحق المجرد"، سعى إلى حل التوتر. تم تركيز الحق المجرد فقط على المظهر الخارجي للحق من خلال الاستحواذ وإبرام عقد الاعتراف المتبادل. في إعادة التأكيد واستعادة الحق من خلال "العقاب"، نحن لا نحترم فقط كونية الحق بالنسبة لنا جميعا ولكن هذه الخطوة "هي أيضا في نفس الوقت تقدم إضافي في التحديد الداخلي للإرادة بمفهومها".
وحينما ناقشنا مسألة تناول الملكية والخطأ في علاقة بالاعتراف المتبادل بالممتلكات الخارجية، وجهتنا تلك النقط إلى ضرورة فهمنا لخصوصية ملكيتنا الداخلية للحق. قاد هذا المنظور هيجل لفتح مرحلة ثانية جديدة سماها الأخلاق، ولكن مرة أخرى يستخدم المصطلحات الشائعة بطرق غير شائعة.
النقطة الأساسية في نظرية هيجل عن الأخلاق هي أنه أعاد تعريفها بطريقة غير عادية. بالنسبة لهيجل، "وجهة النظر الأخلاقية" هي ممارسة تجريدية وافتراضية بحتة مسبقة منطقيا ومنفصلة عن كيفية ارتباط الأخلاق بالعالم. يركز هيجل على سلطة الفرد في الاختيار. تحقيقا لهذه الغاية، يبقى هيجل بطلا، وليس عدوا، للحرية الفردية لأنه من الواضح أنه يجب أن يكون هناك مساحة للحرية الذاتية.
المشكلة مع قدرتنا الفردية في الاختيار هي أننا قد نكون مخطئين بشأن ما نختاره.
وهو يتذكر انفصالنا عن الآخرين في الأخلاق، يقول إننا قد نقصد الخير ولكن دليلنا الوحيد هو مفهومنا الفردي عن الخير. إن التفكير في تصرفاتنا تجاه الآخرين بشكل ملموس في الحياة الأخلاقية يتطلب أكثر من دليل موضوعي.
بخلاف ذلك، فإن الخطر الناشئ عن مثل هذا التجريد الداخلي الخالص هو أن الأخلاق هي "كونية مجردة ... بلا مضمون". وهكذا، بالنسبة لهيجل، فإن الفلسفة الأخلاقية من أي نوع هي بطبيعتها فارغة.
ربما لم يجتذب أي مجال من مجالات العلاقات العامة الجدل أكثر مما يسمى بـ "تهمة الفراغ" التي أطلقها هيجل ضد كانط: كانط متهم بتقديم ما لا يزيد عن صيغة فارغة لـ "الواجب من أجل الواجب" حيث تتمثل مهمتنا في تجنب تناقض صيغة محددة (هوي 1989، فرينهاجن 2012، شتيرن 2012).
تركز انتقادات هيجل على صيغة كانط للقانون الكوني التي تنص على أنه يجب علينا العمل حَسب القاعدة السّلوكيّـة وحدها، الّتي تريد في الوقت ذاته، أن تصير قانونـا كليّـا ( كانط 1997، 4:421) مما لا شك فيه أن كانط قدم لهيجل ذخيرة معينة للقيام بهذا النقد. مثلا، يقول كانط: "كل ما أحتاجه من الأخلاق هو ألا تتعارض الحرية مع نفسها، وبالتالي يمكن التفكير فيها على الأقل، ولست بحاجة إلى مزيد من التبصر في ذلك" (كانط 1996، B xxix). للوهلة الأولى، قد يبدو أن الأخلاق الكانطية تدور حول اتباع صيغة وليس أكثر.
لكن، بالطبع، كما أوضح المدافعون عن كانط، فإن انتقاد هيجل غير عادل ويفتقد بصماته (وود 1989). بالفعل، يقدم كانط عن قصد نسخا متعددة من صيغته للمساعدة في سحب اعتباراتنا الأخلاقية بعيدا عن ممارسة عقلانية بحتة وجعلها "أقرب إلى الشعور". أنثروبولوجيتنا مهمة بالنسبة لكانط وهو لا يرى حياتنا من الناحية الأخلاقية على أنها مجرد عيش بلا تناقض.
يجب أن نتذكر أن تهمة الفراغ لدى هيجل قد تكون موجهة ضد الفلسفة الأخلاقية. هذا لأن هيجل أعاد تعريف الأخلاق باعتبارها تمرينا افتراضيا على كرسي بذراعين هو في حد ذاته "بدون محتوى".
بالطبع، ليست هذه هي الطريقة التي تتصور بها أهداف نقد هيجل الأخلاق - وإلى حد ما، يستخدم هيجل إعادة تعريفه للأخلاق لنقد كيف يفهم الآخرون نفس المصطلح بشكل مختلف.
يمكن إجراء مقارنة أكثر ملاءمة في ربط نهج كانط المبدئي بتعليقات هيجل حول علاقة الدين بالدولة. يدعي هيجل أن وجهة النظر الدينية يمكن أن تساعد على تزويد الأفراد بالمبادئ الأخلاقية وتساعدنا على عيش حياة أكثر أخلاقية. هذا النوع من التفكير المعتمد في العلاقات العامة للمساعدة على توجيه الأفراد إلى السلوك الأخلاقي والالتزام بالقانون ربما يكون أقرب إلى نوع المشروع الأخلاقي الذي انخرط فيه كانط حيث توجد مجالات مشتركة أوضح مما هو عليه في نقد هيجل في الأخلاق (بروكس 2013).
كما يجب أن يكون واضحا، يمكن للأخلاق فقط أن تحقق تقدما كبيرا في التجريد الفردي. ما هو مطلوب هو انتقال يجمع بين كونية الحق المجرد الذي يغلفنا جميعا ويوفر أساسا في الاعتراف المتبادل بخصوصية الأخلاق حيث نفهم تطور الحق خارجيا وداخليا. هذا الجسر هو الفردانية الملموسة الموجودة في فهم الحق - ليس في التجريد - ولكن الآن في العالم ومؤسساته.
يلعب مفهوم هيجل عن "الحياة الأخلاقية" دورا محوريا في فكره السياسي والقانوني. هنا يأخذ هيجل مفاهيم أخرى تم النظر فيها سابقا في الحق المجرد (مثل العقد والملكية والعقاب) والأخلاق لفهمها من جديد ولكن الآن في سياقها الاجتماعي - وأكثر "ملموسية". تحتفظ المناقشة التالية بشخصية مجردة بقدر ما يناقش هيجل المؤسسات التي كانت موجودة في عصره - مثل الأسرة والمجتمع المدني والدولة - ولكن بطرق تهدف إلى إبراز العقلاني داخل الواقعي (والواقعي داخل العقلاني) (شتيرن 2006). مثلا، تأتي الأفكار الأساسية حول ما يشكل خطأ من مناقشته للعقاب، ولكن مع فهم أعمق ومتطور لمكانتها في سياق اجتماعي يبرز خاصية وتعقيدا مختلفين لآرائه - والذي يهدف إلى تفكيك خاصية وتعقيد العقلانية الداخلية التي يعتقد هيجل أنه يمكننا تمييزها في العالم
تنقسم الحياة الأخلاقية إلى ثلاثة أجزاء حيث يبني كل جزء منها تحليل طبيعة الحق المجرد والأخلاق، ولكن حيث يتطور كل جزء بدوره تلو الآخر. هذا الترتيب ليس ترتيبا زمنيا، ولكنه جدلي. نحن لسنا أعضاء في المجتمع المدني أو الدولة بعد أن انضممنا إلى عائلة، ولكن مفاهيم الأولى هي تطورات أخرى للثانية كما توضح الأقسام التالية.
(يتبع)
