كان محمد كسبة الطفل الثالث في أسرته الذي قتل على يد قوات صهيونية. وقتل شقيقه ياسر بطلقة نارية على رأسه في كانون الأول / ديسمبر 2011 عندما كان يبلغ من العمر 11 عاما. وادعي أنه كان يرشق الحجارة قرب حاجز بات معروفا أن شومر قتل الشهيد الكسبة بدم بارد واغتاله من الخلف بدافع القتل المحض وليس بحجة أن الشهيد كان يشكل خطرا عليه، هذا النص المترجم يلقي مزيدا من الضوء على جريمة قلنديا. وبعد شهر واحد وعشرة أيام، أصيب سامر، وهو أخ آخر، بالرصاص في الرأس وقتل. كان يبلغ من العمر 14 عاما، وقيل أيضا إنه كان يرشق الحجارة. ثلاثة أشقاء، ثلاث رصاصات على الرأس.
هذه ليست قصة عن حادثة واحدة، بل هي نموذج للقتل اليومي الذي يمارسه ضباط وجنود الاحتلال الصهيوني يوميا ضد الفلسطينيين، اعدام بدم بارد على الحواجز وفي الطرق وفي مداهمات ليلية وقصف واغتيال.
في الخامس من تموز قبل عامين (2015) العقيد في الجيش الصهيوني يسرائيل شومر، النار على المراهق الفلسطيني محمد الكسبة (17) عام بالقرب من معبر قلنديا في الضفة الغربية المحتلة . خرج قائد لواء بنيامين من السيارة وأطلق رصاصتين على ظهر الصبي الفار وتركه جريحا ينزف على الأرض دون تقديم أي مساعدة. توفي كاسبه متأثرا بجروحه. وأغلق ملف الشرطة العسكرية دون تقديم أي عريضة اتهام، وتم ترقيته إلى قائد القيادة الجنوبية للجيش الإسرائيلي.
والآن، ولأول مرة، يكشف هذا التحقيق المطول أن جنديا تابعا كان مع سومر في وقت إطلاق النار اختبر لمحققي الشرطة العسكرية أن الرجل كان في خطر مباشر، وأن قائده لم يتبع البروتوكول لاعتقال المشتبه فيهم. وعلاوة على ذلك، في حين ادعى سومر أن الصبي كان يحمل كائن، واختبار الجندي أن الصبي لا يحمل شيئا. وأظهر تحليل الفيديو للحادث، الذي أتاحته هذه الشهادات، أن إطلاق النار بأكمله تم توثيقه، وهو يتناقض مع ادعاء سومر بأنه أطلق النار في الهواء.
هذه الجريمة والسلوك اللاحق وآلية الافلات من العقاب، والنص هو أحد تقريرين نشرا مؤخرا حول القضية وتنشرهما الهدف اليوم الأربعاء: (12-4-2017) على التوالي . هذا النص بقلم جون براون ( اسم مستعار لأكاديمي ومدون اسرائيلي، ونعوم روتن مدير تنفيذي في مجال التكنولوجيا الفائقة، نشرت لأول مرة بالعبرية على موقع النداء المحلي --- المحرر)
ليست طبعا هذه الجريمة هي الأولى التي يتم توثيقها فقتل الفلسطينيين يتم ليلا ونهارا دون عقاب أو مساءلة، على الحواجز وفي الطرق، جندي مجنون أو غاضب أو بدافع الملل، توثيق ارتكاب ضابط برتبة عقيد لجريمة قتل ميداني، دليل اضافي على عقيدة جيش الاحتلال وأن الجرائم بالمجمل لم تكن أخطاء جنود.
في ذلك اليوم حرج قائد لواء بنيامين من السيارة وأطلق رصاصتين على ظهر الصبي محمد كسبه أصابت احداهما الفتى الفلسطيني في العنق والأخرى أعلى الظهر، وتركه جريحا ينزف على الأرض دون تقديم أي مساعدة. توفي كسبه متأثرا بجروحه. وأغلق ملف الشرطة العسكرية دون تقديم أي عريضة اتهام، وتم ترقية شومر إلى قائد القيادة الجنوبية للجيش الإسرائيلي.
والآن، ولأول مرة، يكشف تحقيقنا أن جنديا تابعا كان مع سومر في وقت إطلاق النار اختبر لمحققي الشرطة العسكرية أن الرجل كان في خطر مباشر، وأن قائده لم يتبع البروتوكول لاعتقال المشتبه فيهم. وعلاوة على ذلك، في حين ادعى سومر أن الصبي كان يحمل كائن، واختبار الجندي أن الصبي لا يحمل شيئا. وأظهر تحليل الفيديو للحادث، الذي أتاحته هذه الشهادات، أن إطلاق النار بأكمله تم توثيقه، وهو يتناقض مع ادعاء سومر بأنه أطلق النار في الهواء. كان شومر قد كذب مرارا وتكرارا أثناء التحقيق معه حول الحادث، لكن المدعي العام العسكري قرر مع ذلك الامتناع عن توجيه الاتهامات، وأغلق الملف. وكان شومر ادعى في البداية أن حياته كانت في خطر، ولكن ملف التحقيق الذي تم فحصه هنا يظهر أنه غير قصته عدة مرات وكذب متعمدا..كما أن شهادة الجندي الذي كان مع شومر عندما وقع الحادث تتناقض مع ادعاءات العقيد بأنه: (أ) كان في خطر، ب) أنه رأى سلاحا في يد قصبة، ج) أنه اتبع إجراءات اعتقال الجيش الإسرائيلي .
ووفقا للتحقيق، قبلت النيابة العسكرية (ماج) نسخة شومر من الأحداث بأن الحادث ينطوي على "خطأ مهني"، بمعنى أن شومر قد أطلق النار بشكل غير دقيق، فأصاب كاسبه في الظهر بدلا من الساقين. لكن إغلاق التحقيق لا يحل مشكلة شهادات شومر المتغيرة، ولا قرار عدم الملاحقة القضائية، ويترك العديد من الأسئلة حول كيفية قتل مراهق غير مسلح من الخلف. وفيما يلي بعض من هذه الأسئلة المفتوحة.
لماذا تجاهل المحققون شهادة الجندي الآخر؟
الادعاء الذي يسمع في كثير من الأحيان في مثل هذه الحوادث حجة من نوع أن "الأمور تتحرك بسرعة كبيرة" على الأرض. قد سمع نفس الحجة أثناء محاكمة إيلور أزاريا (قاتل الفلسطيني محمود الشريف في الخليل) . يجب اتخاذ القرارات المفاجئة، والجنود ليس لديهم امتياز وزن الأشياء حتى مرتاحين على أريكة."
ولكن في حالة شومر، كان لدى (ماغ ) شاهدا هو الجندي الآخر، D. وكان D. بجانب شومر طوال الحادث بأكمله، واختار أن يتصرف بشكل مختلف تماما عن قائده.
وشهادة D.، التي يدعم جزء منها لقطات فيديو من الحادث، تتناقض بعض التفاصيل في شهادة شومر. ومع ذلك اختار المحققون العسكريون تجاهل هذه التناقضات. وهكذا، على سبيل المثال، قبلت اللجنة العسكرية العليا ادعاء شومر بأنه حاول في البداية القبض على (كسبة)، على الرغم من تأكيد د. أنه لم يتم تنفيذ مثل هذا الإجراء - وهي نسخة أكدتها لقطات الفيديو.
كم عدد "الأخطاء المهنية" التي يمكن أن يقوم بها قائد واحد؟
وتثار أسئلة أيضا من قبل قرار (ماغ) بأن إطلاق شومر النار على (كسبة) كان نتيجة لخطأ احترافي: هذا "الخطأ" تم على الأقل مرتين على التوالي؛ كان القائد هو قائد لواء إقليمي من المرجح أن يكون على دراية تامة بالإجراءات الواجب اتباعها؛ وحتى لو كان إطلاق النار خطأ، فإنه يقع بسهولة تحت تعريف الإهمال الجنائي. شومر لم يطلق طلقات تحذيرية في الهواء.
كيف يمكن إجراء تحقيق بعد أن يتم بالفعل التضامن بين جميع المشاركين في الحادث؟
يظهر ملف التحقيق أن شومر والجنود الثلاثة الذين كانوا معه في سيارة جيب قالوا قصصا مماثلة أثناء استجوابهم الأولي. وادعوا جميعا أنهم تعرضوا لكمين، وأن مجموعة من ثلاثة شبان فلسطينيين على الأقل هاجمتهم بالصخور، وأن حياتهم في خطر.
انهارت هذه النسخة الموحدة من الأحداث بعد أن ظهرت لقطات فيديو من المشهد. فكيف تسنى لهؤلاء الجنود الأربعة، الذين خضعوا للاستجواب السري نفسه، أن قالوا جميعا نفس القصة بالضبط - التي، على ما يبدو، كانت غير صحيح؟ هذا هو أحد الأسباب التي بسببها أعلنت منظمة بتسيلم غير الحكومية لحقوق الإنسان أنها لن تتعاون بعد الآن مع التحقيقات العسكرية، لأن مثل هذه الاستنتاجات توفر فرصة للجنود لتنسيق شهاداتهم.
لماذا سمح شومر بأن ينزب محمد كسبه حتى الموت بعد إطلاق النار عليه؟
في البداية، ادعى شومر أنه غادر المكان حتى "لا يسبب أي ضرر آخر لأي من الجانبين". وفي وقت لاحق، ادعى أنه لا يعرف أين أطلق النار على كيبة . لكن شهادات الجنود الآخرين تتناقض تماما مع هذا التأكيد، وكذلك شهادة ضابط كبير في جيش الدفاع الإسرائيلي التقى بشومر بعد إطلاق النار.
أطلق شومر النار على مراهق، تركه ينزف حتى الموت، ثم روى نسخة مختلفة تماما من الأحداث. وتحدد سياسة جيش الدفاع الإسرائيلي أنه يجب توسيع نطاق الرعاية الطبية لأي شخص مصاب - فهل هذا هو حقا المتوقع من ضابط كبير في الجيش أن يتصرف؟
لماذا عاد شومر عن اتفاقه للخضوع لاختبار الكذب؟
وقع شومر في استجوابه الأولي اتفاقا بأنه سيخضع لاختبار الكذب، وفقا لملف التحقيق. في وقت لاحق، ومع ذلك، عندما بدأت قصته الأصلية في الانهيار، عاد شومر عن اتفاقه. وفي حين أنه كان ضمن حقوقه القيام بذلك، يمكن للمرء أن يسأل لماذا اختار ضابط كبير في جيش الدفاع الإسرائيلي التصرف بهذه الطريقة.
كيف تتعامل مع وفاة ثلاثة أطفال؟
كان محمد كسبة الطفل الثالث في أسرته الذي قتل على يد قوات الدفاع الإسرائيلية. وقتل شقيقه ياسر بطلقة نارية على رأسه في كانون الأول / ديسمبر 2011 عندما كان يبلغ من العمر 11 عاما. وادعي أنه كان يرشق الحجارة قرب حاجز قلنديا. وبعد شهر واحد وعشرة أيام، أصيب سامر، وهو أخ آخر، بالرصاص في الرأس وقتل. كان يبلغ من العمر 14 عاما، وقيل أيضا إنه كان يرشق الحجارة. ثلاثة أشقاء، ثلاث رصاصات على الرأس.
وفي الشهر الماضي، رفعت جمعية الحقوق المدنية في إسرائيل التماسا إلى محكمة العدل العليا طالبت فيها الدولة بتحويل شومر على المحاكمة بتهمة القتل، أو على الأقل القتل الخطأ.
