نشرت صحيفة هآرتس الصهيونية منذ يومين مقالا مطولا لـ "يشيام ويتز" بمناسبة ذكرى محاكمة النازي أدولف أيخمان الذي اختطفته المخابرات الصهيونية وتمت محاكته واعدامه في الكيان الصهيوني يوم 1يونيو 1962. حيث يبحث المقال في الادعاء الذي يقول أن هناك ارتباطا بين وقائع محاكمة أيخمان والبرنامج النووي الصهيوني في ديمونا.
يوم 23 أيار /مايو 1960، أصدر رئيس الوزراء الصهيوني ديفيد بن غوريون إعلانا دراماتيكيا في الكنيست: "قبل بعض الوقت، قامت أجهزة الأمن الإسرائيلية بتتبع أحد أكبر المجرمين النازية، وهو أدولف أيخمان، الذي كان مسؤولا عن "حلت قضية ايخمان بعد عامين، تماما كما حدث بشكل كبير" و في منتصف الليل بين 31 مايو و 1 يونيو 1962، شنق ايخمان في سجن الرملة. وكان ذلك هو الإعدام الوحيد في تاريخ دولة الكيان الصهيوني برمته. والحديث هنا طبعا عن الإعدام ضمن القانون والقضاء الصهيوني، أما الإعدام خارج القانون، وتصفية الفلسطينيين فهذا موضوع آخر كما هو معلوم.
يزعم المقال أن محاكمة ايخمان كانت مفترق طرق تقاطعت عنده عدد من القضايا الرئيسية في تاريخ الدولة الصهيونية. واعتبرها الإجماع الصهيوني واحدة من الأحداث التأسيسية في أوائل الستينيات والتي أدت كما يزعمون إلى "نهاية البداية" - نهاية عصر وإقامة الدولة، وفي نفس الوقت تقريبا كان الكيان متورطا بفضيحة لافون في القاهرة التي أدت إلى استقالة وزير الحرب بينحاس لافون – وإذا كانت محاكمة أيخمان دليل على انجاز اعتبر كبيرا لحكومة بن غوريون، كانت فضيحة لافون هي معيار الانخفاض، ولم يكن لبن غوريون سوى أن يتقبل الامتيازين معا، امتياز الانجاز وامتياز وصمة العار في القاهرة.
يتناول المقال كتابا جديدا صدر بالعبرية بعنوان "الفرن والمفاعل: وراء الكواليس في محاكمة ايخمان"، لأورا هيرمان الذي نشر مؤخرامن قبل "هاكيبوتز هاميوشاد-سيفريات بواليم"، يتناول عددا من المواضيع التي تتعلق بمحاكمة ايخمان والعلاقة بين المحاكمة وعلاقات الكيان الصهيوني مع ألمانيا الغربية. "لقد كتب بن غوريون،" يكتب المؤلف "، أنه في محاكمة ايخمان ستتعامل الأمة مع مأساة الماضي اليهودي، ولكن أيضا قرر أن إسرائيل ستنشئ نظاما للدفاع عن نفسها ضد محرقة أخرى - المفاعل في ديمونا ". ورغم أن الكتاب يوضح أن بن غوريون لم يتخذ من المحرقة "ذريعة" لانشاء النظام النووي، إلا أنه من الواضح أنه وضعها في خلفية النوايا والقرار ، ولكن الدعاية النظامية الصهيونية وضعت ذلك في صلب اعتباراتها وحتى لو لم يعلن رسميا عن امتلاك سلاح ذري إلا أن التذرع بمنع "محرقة أخرى" كان جوهريا في البرنامج النووي الصهيوني كما في كل برامج التسلح الجنونية التي أقدم عليها الكيان. وتحت هذه الذريعة كان الاصرار على تنمية السلاح غير التقليدي وقبول المساعدة حوله من أي بلد مستعد لتقيدم العون.
يشير المقال إلى أن ألمانيا وبالذات حكومة كونراد أديناور المستشار الأول لجمهورية ألمانيا الاتحادية كانت مفيدة جدا في تطوير هذه الأسلحة - وقبل فترة وجيزة من القبض على ايخمان، في مارس 1960، التقى أديناور وبن غوريون في نيويورك. ووعد المستشار بتقديم قرض سنويا بمبلغ 200 مليون مارك ألماني (حوالي 48 مليون دولار في ذلك الوقت، أي ما يعادل حوالي 394 مليون دولار اليوم) لمدة 10 سنوات "عن طريق مشروع أولي تم إعداده بالفعل"، وهو يشير بشكل دقيق إلى المفاعل في ديمونا. وقدم الجزء الأول من القرض في 14 أغسطس 1961، بعد يوم واحد من انتهاء المحاكمة. ولم تقدم الموافقة النهائية إلا بعد الاستئناف والتنفيذ، في 8 يونيو / حزيران 1962، "وتزعم هيرمان أن أديناور كان حريصا ألا تؤذي محاكمة أيخمان صورة بلاده وكان القرض المذكور جزءا من هذا الترتيب.
وقد أراد بن غوريون إجراء المحاكمة دون الإضرار بالنسيج الدقيق للعلاقات بين إسرائيل و "ألمانيا المختلفة". وفي مؤلفاته "المليون السابع: الإسرائيليون والمحرقة" (1993، هيل وانغ)، علق المؤرخ توم سيغيف بأن المدعي العام الصهيوني في المحاكمة جيدون هوسنر، اتخذ خطوة غير عادية: أرسل خطابه الافتتاحي إلى رئيس الوزراء الذي طالب بتعديله لحماية صورة ألمانيا الغربية. واشار سيجيف الى ان بن غوريون طلب من هوسنر اضافة كلمة "النازية" الى كلمة "المانيا" للتمييز بين المانيا هتلر و أديناور.
من المفارقات المهمة، ليس فقط أن ألمانيا التي تعتبر مسؤولة تاريخيا وقانونيا عن المذبحة، هي التي ساعدت بالأساس في امتلاك الكيان الصهيوني للسلاح النووي، بل هناك أيضا سؤال رئيسي في هذا السياق يلحق بهانس غلوبك، المستشار اليميني للمستشار الذي شارك في الاتصالات مع إسرائيل بشأن صفقة الأسلحة. كما كان له "ماض مجيد" في أيام الرايخ الثالث: كان الرجل المسؤول عن "الصياغة القانونية لقوانين نورمبرغ التي أذنت بترحيل اليهود ثم ذبحهم". كمستشار قانوني لوزارة الداخلية ، ساعد جلوبك ايخمان في العثور على وسيلة "قانونية" لسرقة ممتلكات اليهود الألمان. وقد فعلت حكومة ألمانيا الغربية في بون كل ما في وسعها لتفادي إمكانية ظهور اسمه وأفعاله في المحاكمة. وحتى قبل بدء الإجراءات، أرسل أديناور مبعوثا شخصيا إلى القدس ليوضح مع بن غوريون ما إذا كان اسم غلوبك سيذكر. رئيس الوزراء الصهيوني، الذي كان على دراية تامة بالماضي النازي للرجل، طمأن المبعوث وأخبره بالأشياء التي يصعب النظر إليها على أنها مبررة: "ليست هناك حاجة للحديث عن غلوبك بما أنه من المؤكد أن أديناور حقق في ماضيه قبل تعيينه كمستشار أفضل بكثير مما كانت إسرئايل ستفعل".
وأشار بن غوريون بوضوح في مذكراته إلى أن غلوبك "هو الذي كتب التفسيرات القانونية لقوانين نورمبرغ" لكنه أضاف أنه "يتصرف بشكل جيد" تجاه إسرائيل. وادعى هوسنر أنه رفض طلب رئيس الوزراء بعدم تقديم وثائق المحكمة التي تورط غلوبك. كتب بن غوريون، "شعر بعدم الارتياح" وأعرب عن غضبه إزاء موقفه. من خلال مناقشة "قضية غلوبك"، يظهر مؤلف الكتاب كيف كان على رئيس الوزراء أن يجلس بين قطر ات المطر لأن المحاكمة تطرقت إلى عدد من القضايا الحساسة والمتفجرة.
