بينما يعتقد بعض المحللين أن "إسرائيل" تقترب من "فترة ما بعد نتنياهو"، يجادل دورون ماتزا المدير السابق لقسم الأبحاث السياسية والاستراتيجية في مكتب رئيس الوزراء الصهيوني بين عامي 1993- 2014 في هذا المقال في مجلة فاثوم بأنه بغض النظر عن مستقبل نتنياهو الشخصي، فإن سياساته الدبلوماسية والأمنية والاقتصادية البراغماتية على نطاق واسع - بدلاً من خطابه العدواني في بعض الأحيان - يتمتع بإجماع أيديولوجي واسع داخل "المجتمع الإسرائيلي"، في ضوء ذلك، بغض النظر عمن سيفوز في الانتخابات، من المرجح أن تستمر هذه السياسات في المستقبل المنظور.
كل شيء عن بنيامين؟
لقد ركزت انتخابات عام 2019 على شيء واحد وشيء واحد فقط - بنيامين نتنياهو ومستقبله، حتى أن المرء يحصل على انطباع بأن "إسرائيل" لم تقم مطلقًا بحملة تركز على الشخصية، مصطلح "الانزعاج السياسي"، الذي استخدم لأول مرة لوصف فوز الليكود عام 1977 والذي أوصله إلى السلطة لأول مرة، يُستخدم الآن لمناقشة مسألة ما إذا كان نتنياهو سيواصل شغل منصب رئيس الوزراء أم ما إذا كنا يقترب من نهاية حكمه الذي دام عقدًا من الزمن.
يعتقد الكثيرون أنه حتى لو نجح نتنياهو في تشكيل الائتلاف المقبل - كما تشير استطلاعات الرأي حاليًا - فإن مسألة مستقبله السياسي ستبقى على جدول الأعمال العام بسبب الجلسة القادمة واحتمال أن يقرر المدعي العام توجيه الاتهام إليه و يرى بعض المحللين أنه بصرف النظر عن نتائج الانتخابات، فإننا نقترب بالفعل من حقبة ما بعد نتنياهو.
يجادل ماتزا ضد هذه الفرضية، ويرى أن "لإسرائيل" تتمتع حاليًا بإجماع أيديولوجي واسع يحيط بالقضايا الرئيسية على أجندة الدولة السياسية والاقتصادية والاجتماعية، هذا الإجماع واسع الانتشار بحيث يصعب العثور على أي اختلاف كبير في النهج بين القوى السياسية الرئيسية المتنافسة في الانتخابات، وبالتالي، فليس من المستغرب أن تركز معظم الأحزاب حملاتها السياسية على الشخصيات الفردية، أو اتهامات بفساد نتنياهو، أو القدرة النسبية لنتنياهو على إدارة البلاد مقارنة بمنافسه الرئيسي، بيني غانتز.
رفض الرؤى الطوباوية في التسعينيات
إن توحيد هذا الإجماع، بطريقة أو بأخرى، هو رد فعل على التجربة التي دفعها حزب العمل والنخب الليبرالية في منتصف التسعينيات، حيث حاولت حكومة يتسحاق رابين عام 1992 دفع عمليتين دراماتيكيتين في وقت واحد: الأولى كانت عملية سلام طوباوية، بما في ذلك ليس فقط السلام بين "إسرائيل" والفلسطينيين و"إسرائيل"وجيرانها العرب على أساس الأرض مقابل السلام ولكن أيضًا مشروه شمعون بيريز حول "الشرق الأوسط الجديد"، العملية الثانية كانت محاولة لتحويل المجتمع "لإسرائيلي" عن مؤسسته اليهودية الثقافية إلى نموذج ليبرالي عالمي، مجتمع قائم على هوية مدنية مجردة مماثلة لتلك الموجودة في دول أوروبا الغربية، وكل هذه المحاولات فشلت تماما.
منذ ذلك الحين، قامت "إسرائيل" بدحر طريق "إصلاح" هذه السياسات وإعادة التوازن إلى فترة ما قبل التسعينيات السابقة، و نتنياهو هو الذي لعب دورًا رئيسيًا في تأسيس نهج بديل قائم على الفكرة التي يمكن أن نسميها "الأرض الوسطى".
الواقعية : نهج الأرض الوسطى
في جوهره، يتطلب هذا النهج من "إسرائيل" أن تكف عن السعي لتحقيق الأهداف المثلى وبدلاً من ذلك، تقدم نهجا أكثر واقعية في صنع السياسات - سياسيا / استراتيجيا واجتماعيا – اقتصاديا، ومن الناحية الإستراتيجية، كان هذا يعني أن "إسرائيل" تبتعد عن نموذج الدولتين واتفاقيات الوضع النهائي، ولكنها أيضًا تمتنع عن تشجيع ضم الضفة الغربية أو منح الجنسية "الإسرائيلية" للفلسطينيين، في المجال الاجتماعي - الاقتصادي، تضمنت تبني مقاربة ليبرالية جديدة في الوقت الذي تحاول فيه أيضًا تخفيف عيوبها، خاصة منذ الاحتجاجات الاجتماعية في صيف 2011.
حقق هذا المفهوم "الأرض الوسطى" عددًا من النجاحات، حيث حافظت "إسرائيل" على أمن واستقرار نسبيين في الضفة الغربية، حيث قامت بالتعاون الأمني والاقتصادي مع السلطة الفلسطينية (بينما يتقاتل الجانبان في نفس الوقت في الساحة الدبلوماسية الدولية)، لقد قاتلت "إسرائيل" حماس ولكن دون الضغط لإعادة احتلال غزة والإطاحة بها، و دون مهاجمة إيران مباشرة، حاولت "إسرائيل" كبح المشروع النووي لتلك الدولة وكانت نشطة في سوريا لمنع الجمهورية الإسلامية من تحويل سوريا إلى قاعدة أمامية، و لقد نجحت "إسرائيل" أيضًا في إحداث ثورة في علاقاتها بالعالم العربي، كما أنها لم تكتشف إلى حد ما الصلة بين التطبيع الإقليمي والسلام مع الفلسطينيين، . وفي الوقت نفسه، سمحت البراغماتية الاقتصادية "لإسرائيل" بالتخلص من الانهيار المالي.
الجذور التاريخية للنهج (الأرض الوسطى)
في حين أن هذا الإطار المفاهيمي غير العاطفي قد تلاقى مع عملية واقعية داخل المجتمع “الإسرائيلي” في أعقاب الرؤى الطوباوية والمتفائلة من التسعينيات، إلا أنه في الواقع له جذور تاريخية عميقة. إلى حد كبير، اعتمد هذا النهج الواقعي على المبادئ التي وضعها ديفيد بن غوريون والقادة الأوائل لحزب العمالk وفقًا لهذا المنطق، فإن رئاسة بنيامين نتنياهو للحكومة خلال العقد الماضي - باستثناء أسلوبه الخاص وخطابه وأخلاقياته - تمثل في الواقع شكلاً من أشكال إعادة الصهيونية إلى مصادرها الأيديولوجية والتاريخية، رغم أن نتنياهو قد اتبع طريق بن غوريون من خلال تكييف مقاربة واقعية وعملية، فقد فعل ذلك مع تقدمه في الخطاب "التحريري"، الذي خلق فجوة بين السياسات المدروسة والسياسات المتأنية من ناحية .
يمكن العثور على مثال على هذا التوتر بين الخطاب المحارب والسياسة المتأنية في غزة، من ناحية، تصدر الحكومة تصريحات عدوانية تجاه حماس، لكن في الوقت نفسه، كان يتردد في بدء جولات من الصراع ويفضل الترتيبات مع حماس عبر مصر وقطر.
يمكن العثور على مثال آخر لهذه الفجوة بين الخطاب والسياسة في القانون الأساسي للدولة، لم يغير القانون أي شيء مهم من حيث الواقع، احتفظت بتعريف هوية دولة "إسرائيل" وحافظت على المبادئ التي تعطي الحق الجماعي "للشعب اليهودي" الأفضلية في تصميم الأجندة الوطنية، وتحديد طبيعة المجال العام، والبت في تقسيم موارد الدولة، علاوة على ذلك، أنفقت حكومة نتنياهو مليارات الدولارات لتطوير واحدة من أكبر الخطط على الإطلاق لمساعدة القطاع العربي والمساعدة في اندماجها في الاقتصاد الوطني، ولكن من خلال إضفاء الطابع الرسمي على هذا الواقع من خلال التشريعات، أخذ نتنياهو القضية الحساسة للعلاقات اليهودية العربية ووضعها على جدول الأعمال العام بطريقة عدوانية.
على الرغم من التوتر بين الخطاب العدواني والسياسة المدروسة بعناية، نجح نتنياهو في كسب ثقة الجمهور "الإسرائيلي"، إلى الحد الذي يبدو أنه رفض الحجج التي يوجهها معارضو نتنياهو بالتركيز على الفساد وبدلاً من ذلك التمييز بين تحقيقات الفساد والطريقة الذي يدير فيه نتنياهو شؤون البلاد.
يصبح نهج الأرض الوسطى إجماعًا سياسيًا
لم تصبح مقاربة نتنياهو مقبولةً في أوساط الجمهور "الإسرائيلي" فحسب، بل ترسخ داخل النظام السياسي، ويعكس إنشاء "الأزرق والأبيض"، برئاسة ثلاثة رؤساء أركان سابقين، توسيع هذا النموذج الواقعي الصهيوني وتحوله إلى مركز الثقل السياسي داخل المجتمع والسياسة "الإسرائيليين".
أي شخص يقرأ البيان الأزرق والأبيض سوف يلاحظ أوجه التشابه مع مواقف نتنياهو في جميع المجالات تقريبًا - خاصة في القضايا الدبلوماسية والاقتصادية الكبرى، حتى في الجولة الكبيرة من المقابلات التي أجراها غانتز، قدم مواقف واقعية وسط، كان غانتز في محاولة لعدم معارضة كلمة "سلام" ولكنه حذر أيضًا في نفس الوقت من إمكانية التوصل إلى اتفاق مع الفلسطينيين على أساس معايير كلينتون ومبدأ الدولتين لشعبين، و ضمن قائمة الأزرق والأبيض، يلاحظ المرء الابتعاد عن الفكرة الأيديولوجية التي حددت "إسرائيل" خلال التسعينيات، فيائير لابيد، رئيس "يش عتيد" (أحد المكونات الرئيسية للحزب)، كان يجلس سابقًا في حكومة نتنياهو، وشغل منصب وزير المالية وشكل تحالفًا سياسيًا مع رئيس البيت اليهودي آنذاك، نفتالي بينيت، الذي يمثل المجتمع الديني الوطني والمستوطنين في الضفة الغربية، ويمكن موضعة الأفراد الآخرين في القائمة - مثل وزير الخزانة السابق تسفي هاوزر - أيديولوجياً وسياسياً مع الليكود.
في كثير من النواحي، على الرغم من اللقطات الانتخابية التي تحاول طمس الحقيقة، تخفي هذه الحملة الانتخابية هذه الاتجاهات نحو التقارب الإيديولوجي داخل النظام السياسي، حيث يلعب اللون الأزرق والأبيض في نفس المجال الإيديولوجي الذي يلعبه الليكود بصرف النظر عن اختلافين رئيسيين تحولا إلى الحجج الرئيسية للانتخابات. الأولى - التي يجادل بها الأزرق والأبيض - تتعلق بأسلوب نتنياهو تجاه القطاعات المختلفة داخل المجتمع "الإسرائيلي" وفيما يتعلق بالفساد، والثاني - الذي يجادل به الليكود - هو الفرق بين أولئك مثل نتنياهو الذين حكموا لمدة 10 سنوات مقابل أي شخص آخ ليس له خبرة.
على أي حال، فإن التشابه الإيديولوجي بين الحزبين الرئيسيين يشير إلى عملية الهيمنة الأيديولوجية داخل دولة "إسرائيل" القائمة على مقاربة واقعية واقعية (قد يقول البعض ساخرة)، والتي تميل إلى تفضيل الحل الوسط على المقاربات المطلقة، وخلال العقد الماضي، لم يحدد نتنياهو اتجاه هذا الاتجاه فحسب، بل استخدمه أيضًا بنجاح وببراعة لتعزيز المصالح الوطنية للدولة.
تشهد الضوضاء السياسية الحالية في الدورة الانتخابية على وجود هذا النموذج الأيديولوجي وقوته. بغض النظر عن النتائج، لن يكون هناك أي اضطراب أيديولوجي، وهذا هو السبب في أن كلمة النزاع السياسي mahapachتستخدم فقط للإشارة إلى خسارة نتنياهو لرئاسة الوزراء، حتى لو حدث شيء من هذا القبيل، فإن سياسات نتنياهو - بدلاً من خطابه - قد فازت بالفعل في هذه الدورة الانتخابية وقد توارث مبادئ منهجه التي ستحدد سياسات الحكومة المقبلة.
