Menu

حول خطة توماس بيكيتي لإعادة توزيع الثروة

بوابة الهدف - ترجمة وتحرير: أحمد مصطفى جابر

تراجع هذه المادة مضامين الكتاب الأخير للاقتصادي الفرنسي الاشتراكي توماس بيكيتي (ولد قي 1971) وهو مدير الدراسات في مدرسة الدراسات العليا في العلوم الاجتماعية، وأستاذ في مدرسة باريس للاقتصاد ويشتهر بأعماله في مجال اللامساواة الاجتماعية والاقتصادية وفق منهج بحثي مقارن.

سبب كتابه (الرأسمال في القرن العشرين) الصادر عام 2013 ضجة كبرى، وانتشر بشكل واسع، أما الكتاب الحالي الجديد (رأس المال والأيدلوجية) فهو لا يقل أهمية ويشكل امتدادا لطروحاته حول اللامساواة والنظم السياسية ويقترح حلولا لأزماتها الكبيرة.

النص من تأليف نعوم ماجورالمحاضر في التاريخ الأمريكي وتاريخ الرأسمالية في جامعة كوين ماري في لندن وقد نشر في (هزمان هزه- هذه المرة) وهي مجلة صهيونية في العلوم السياسية والاجتماعية تصدر عن معهد فان لير.

أصبح الاقتصادي الاشتراكي الفرنسي توماس بيكيتي أحد الأصوات البارزة في الخطاب العام عندما نُشر كتابه "رأس المال في القرن الحادي والعشرين" (2013) واسع الانتشار، والذي أثار جدلا ونقاشا كبيرين في المستويين الأكاديمي والإعلامي، وانطلاقا من دراسته لبيانات تشكل الثروة وتوزيعها في الاقتصادات الرأسمالية خلال الـ250 سنة الأخيرة، ، استنتج بيكيتي بأن تراكم الرأسمال كان أسرع من النمو الاقتصادي، و هو ما خلق بنية هيكلية منتجة للتفاوتات الاجتماعية، مسائلا في كتابه أعمال الروسي سيمون كوزينتس المتفائلة التي اعتبرت أن التنمية الاقتصادية محدد كاف لتوزيع الثروة، وردا على هذا يقترح بيكيتي تقوية السياسات العمومية خصوصا في المجال الضريبي إضافة إلى اقتراحه الثوري بسن ضريبة عالمية على الثروة.

وفي كتابه الجديد "رأس المال والأيدلوجيا" يقدم بيكيتي تحقيقاً متعدد التخصصات مصمم لشرح الاتجاهات الاقتصادية التي يدعو إليها، موضحا الفجوات الهائلة في الثروة وكيف أنها خلقت خلقت مخالفات سياسية سمحت تعريفاتها لحقوق الملكية الخاصة لمالكي العقارات الأثرياء بنصيب متزايد من فطيرة الثروة. ويحلل بيكيتي النظام السياسي الذي يكرس عدم المساواة في عصرنا ويدعو إلى إصلاحات لإعادة توزيع الثروة، بما في ذلك ضريبة على الأصول الثرية التي ستمول كل مواطن يبلغ من العمر 25 عامًا بمنحه "ميراثًا" من الدولة مما سيسمح له ببناء حياته، مما يضمن دخلًا يعادل 60٪ من متوسط ​​الدخل.

يشرح بيكيتي الأساليب الرأسمالية، من خلال أعمال الأرستقراطي الفرنسي الكسيس دي توكفيل الذي كرس اهتمامه لقضية تحرير العبيد في مستعمرات منطقة البحر الكاريبي، حيث تمرد مئات الآلاف من العبيد في سانت دومينغو، ماسة الإمبراطورية الفرنسية في ذلك الوقت، وأعلنوا في عام 1804 استقلال جمهورية هايتي، لضمان مستقبل الأمة الجديدة كان كل ما تبقى هو تلخيص شروط الانفصال عن الإمبراطورية. في مقابل التزام فرنسي بعدم غزو الجزيرة واحترام سيادتها، وافقت هايتي على تعويض مالكي العبيد الذين تم تجريدهم من "ممتلكاتهم" بمبلغ 150 مليون فرنك، و لتمويل التعويض، اضطرت هايتي إلى اقتراض مبلغ ضخم ودفع ثمن عقود - حتى عام 1950 - في مدفوعات شكلت حوالي 5 ٪ من الإيرادات السنوية للجزيرة لأكثر من قرن، وعندما نوقشت هذه المسألة، أعربت دي توكفيل وشخصيات عامة أخرى في فرنسا عن تأييد ساحق لترتيب دفع التعويضات على أساس أنه سيكون "عادلاً لجميع الأطراف" ؛ لن يقتصر الاتفاق على تعويض العبيد عن نهب ممتلكاتهم واستعادة النظام الاجتماعي الذي تم تقويضه خلال الانتفاضة - بل سيغذي أيضًا بين السكان المحررين أخلاقيات العمل المطلوبة الآن للبقاء على قيد الحياة مجانًا، والسوط الذي أجبرهم على الانضباط عندما كانوا عبيدًا سيحلون الآن محل وسيلة أكثر سرية ولكن بنفس الفعالية: ترتيب سداد الديون الذي يتطلب منهم العودة إلى مزارع السكر وزيادة الصادرات من الجزيرة، وهكذا تحرر الأفراد واستعبدت الأمة.

ضربت المستوطنة هايتي بعوائق اقتصادية هائلة، وساعدت الجزيرة الكاريبية المتدهورة في تأسيس قوة النظام المصرفي الفرنسي. مما عمّق ترتيب عدم المساواة داخل فرنسا نفسها، حيث تدفقت إيرادات الفوائد على السندات الصادرة لهذا الغرض، والعديد من الأصول الأخرى حول العالم، في جيوب طبقة صغيرة من الأغنياء الباريسيين. وهكذا، ساعدت ملكية العبودية في بناء فرنسا في عقود ما بعد الثورة، وليس أقل أهمية - فقد ساعدت أيضًا في إرساء مبدأ حقوق الملكية كقاعدة عامة وكأساس أيديولوجي وسياسي للنظام الاجتماعي الحديث.

ربما يكون دو توكفيل، قد نسي في الغرب ولكنه بقي محفورا بشكل جيد لهذا اليوم في أذهان سكان هايتي، وتم نقاشه مطولا في الكتاب الجديد للمفكر الفرنسي ثم، الخبير الاقتصادي توماس بيكيت، الذي يعتبر واحدا من كبار الباحثين في العالم في مسألة المساواة الاقتصادية.

كتاب بيكيت السابق، ذائع االصيت "الرأسمال في القرن 21) والذي حوله لأحد الأصوات البارزة في الخطاب العام بعد الأزمة العالمية لعام 2008، عندما تحدت الحركات الاحتجاجية حول العالم النظام النيوليبرالي. واستند الكتاب إلى حد كبير على بيانات عن أنماط عدم المساواة الاقتصادية في العالم الغربي، والبيانات التاريخية التي حللها بيكيتي ومجموعة من العلماء بقيادته وعملوا بعناية كبيرة ,. في كتابه الجديد الذي صدر مؤخرًا، وهو تكملة لكتابه السابق، أعاد بيكيتي اكتشاف نفسه، من عالم اقتصادي تجريبي يدرس جداول Excel ويقيس اتجاهات عدم المساواة على مدى المائتي عام الماضية، ليصبح مفكرًا يلقي الضوء على تلك الاتجاهات التاريخية، و دون التخلي عن الأساس الاقتصادي لعمله، فإنه يتحول الآن إلى السياسة والتاريخ وعلم الاجتماع والأيديولوجيا من منظور عالمي ومقارن، والنتيجة هي إنجاز فكري من الدرجة الأولى، حيث إن الجمع بين البحث الكمي الدقيق والمراجعة التاريخية النوعية يخلق بحثًا متعدد التخصصات ويقدم فكرًا اجتماعيًا جديدًا يسعى إلى إعلان زوال الحقبة النيوليبرالية وولادة حقبة جديدة.

حدود البحث التجريبي

في رأس المال والعقيدة، يعالج بيكيتي بنجاح وبشكل مفاجئ قليلاً أحد نقاط الضعف الواضحة في كتابه السابق" رأس المال في القرن الواحد والعشرين" حيث كان هناك عمل كمي مثير للإعجاب رسم خرائط لاتجاهات التفاوت الاقتصادي في أوروبا والولايات المتحدة على مدى المائتي سنة الماضية، و باستخدام البيانات التاريخية مثل الإقرارات الضريبية وقوائم جرد الممتلكات والتقارير الحكومية، تمكن بيكيتي من حساب كيفية تغير توزيع الثروة والدخل بمرور الوقت، و أظهر بوضوح أن المساواة الاقتصادية النسبية التي سادت في منتصف القرن العشرين، من الثلاثينيات حتى الثمانينيات - العقود التي شكلت التفكير الاقتصادي - كانت استثنائية تاريخيا، وكانت النتيجة تفكيرا اقتصاديا مضللا، خاصة فيما يتعلق بالافتراضات الأساسية لاقتصاد السوق، على سبيل المثال، افترض الباحثون الذين عملوا في ذلك الوقت أن الشركات الصناعية "تنضج" بمرور الوقت وأصبحت أكثر إنصافًا، كما أنهم يميلون إلى التقليل من أهمية عدم المساواة في الثروة، أي ملكية الممتلكات، على عكس عدم المساواة في الدخل، بل ويقللون من أهمية الملكية الموروثة من جيل إلى جيل، ولكن في المدى التاريخي الأطول، كما أظهر بيكيتي، كان اقتصاد السوق يميل إلى أن يؤدي إلى تعميق عدم المساواة بدلاً من تراجعه، منذ أن مرت تركيزات العقارات بنجاح على مر العصور ولأن العائد على رأس المال تجاوز دائما معدل النمو الاقتصادي . وقد عبر عن هذا المبدأ في صيغته الشهيرة r> g: العائد على رأس المال (r) أكبر من معدل النمو (g).، وبهذه الطريقة، ركز أصحاب العاصمة، على الأجزاء المتنامية من الاقتصاد. في حين تم عكس هذا الاتجاه لبعض الوقت بعد الأزمة الاقتصادية في الثلاثينيات، والتي سمحت بتوسيع الطبقة الوسطى في العديد من البلدان، فقد عادت بقوة أكبر في عصر العولمة.

كانت المساهمة الكبيرة لرأس المال في القرن الحادي والعشرين هي الحساب التاريخي الشامل لاتجاهات عدم المساواة، ولكن ضعفه البارز كان عدم وجود إطار نظري يمكن أن يفسر هذه الاتجاهات: لماذا أدت الثورة الفرنسية والأمل الكبير في الحرية والتضامن والمساواة إلى مثل هذه الفجوات الكبيرة بين الأغنياء والفقراء؟ لماذا انعكس هذا الاتجاه في منتصف القرن العشرين؟ ولماذا تراجعت المساواة النسبية مرة أخرى أمام الفجوات الاجتماعية العميقة في العقود الأخيرة؟ كانت البيانات غير متسقة مع النظريات الكلاسيكية الجديدة التقليدية، وجد بيكيتي نفسه واقفا مع صيغته، r> g، في طريق مسدود، و لم يكن من الواضح ما إذا كانت هذه الصيغة عبارة عن تشخيص تجريبي أو توقعات للمستقبل، و في كلتا الحالتين، كان يُنظر إليه على أنه نوع من الحكم عبر التاريخ، وقد وصفت المساواة في منتصف القرن العشرين بأنها حدث استثنائي لمرة واحدة نتج عن تدمير الممتلكات خلال الحرب العالمية الثانية، بالإضافة إلى ذلك، لم يكن من الواضح كيف تمكن أصحاب رأس المال من التغلب على العقبات وكيف أن الزيادة في الأرباح تفوق معدل النمو.

لقد قيل لبيكيتي إنه اعترف بأن الأدوات المتاحة له كخبير اقتصادي لم تسمح له بتوضيح الموقف، وجادل بأن هذا لا يمكن أن يقوم إلا بالبحث الذي يتضمن رؤى من مجالات البحث الأخرى، و لقد أدى مثل هذا البيان المتواضع والصادق من جانب اقتصادي إلى تغيير مثير للإعجاب في الوعي بعد عدة عقود من الزمن زعم ​​الاقتصاديون فيها أنهم يشرحون كيف يعمل العالم بكامله، بما في ذلك مجالات مثل القانون والعلوم السياسية وعلم الاجتماع.


ثروة القرن التاسع عشر

يعكس كتاب بيكيتي الجديد محاولته لتتبع الجذور العميقة لعدم المساواة والقيام بذلك مع رؤى من مجالات البحث الأخرى، وخاصة البحث التاريخي، والنتيجة انفراجة مفاهيمية ومنهجية: تاريخ سياسي يشمل العصر الحديث من منظور عين الطائر، وفي جوهره قضية عدم المساواة، و يستمر بيكيتي في الاستخدام المكثف لقواعد البيانات، في نسخة محسنة ومحدثة وعالمية، ولكن البيانات العددية توفر الآن إطارًا سرديًا ومقارناً يسمح لها بالدخول في أعماق الفجوات وتحليل السياق التاريخي والبنية الاجتماعية والسياسة العامة والخطاب الثقافي الذي يشكل الفجوات الاقتصادية. كل هذا يدفع المناقشة بعيدًا عن التعامل مع التغيرات التكنولوجية أو مقاييس السوق مثل الإنتاجية والنمو والفائدة، ويضع التركيز على النظام السياسي في مكانها، هذه هي الحجة الرئيسية في الكتاب: عدم المساواة الاجتماعية ليست مستمدة من الواقع الاقتصادي، أي من المرحلة التنموية للاقتصاد، من استخدام التكنولوجيا المتقدمة أو مثل أساليب الإدارة الأخرى، كما أنها ليست نتاجًا لخصائص شخصية مثل المواهب أو مبادرات الأعمال أو القدرة على رؤية البصيرة، حيث أنه من المعتاد عرض الأشياء في دوائر الاقتصاد والنظريات الكلاسيكية الجديدة التي يتم تدريسها فيها، بل يُستمد عدم المساواة بشكل أساسي من النضالات في الساحة السياسية، التي تحدد قواعد السلوك في السوق وبالتالي، بالضرورة، الطريقة التي يتم تقسيمها بها، لماذا تصبح مجموعات معينة غنية وتجميع رأس المال بمرور الوقت؟ ليس لأنهم يستحقون أكثر، ولكن لأنهم تمكنوا من كتابة قواعد اللعبة بطريقة أفادتهم على حساب الفرق الأخرى، لماذا تصبح مجموعات معينة غنية وتجمع رأس المال بمرور الوقت؟ ليس لأنهم يستحقون أكثر، ولكن لأنهم تمكنوا من كتابة قواعد اللعبة بطريقة أفادتهم على حساب الفرق الأخرى، لماذا تصبح مجموعات معينة غنية وتجميع رأس المال بمرور الوقت؟ ليس لأنهم يستحقون أكثر، ولكن لأنهم تمكنوا من كتابة قواعد اللعبة بطريقة أفادتهم على حساب الفرق الأخرى.

يؤكد بيكيتي بشكل أساسي على التاريخ السياسي لحقوق الملكية، نفس الامتيازات القانونية التي تحدد ما يمكن اعتباره ملكية يمكن أن تكون ملكية خاصة وإلى أي مدى سيسمح لأصحاب العقارات بامتلاك حصص من الموارد الاجتماعية، هنا اعتمد بشكل صريح على المفهوم المؤسسي للمفكرين مثل كارل بولانيي وبشكل غير مباشر حتى كارل ماركس، الذي أكد على الأسس السياسية للملكية الخاصة. على سبيل المثال، هل يمكن لشخص أن يمتلك شخصًا آخر؟ هل سيسمح للشخص بنقل ممتلكات تراكمها في حياته إلى الجيل التالي؟ هل سيعترف النظام الحالي بملكية عقار تم شراؤه مسبقًا (أو تم الاستيلاء عليه بالقوة)؟ هل سيكون الشخص قادرًا على تخصيص الموارد الطبيعية أو الأرض أو الدراية التكنولوجية، وهل سيكون هناك حد زمني لهذا الحق؟ ما هي قواعد سوق العمل التي تشكل علاقات القوة، وبالتأكيد توزيع الدخل، بين أصحاب العقارات والموظفين؟ ما هي الشروط التي تتم بموجبها التجارة بين مختلف مناطق الاقتصاد العالمي - على سبيل المثال، بأي عملة تتم هذه التجارة؟ حقوق الملكية ليست طبيعية أو ذاتية التفسير، بل هي في قلب صراع مستمر، والواقع أنه لا معنى لها إذا لم يكن مؤسسًا في النظام القضائي، وتختلف اختلافا كبيرا بين الشركات وبين الفترات، كما أنها تتغير، بشكل مفاجئ في بعض الأحيان، بطريقة تكشف مرارًا وتكرارًا الوهم بأن بعض توزيع الموارد يعكس بعض الحقيقة الموضوعية أو النظام الطبيعي.

يُطلق على المنطق الذي يحكم إدارة حقوق الملكية عند بيكيتي "الإيديولوجية"، في مفهوم يشبه فكرة هيمنة المنظر الإيطالي أنطونيو غرامشي، من وجهة نظره، فإن الأيديولوجية ليست مجرد مجموعة من التصريحات أو الالتزام ببعض القيم أو غيرها، بل هي نظرة عالمية تتجسد في النظام الاجتماعي - في السياسة (على سبيل المثال، سياسة الضرائب، مثال يكرره بيكيتي بشكل متكرر)، في القانون، في المؤسسات والممارسة. إن الأيديولوجية لا تقوي علاقات القوة الاجتماعية القائمة فقط بطريقة تخدم معظم الطبقات القوية، كما يؤكد النظام الحالي بأنه عادل، وشرعي، وحتمي إلى حد ما، كما رأينا في مناقشات التعويضات التي كان على هايتي أن تدفعها إلى فرنسا، حيث لم ينظر المتحدثون للحظة في احتمال أن فرنسا هي التي كانت بحاجة إلى تعويض أحفاد العبيد وليس العكس، وبنفس الطريقة، وافق قراء جين أوستن بشكل طبيعي على حقيقة أن رجل إنجليزي في القرن التاسع عشر - لم يعمل أبدًا من أجل لقمة العيش ولكنه يمتلك عقارات مستأجرة مثل العقارات، أسهم الأوراق المالية والعبيد - يبلغ دخله السنوي 4000 جنيه إسترليني، وهو مبلغ يعادل 100 ضعف متوسط ​​الدخل في إنجلترا في ذلك الوقت ؛ وبنفس الطريقة يشير إلى المليارديرات من جيلنا الذين يحملون براءات اختراع للدراية التكنولوجية التي تم تطويرها من خلال بنية تحتية تمولها الدولة بتمويل حكومي، ولكن في النهاية، يتم القضاء على الأيديولوجية الحاكمة جنبًا إلى جنب مع الوضع الراهن، عندما تفقد قدرتها على تقديم تفسير معقول للنظام الحالي، فإنها تفسح المجال لإيديولوجية جديدة وحتى لنظام اجتماعي جديد.

يتطلب هذا النهج أن يتنحى بيكتي عن الأولمبياد الرياضي للنظريات الاقتصادية وأن يفحص في القواعد تاريخًا من الأزمات السياسية والاقتصادية وعمليات صنع القرار والصراعات السياسية والخلافات المفاهيمية، يدرس، على سبيل المثال، قرارات الجمعية الوطنية في فرنسا، التي قامت خلال الثورة الفرنسية بمصادرة ممتلكات الكنيسة ولكنها تجنبت اتخاذ خطوة كاسحة مماثلة نحو الطبقة الأرستقراطية، ينظر إلى الضرائب التصاعدية على الدخل والميراث، والتي ظهرت على جدول الأعمال خلال هذه الفترة لأنه كان هناك من يعتقدون (على سبيل المثال، توماس باين أو ماركيز بنزمان ألونور لويس دي لاكوست) أن النقل بين الأجيال للممتلكات الكبيرة غير متسق مع النظام الجديد، يقوم باستقصاء النظام السياسي لبلدان مثل إنجلترا والسويد، التي كانت في القرن التاسع عشر محكومة بشكل مستبد من قبل أقلية صغيرة من الأثرياء الذين تم تمثيلهم بشكل متزايد فيما يتعلق بقيمة ممتلكاتهم، كما يدرس الأهمية الحاسمة لتدفقات رأس المال الضخمة من المستعمرات، بين 5 ٪ و 8 ٪ من إجمالي الدخل السنوي لبلدان مثل فرنسا وإنجلترا، تنشأ بطريقة أو بأخرى من التفوق العسكري للإمبراطوريات الأوروبية، عندما رفضت بعض الدول دفع مدفوعات فائدة عالية على الدين العام، كما حدث، على سبيل المثال، في الصين أو تركيا العثمانية أو المغرب، أجبرتها القوات العسكرية على دفع تسوية أو السيطرة المباشرة على آليات الضرائب، و فصول العصر الحديث، على الرغم من أنها معروفة جيدًا للباحثين في مختلف المجالات، يتم فحصها هنا من زاوية عالمية تربطها معًا في سرد ​​تاريخي مشترك.

أدى نظام الملكية الذي يصفه بيكيتي، وهو نظام يقدس الملكية الخاصة قبل كل شيء وحتى تعريف حقوق الملكية الخاصة بطريقة واسعة جدًا، إلى مستويات غير متكافئة من عدم المساواة في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الأولى.

كان عصر الحقبة الكروية، الذي يرتبط في الأدب عادة بالتجارة الحرة والازدهار الاقتصادي والسلام الدولي، في الواقع عصر مظلم من الفجوات الاجتماعية الهائلة، حيث كانت فرنسا في ذلك الوقت تحب أن ترى نفسها كشركة سوق عادلة تتكون من أصحاب العقارات الصغيرة، على عكس بريطانيا وألمانيا، في الممارسة العملية، ومع ذلك، اكتسبت أقلية فرنسية صغيرة حصة متزايدة من الممتلكات. على سبيل المثال، نمت حصة عمدة باريس من حوالي 55 ٪ من جميع الممتلكات في وقت الثورة عام 1789 إلى حوالي 65 ٪ عندما اندلعت الحرب العالمية الأولى، كانت حصة العشر الأوائل في هذا الوقت حوالي 88 ٪ من جميع الممتلكات، و كان تركيز رأس المال هذا مستحيلاً في ظل السيادة اللامركزية والطبقية التي ميزت النظام القديم، في الحقبة التي سبقت الدولة القومية الحديثة.

في أوائل القرن العشرين، كان الوضع أكثر تطرفًا: كان هناك 250 عائلة - حوالي 001٪ من السكان تسيطر على نصف الأرض، ويملك العمدة حوالي 70٪ من الممتلكات، بينما يسيطر العُشر الأعلى على 92٪ من الممتلكات، في الولايات المتحدة في ذلك الوقت، يدعي بيكيتي، كانت مستويات عدم المساواة منخفضة نسبيًا بالنسبة لأوروبا: قد لا تحتفظ القمة إلا بحوالي 45 ٪ من جميع الممتلكات، ولكن العشر الأعلى - ما يقرب من 85 ٪ (الآن يقترب هذا المعدل من 75 ٪، بعد انخفاضه إلى ما يقرب من 60٪ في الثمانينيات) ومن بين أكبر رؤساء البلديات في جميع هذه البلدان، كانت أهميتها خلال هذه الفترة هي الأصول المالية - الأسهم والسندات، كانت هذه الجزء الأكبر من قيمة المحافظ. بعبارة أخرى، كانت فئة الأسهم قادرة على تحديث استثماراتها وتحويلها من ملكية الأراضي والعقارات الحضرية إلى الملكية الصناعية في جميع أنحاء العالم، وبالتالي الحفاظ على عوائد عالية في السوق. نمت الاقتصادات الغربية بسرعة وأصبحت اقتصادات صناعية متقدمة، ولكن هذه التغييرات بعيدة المدى لم تضر بقوة النخب التجارية، وفي الواقع عززتها.

أمر ما بعد الحرب

تغير هذا الوضع من البداية إلى النهاية في ثلاثينيات القرن الماضي، مما أدى إلى انخفاض كبير في عدم المساواة. يدعي بيكيتي أن هذا حدث نتيجة لأزمة هيكلية عميقة في النظام الحالي، والتي كانت في حد ذاتها نتاجًا لتركيز متزايد من الموارد في أيدي أقلية صغيرة. أدى تراكم رأس المال المركزي إلى التنافس بين الإمبراطوريات والتوترات الاجتماعية والأزمة الاقتصادية الكبرى والحروب العالمية، واستغلت الحركات الاجتماعية ذات وجهات النظر العالمية الأكثر إنصافًا، والتي تطورت بمرور الوقت في ظل النظام السابق، الأزمة، لإنشاء نظام سياسي اجتماعي جديد. لقد استمدوا قوتهم من حشد شامل للطبقات العاملة، مسلحين بالتفكير الاشتراكي والمناهض للإمبريالية، و تتيح هذه العوامل إعادة توزيع الموارد بين الطبقات الوسطى والدنيا.

الزيادة في المساواة، كما يظهر بيكيتي، كانت جزئياً فقط بسبب التدمير المادي للأصول (المباني والمصانع والمزيد) خلال الحروب العالمية، و الشيء الرئيسي نابع من إعادة تعريف حقوق الملكية، بطريقة كان يمكن اعتبارها في العقود السابقة انتهاكًا صارخًا لقواعد اللعبة، ففي فرنسا وبلدان أخرى، تم تأميم البنوك ومناجم الفحم وصناعة السيارات، و تم تخفيف سيطرة المساهمين في الشركات لصالح ممثلي الموظفين وممثلي القطاع العام، كما حدّ التنظيم في مجالات مختلفة، مثل تحديد الإيجارات وتعزيز حقوق المستأجرين، من قدرة مالكي العقارات على تسييل ممتلكاتهم، كما كان للأنظمة الجديدة آثار كبيرة على الساحة الدولية، حيث قوض الاتحاد السوفياتي أسس النظام السابق في وقت مبكر من عام 1717 عندما قرر التخلي عن الدين العام الموروث من القيصر، في خطوة أصابت العالم المصرفي بدهشة ورعب، وبعد سنوات، قامت الدول المحررة من الحكم الاستعماري بتأميم الأصول المملوكة للقطاع الخاص، على سبيل المثال، قام ناصر بتأميم قناة السويس واستعادتها من يد الفرنسيين والبريطانيين، عام 1956.

كان على المستثمرين التعود على واقع جديد، قام نفس المستثمرين بتمويل المجهود الحربي في كلتا الحربين العالميتين، جزئياً من خلال شراء السندات الحكومية (عادة على حساب الأصول الخاصة)، ولكن على عكس القرن التاسع عشر، خلال هذه الفترة تم تحرير الحكومات من الانضباط النقدي الذي ميزها في الماضي، لقد انفصلوا عن الالتزام بمعيار الذهب وطبعوا الكثير من الأموال لتمويل مدفوعات الديون، وخلقوا تضخمًا مرتفعًا أدى إلى ذوبان قيمة السندات كما لو كانت تتساقط في يوم مشمس، تميزت هذه الفترة، التي استمرت من الثلاثينات حتى الثمانينيات، بفرض ضرائب عالية على رأس المال والدخل والميراث، و وصلت الضريبة الهامشية على الدخل إلى 81٪ في الولايات المتحدة و 89٪ في إنجلترا، و كانت الضريبة الكبيرة على الميراث في هذه البلدان 75٪ و 72٪ على التوالي، وفي ظل الظروف الجديدة، لم يعد من الممكن وجود أغنياء من اقتصاد السوق في القرن التاسع عشر، و انخفضت الإيرادات الرأسمالية بشكل كبير وتآكلت القدرة على تجميعها ونقلها من جيل إلى جيل بشكل كامل تقريبًا، و في إنجلترا، في العملية الموصوفة بدقة في سلسلة Downton Abbey [مسلسل تاريخي بريطاني] اضطرت العقارات الكبيرة لبيع أراضيها في العملية التي بدأت مع الحرب العالمية الأولى وبلغت ذروتها في الثلاثينيات، ولم يبق أي أثر للمحافظ الاستثمارية العالمية التي ميزت نهاية القرن التاسع عشر .

لم تقم الأنظمة الجديدة بإبطاء معدل النمو فحسب، بل قامت بتسريعه. في هذه العملية، قاموا بتوسيع استثماراتهم بشكل كبير في البنية التحتية الحديثة والتعليم والصحة، و تم استبدال الدول التي ركزت حتى الآن على حماية حقوق أقلية صغيرة من مالكي العقارات من خلال الحفاظ على "القانون والنظام" والنظام العالمي الاستعماري بدول اشتراكية ديمقراطية قامت بضخ معظم موارد الرفاهية، وبالطبع، لم تختف الفجوات الاجتماعية تمامًا، لكنها ضاقت بشكل كبير.


صعود اليسار النخبوي

يوضح بيتيتي أن اختفاء المساواة النسبية في منتصف القرن العشرين لم يحدث لأسباب اقتصادية أو تكنولوجية ولكن لأسباب سياسية، و لم تكن العودة إلى المستويات الطبيعية المفترضة لعدم المساواة، بل حقيقة جديدة، و تظهر قاعدة r> g هنا كتشخيص تجريبي صالح في بعض السياقات فقط، و في هذا الصدد، ينفي بيكيتي النبرة الحتمية التي تغلغلت في عمله في الماضي، وتبني التفكير التاريخي وتظهر كيف أعادت الدول المختلفة اختراع نفسها مرارًا وتكرارًا بمرور الوقت ؛ يتحدى مثل هذا التأكيد على التحولات التاريخية التصورات الشعبية للاقتصاديات المؤسسية المرتبطة بعلماء مثل دارون Esmoglu و James Robinson Acemoglu و Robinson، الذين ينظرون إلى المؤسسات السياسية والهياكل الاجتماعية والثقافات الوطنية باعتبارها تراثًا تاريخيًا قديمًا لا يمكن تغييره تقريبًا.

على سبيل المثال، يوضح بيكتيتي كيف أعيد تنظيم السويد، التي كانت واحدة من أكثر المجتمعات غير المتساوية والأقل ديمقراطية في أوروبا في أوائل القرن العشرين، كدولة ديمقراطية اجتماعية، من ناحية أخرى، أصبحت الولايات المتحدة - التي كانت أكثر مساواة من الدول الصناعية في أوروبا، تفرض ضرائب أعلى وكانت واحدة من الشركات الرائدة في التعليم الابتدائي والعالي - منذ الثمانينيات مجتمعًا به أعلى الثغرات في العالم الغربي. في إنجلترا وفرنسا، يزداد عدم المساواة، لكنه بعيد عن درجة عدم المساواة التي ميزتها في الماضي، وبعبارة أخرى، لا تحكم الأمم بشيء جوهري في وعيها الجماعي: السويديون ليسوا ديمقراطيين اجتماعيين في الأساس، والأمريكيون ليسوا رأسماليين نيوليبراليين متطرفين بكونهم أمريكيين، ما ينتج الواقع الاقتصادي هو المؤسسات السياسية والسياسة العامة، التي تتشكل بشكل متكرر من خلال الصراع بين الفئات الاجتماعية.

في الواقع، يفسر بيكيتي الارتفاع الحاد في عدم المساواة في العقود الأخيرة، والذي كان يقضم العديد من إنجازات دولة الرفاهية في نصف القرن، عبر النظام السياسي والحزبي في العديد من البلدان: صعود نظام الملكية الجديدة بين الخمسينيات والثمانينيات، كما يجادل، كانت القضايا المتعلقة بتوزيع الموارد والثروة والدخل في صميم السياسة في البلدان الغربية (وفي بلدان أخرى) في تلك السنوات، كان هناك ارتباط قوي بين الوضع الاجتماعي والاقتصادي للناخبين والأحزاب التي دعموها: في فرنسا وإنجلترا والولايات المتحدة ودول أخرى، صوتت نسبة عالية من مالكي العقارات والدخل والتعليم العالي لصالح الأحزاب اليمينية المحافظة، بينما قدمت الطبقة العاملة دعمًا كاسحًا للأحزاب اليسارية - الأحزاب الاشتراكية في فرنسا، وحزب العمل في المملكة المتحدة، والحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة. وتغير هذا التعديل الطبقي كثيرًا منذ الثمانينيات، حيث ابتعدت الأحزاب اليسارية عن الطبقات العاملة وأعادت ابتكار نفسها كطبقات متعلمة، هذا ما يطلق عليه بيكيتي يسار Brahmin أو اليساري النخبوي، ومن المفارقات أن هذه العملية كانت نتاجًا لسياسة التعليم الناجحة في دولة الرفاهية بعد الحرب العالمية الثانية، و انفتح التعليم العالي على جميع شرائح السكان، ويمكن للعديد من الطلاب الصعود إلى الطبقة الوسطى ؛ بمرور الوقت، كنتيجة جزئية لهذه السياسة، تخلت أحزاب اليسار بشكل أساسي عن منصة المساواة التي ميزتها في الماضي واعتمدت خطًا جديرًا بالعدالة يبرر الانقسام غير المتكافئ طالما أنه يزعم أنه يعكس المواهب والإنجاز الشخصي، و يميز هذا النهج الجدير بالثقة الآن معظم الأبحاث التي تتناول قضية عدم المساواة. يعامل علماء مثل راج شيتي التفاوتات الاجتماعية الضخمة كضربة من السماء ويكتفون بتشجيع تكافؤ الفرص للموهوبين بين السكان الأضعف دون محاولة تقليل التفاوتات بأنفسهم، و ردا على هذا التحول الأيديولوجي بين الأحزاب اليسارية، بدأ الإقبال العام بين الطبقة العاملة في الانخفاض، و تلاشى الارتباط بين الوضع الاجتماعي والاقتصادي وأنماط التصويت، وتحولت العديد من الطبقات العاملة نحو اليمين، و أصبح النظام السياسي صراعا بين نخبة من رجال الأعمال الذين يسيطرون على الأحزاب المحافظة والنخبة المتعلمة التي تسيطر الآن على الأحزاب "اليسارية" في حين أن هناك اختلافات في الرأي بين الأطراف فيما يتعلق بالقيم والأولويات، إلا أنهم يوافقون على ترك مسألة عدم المساواة خارج المجال السياسي.

في الجزء الأخير من الكتاب، يتعامل بيكيتي مع فشل الأحزاب اليسارية في تقديم بديل مثير للانقسام، تبتعد مواقفه عن الإجماع الليبرالي الذي احتضنه بعد نشر كتابه السابق (وربما بالتالي الانتقادات الفاترة للكتاب الجديد حتى الآن) و لا يوجه الانتقادات إلى الناخبين، الذين كانوا في السنوات الأخيرة يتابعون الديماغوجية اليمينية وخطاب كراهية الأجانب والعنصرية، ولكن إلى الأحزاب اليسارية التي فشلت في تحديث برنامجها في عصر الاقتصاد العالمي، ويجادل بأن تحويل الأحزاب اليسارية إلى الأحزاب المنتصرة في اللعبة العالمية دفع الناخبين إلى مقعد الحزب اليميني، و من بين أمور أخرى، يهاجم بيكيتي الاتحاد الأوروبي، الذي تم تصميمه لضمان حرية حركة رأس المال والسلع والعمال، ولكن في نفس الوقت يدمر عمداً قاعدة ميزانية دولة الرفاهية ويخلق، على سبيل المثال، المنافسة بين البلدان حول الحد من الضرائب التصاعدية وإلغاء القيود، ويشير بيكيتي إلى إخفاقات البنك الأوروبي، الذي عمل بنشاط لإنقاذ البنوك الكبيرة خلال أزمة عام 2008 ولكن لم يفعل شيئًا لمساعدة المواطنين البسطاء الذين يكافحون من أجل سبل معيشتهم (الأزمة الحالية مع تفشي فيروس كورونا تكشف ضعف الاتحاد الأوروبي بقوة أكبر، نظرًا لوجود آليات أوروبية لتحقيق الاستقرار في النظام المالي ولكن ليس لتوزيع عبء الميزانية مما قد يساعد الدول الأضعف مثل إيطاليا وإسبانيا) و إنه يتعارض مع انعدام الشفافية في النظام المالي العالمي، مما يسمح للنخب بالتهرب من مدفوعات الضرائب بل ويشجعهم على القيام بذلك، ويكشف عن الثغرات في أنظمة التعليم، والتي تفاقمت بسبب ذريعة تعزيز تكافؤ الفرص، وهو يعارض بشدة عبادة المليارديرات مثل ستيف جوبز وجيف بيزوس ومارك زوكربيرج.

نحو إعادة توزيع الثروة

إن الاستجابة المناسبة للأزمة السياسية والاجتماعية، وفقًا لـ بيكيتي، ليست الانسحاب من الساحة الدولية إلى حدود الدولة القومية، بل إعادة تعريف المؤسسات الدولية كمؤسسات ديمقراطية - وبالتالي خلق دول رفاهية عالمية أكثر عدالة ودواما، وفي الفصل الأخير، يقترح إصلاحات بعيدة المدى يجادل أنها قد تجعلنا نتجاوز الرأسمالية، في عصر ما يسميه "الاشتراكية التشاركية" و "الفدرالية العالمية"، وتعزيز إطار اشتراكي لا يجيز الملكية الخاصة ولكنه أيضًا لا يتخلى عن صنع القرار الديمقراطي، في مجال الضرائب، بالإضافة إلى ضريبة الدخل والإرث، يقترح بيكيتي ضريبة ملكية سنوية، سيمول رفع الضرائب على الدخل والميراث إعادة بناء دولة الرفاهية، بينما ستمول ضريبة الأملاك السنوية صندوقًا يمنح كل شاب يبلغ من العمر 25 عامًا "ميراثًا" من الدولة يمكنه من خلالها بناء حياته، وستعمل هذه الضريبة في الواقع كآلية للتوزيع الدائم لرأس المال لأنها ستحد من القدرة على تراكم رأس المال بمرور الوقت، و يدعم بيكيتي أيضًا ضمان حصول كل مواطن على حوالي 60٪ من متوسط ​​الدخل، ورفع الحد الأدنى للأجور، والتشريعات التي ستدعم وتشجع العمالة المنظمة، وتعيين مسؤول تنفيذي للشركات وضريبة انبعاثات الكربون التدريجية لتمويل الانتقال إلى الاقتصاد الأخضر.

و لتطبيق هذه المبادئ في بيئة دولية، يقترح ترقية إطار اتفاقيات التجارة التقليدية اليوم ويصبح "اتفاقيات تنمية متبادلة": بدلاً من التنافس مع بعضها البعض في سباق تحت الأرض، سيعززون جبهة مشتركة وموحدة، على سبيل المثال فيما يتعلق بالضرائب والهجرة والبيئة وسياسات التعليم والرعاية، كما سيتيح هذا التعاون فرض الضرائب على الشركات على مستوى الدولة وتعزيز الشفافية القصوى لتجنب الملاذات الضريبية والتخطيط الضريبي.

يقدم بيكيتي معدلات ضريبية عالية - تصل إلى 90 ٪ - على الممتلكات والدخل والميراث، وبالتالي التركيز على الاهتمام الممنوح لكتابه، لكن هذه النقطة ليست بنفس أهمية رسالته الأساسية: إن سياسة أكثر عدالة ليست وهمًا يتعارض مع النظام العالمي، بل هي تحدٍ سياسي وفكري يجب أن نتقبله، و القاعدة الوحيدة في التاريخ، هي التغيير.

وحتى أكثر القواعد والتقاليد الاجتماعية قسوة، والتي لا يجادل فيها أحد، يمكن أن تتغير من النهاية إلى النهاية، وأحيانًا في التوقيت وفي اتجاه غير متوقع تمامًا، في ضوء التطورات الأخيرة، يبدو للحظة على الأقل أنه على حق.