Menu

تحليل1939: إعادة استكشاف خفايا الكتاب الأبيض البريطاني في فلسطين

بوابة الهدف - ترجمة وتحرير: أحمد مصطفى جابر

يزعم عدد كبير من الصهاينة أن القيود المؤقتة التي فرضها الكتاب الأبيض البريطاني عام 1939 كانت نوعا من "الغدر" البريطاني" وإنه أظهر خيانة السلطة الانتدابية لتعهدها بجعل فلسطين "وطنا قوميا لليهود" بموجب وعد بلفور، حيث سمحت شروط الكتاب الأبيض بهجرة يهودية محدودة إلى فلسطين لمدة خمس سنوات، ما نظر إليه الصهاينة باعتباره أمرا يمنع طموح التفوق الديمغرافي ويبقي اليهود بحدود ثلث سكان فلسطين، إلا بموافقة القيادة الفلسطينية آنذاك.

ومن ضمن سلسلة مراجعات بمناسبة الذكرى المئوية للانتداب البريطاني على فلسطين يراجع الباحث الصهيوني بن كروم وثائق الأرشيف البريطاني ووجهة النظر البريطانية الانتدابية من مسألة الهجرة اليهودية إلى فلسطين. ويرى أن سبب تغير سياسة الهجرة البريطانية من المعيار السخي "القدرة الاستيعابية الاقتصادية " إلى "المستوى السياسي الأعلى" المحدود، قبل إدخال قيود دائمة في عام 1939، و على من أن الصهاينة ينظرون مرة أخرى كما ذكرنا أعلاه إلى الكتاب الأبيض في عام 1939 كخيانة رهيبة، يضع هذا المقال السياسة في السياق الأوسع لاستجابة بريطانيا الاستراتيجية لحرب تلوح في الأفق مع ألمانيا النازية وليس غدرا بالوعود البريطانية للحركة الصهيونية. هنا مراجعة ترجمة بتصرف قليل لدراسة كروم.

مقدمة: السياسة البريطانية قبل الكتاب الأبيض لعام 1939

يمكن النظر إلى الكتاب الأبيض لسياسة الهجرة في سياق السياسة الفلسطينية الأوسع لبريطانيا في أواخر الثلاثينيات، الفترة التي شهدت الثورة الفلسطينية الكبرى ابتداء من ربيع 1936، وصولا إلى اندلاع الحرب العالمية الثانية عام 1939 وهي أيضا سنة انتهاء الثورة لأسباب ليس هنا مجال بحثها، وقد شهدت هذه السنة تدويلا متزايدا للمسألة الفلسطينية، ومن ضمن هذا نزاعات داخل أجنحة الحكومة البريطانية نفسها وبشكل خاص بين الحكومة المحلية في فلسطين وكذلك وزارة المستعمرات ووزارة الخارجية، ولكن أيضًا بين الوزراء والأعضاء البرلمانيين.

على الصعيد العالمي شكلت منتصف الثلاثينيات أيضًا نقطة تحول للبريطانيين بسبب صعود ألمانيا النازية وتفاقم "معاداة السامية" في جميع أنحاء أوروبا الوسطى والشرقية ما حفز زيادة كبيرة في الهجرة اليهودية إلى فلسطين، و اضطراب التوازن الديمغرافي في نهاية الحرب العالمية الأولى، ومن المعروف أن نسبة اليهود في فلسطين لم تكن تزيد في أحسن التقديرات عن 7٪، حيث قدر عدد اليهود في فلسطين بحلول حزيران / يونيو 1936 بـ 374.000، ما يمثل 28٪ من الإجمالي العام لعدد السكان.

وقد تضاعف عدد المهاجرين اليهود سنويا ثلاث مرات بين عامي 1932 و 1933، من 9. 553 إلى 30. 327، وتضاعف مرة أخرى بحلول عام 1935، عندما هاجر 61.854 يهودي إلى فلسطين.

وحتى ذلك الحين، كانت الهجرة اليهودية مُنظَّمة بمبدأ يُعرف بـ "القدرة الاستيعابية الاقتصادية" بموجب مفاوضات نصف سنوية تجري بين الوكالة اليهودية والإدارة الانتدابية تحدد حصة الهجرة التي يمكن استيعابها في الهيكل الاقتصادي لفلسطين. وفي عام 1931، صاغ رئيس الوزراء البريطاني رامزي ماكدونالد مبدأ القدرة الاستيعابية الاقتصادية في رسالة إلى حاييم وايزمان، رئيس المنظمة الصهيونية الدولية، ولكن فعليا من الناحية العملية، كان عدد المهاجرين أكبر من الحصة المتفق عليها، والتي لم تشمل المهاجرين الآخرين أو اليهود الذين يعيشون بالفعل في فلسطين، ولا المهاجرين "البرجوازيين" الذين يملكون أكثر من 1000 جنيه إسترليني في رأس المال الذين لن يتم اعتبارهم عبئًا على الاقتصاد المحلي، و في وقت لاحق، سوف تزيد الهجرة غير القانونية من تضخم العدد.

بالنسبة للعديد من المؤرخين الصهاينة، فإن استبدال سياسة القدرة الاستيعابية الاقتصادية بـ "المستوى السياسي العالي" هو المصطلح الملطف للحدود المفروضة من جانب واحد على الهجرة - يمثل نهاية لالتزام بريطانيا بـ"وطن قومي لليهود"، وفي الوقت نفسه، بالنسبة للعديد من المؤرخين الفلسطينيين، فإن الفشل في قبول الطلب الذي عبرت عنه اللجنة العربية العليا منذ نوفمبر 1935 بشأن الوقف الفوري والكامل للهجرة اليهودية أكد تردد بريطانيا في الاعتراف بشرعية الحقوق الوطنية للعرب الفلسطينيين.

منذ أن أصبحت المواد الأرشيفية البريطانية متاحة، استخدم المؤرخون ذلك لتحليل صناعة السياسة البريطانية من وجهة نظر الوزراء والموظفين المدنيين الذين ابتكروها، ومن الجدير بالذكر أن دراسة مايكل كوهين عام 1978 (فلسطين: التراجع عن الانتداب: صنع السياسة البريطانية، 1936-1945 ( حددت الأهمية المتزايدة لوزارة الخارجية في تشكيل السياسة بشأن فلسطين في وقت كانت فيه بريطانيا تركز بشكل متزايد على المخاوف الاستراتيجية وسعت إلى ضمان الاستقرار في الشرق الأوسط قبل حربها الحتمية مع ألمانيا النازية.

"المستوى السياسي الرفيع": سياسة الهجرة الجديدة

بعد اندلاع الثورة الكبرى في نيسان/ أبريل 1936، تم إرسال لجنة ملكية إلى فلسطين للتحقيق في سبب الاضطرابات، توصلت اللجنة، التي يرأسها اللورد بيل، إلى أن الصراع بين القوميتين، اليهودية والعربية، كان مستعصيًا ما لم يتم تقسيم أراضي الانتداب، و كان هناك اقتراح منفصل، بنفس القدر من الرواية، هو أن السياسة البريطانية تجاه الهجرة يجب أن تحيد عن مبدأ "القدرة الاستيعابية الاقتصادية" وتشمل العوامل السياسية والنفسية . وفرض "المستوى السياسي العالي" الجديد سقفًا لـ 12000 مهاجر يهودي سنويًا على مدى خمس سنوات، وهو ما يمثل انخفاضًا حادًا عن الرقم القياسي للهجرة السنوية لعام 1935.

و تطورت رواية صهيونية اعتبرت السياسة البريطانية الجديدة مجرد قبول لمطالب العرب، وقد أوضحت اللجنة العربية العليا (AHC) أن الهجرة كانت السبب الجذري لاضطرابات عام 1936، و كتب أمين الحسيني، رئيس المجلس الإسلامي الأعلى ومفتي القدس ، إلى المفوض السامي البريطاني، آرثر ووتشوب، نيابة عن جميع قادة الأحزاب العربية، يعبر عن تصميمهم على الإضراب حتى تقوم الحكومة البريطانية بتغيير سياستها الحالية، و بشكل أساسي بدءا من وقف الهجرة اليهودية. و في تشرين الثاني / نوفمبر، أبطل وزير المستعمرات، ويليام أورمسبي غور، الشائعات التي تفيد بوقف الهجرة أثناء عمل لجنة بيل، و في اليوم التالي، تعهدت اللجنة المخصصة بعدم التعاون مع المفوضين.

ومع ذلك، نادرًا ما أخذ المسؤولون البريطانيون مطالبات AHC اللجنة العربية بالقيمة الظاهرية، ولم يتم إقناع الوزارة البريطانية أبداً بأن كادر القيادة غير المنتخب هذا يمثل آراء غالبية العرب الفلسطينيين، و تم استبعاد كبار الشخصيات في المراسلات الداخلية باعتبارهم "مرتزقة" أو "إرهابيين " علق جورج ريندل، الرئيس المؤثر في الإدارة الشرقية بوزارة الخارجية، ساخرا على أن المفتي كان "حليفا قيما" لليهود لأن ميله إلى الإيماءات المتطرفة أدى إلى تشويه سمعة القضية العربية.

وعلى عكس القيادة العربية، نجحت المنظمة الصهيونية والوكالة اليهودية في توضيح نقاطها بوضوح وانتظام،و لقد طوروا خطًا ثابتًا من الجدل حول سبب كون الهجرة اليهودية إلى فلسطين مفيدة وضرورية حسب زعمهم، كما أُعلن في المؤتمر الصهيوني عام 1935 في لوسيرن:

"أثبتت الإنجازات اليهودية في فلسطين أن الهجرة اليهودية والاستيطان يمكن أن تتقدم بمعدل أسرع بكثير مما كانت عليه حتى الآن، وقد وسعت إلى حد كبير آفاق نمو وتطور البيت القومي اليهودي. وفي الوقت نفسه، فإن وضع اليهود في العديد من دول العالم يجعل من الضروري أكثر من أي وقت مضى تسريع وتيرة التطور اليهودي في فلسطين إلى أقصى حد ممكن".

يعتقد معظم المسؤولين البريطانيين أن الادعاء الصهيوني بأن النمو المستدام للاقتصاد الفلسطيني يعتمد على استمرار هجرة العمالة اليهودية الماهرة وشخصيات الأعمال برأس المال، ولكن بحلول عام 1936-1937، كانت هناك اختلافات واضحة في السياسة بين المكتب الاستعماري والحكومة الانتدابية في القدس، و كانت المصلحة الرئيسية الأولى للأول هي التمسك بشروط الانتداب، التي نصت على أن بريطانيا كانت مسؤولة عن تطوير الوطن القومي اليهودي، بينما كانت إدارة المعتمد السامي أكثر انسجامًا مع الحقائق الخطرة لفلسطين، ورأت أنه من الصعب بشكل متزايد إقناع السكان العرب بأن إنشاء وطن قومي يهودي أمر مرغوب فيه بأي شكل من الأشكال.

تحويل المخاوف الإستراتيجية

في الوقت نفسه، بدأت فلسطين تلعب دورًا متزايد الأهمية في التخطيط الاستراتيجي البريطاني في الشرق الأوسط بعد الغزو الإيطالي وغزو الحبشة في 1935-1936، و زادت قدرة موسوليني على الفرار من العقوبات على الرغم من انتهاك نظام الأمن الجماعي لعصبة الأمم مخاوف من مزيد من التوسع الإيطالي، واعتبر القادة العرب الذين تربطهم علاقات ودية مع البريطانيين، مثل الأمير عبد الله في شرق الأردن، ونوري السعيد، وزير الخارجية العراقي، وابن سعود ملك السعودية، مصادر قيمة للمشورة السياسية وحذروا السفراء البريطانيين المحليين من تجاهل مطالب العرب الفلسطينيين، ولكن حتى وجهات نظرهم قوبلت بتنازل رسمي قليل.

ومع ذلك، حتى عام 1937، كان التهديد البحري الذي يشكله الإيطاليون للمصالح الاستراتيجية البريطانية، وخاصة قناة السويس الحيوية، غير كافٍ بشكل فوري لتبرير تغيير جوهري في السياسة البريطانية في فلسطين، و أصبحت بريطانيا أكثر حساسية بشأن الحفاظ على علاقات إيجابية مع الحكومات العربية، ومنع السياسة البريطانية في فلسطين من اجتذاب سخطهم، لكن المسؤولين كانوا أيضًا على دراية تامة بأنه لا يوجد احتمال كبير لأن يتخلى ابن سعود عن علاقاته العسكرية والدبلوماسية مع بريطانيا .

عندما تم اقتراحه وعرضه لأول مرة، لم يكن القصد من التحول إلى المعيار الجديد لـ "المستوى السياسي الرفيع" إجراءً طويل المدى ؛ كان، كما ذكرت لجنة بيل، "مسكنًا"، و كانت أهميته أنه، على عكس اقتراح التقسيم، تم فرض الحصص على الفور، وأثبت إدخال العوامل السياسية والنفسية في تحديد سياسة الهجرة اليهودية عدم رجوعها، و تأثرت مقترحات اللجنة بالدرجة الأولى بالدبلوماسية الصهيونية والعربية، ومنذ أن قاطعت القيادة العربية الفلسطينية اللجنة حتى مرحلة متأخرة، تمكن أفراد مثل وايزمان وشرتوك من بناء علاقة مع المفوضين في لجنة بيل، الأمر الذي أعطى الصهاينة مميزات دبلوماسية لا يمكن الوصول إليها.

داخليا، كانت هناك تذمر في تدويل القضية الفلسطينية الوشيك، و صرح مسؤول في الإدارة الشرقية بشكل صريح بوجهة النظر "الإستراتيجية" بصراحة: "المشكلة" اليهودية كانت في الأساس مشكلة أوروبية، وعلى هذا النحو لا ينبغي أن يكون لها تأثير على الأسئلة التي أثرت على الشرق الأوسط، وهي منطقة "تؤثر بشكل مباشر وحيوي على بريطانيا العظمى" ومع ذلك، في نهاية المطاف، لم يبرز البعد الاستراتيجي بالكاد في تقرير اللجنة العام، ولا يوجد دليل يذكر يشير إلى أنه كان له صلة كبيرة بفرض المستوى السياسي الرفيع المستوى، و في منتصف عام 1937، رأى العقل الرسمي أنه إجراء عادل لمصالح العرب الفلسطينيين، ومتوافق مع التزامات بريطانيا الإلزامية تجاه اليهود، ولا يتعارض مع المصالح الدبلوماسية والاستراتيجية البريطانية.

رفض التقسيم: يوليو 1937 إلى نوفمبر 1938

بعد التصديق البريطاني على توصيات لجنة بيل في يوليو 1937، وافق مجلس الوزراء على تشكيل لجنة فنية جديدة، برئاسة السير جون وودهيد، للتحقيق في التطبيق العملي للتقسيم. وكما هو معروف استخلصت لجنة وودهيد، في النهاية التقسيم ليس خيارًا قابلاً للتطبيق، ومع ذلك، بينما كان الوزراء يناقشون التقسيم، نظريًا في كثير من الأحيان، في سياق مستقبل الانتداب على المدى الطويل، ظلت الهجرة حقيقة ملحة لا يمكن تأجيلها، استياء الصهاينة والعرب من معيار "المستوى السياسي " للهجرة، استلزم إعادة تقييم سريعة لسياسة الحكومة الغامضة، وبحلول نهاية عام 1937، كان بإمكان وايزمان أن يخبر أورمسبي جور بدقة عن "الحيرة والارتباك العام" لكل من السكان اليهود والعرب فيما يتعلق باتجاه السياسة البريطانية بشأن الهجرة إلى فلسطين.

تقلصت الهجرة اليهودية القانونية بمقدار الثلث بين عامي 1936 و 1937، إلى 10536 فقط، في حين تم تخفيض الحصص الشهرية إلى 1150 فقط لشهر أبريل - سبتمبر 1938، و رفض الكونجرس الصهيوني لعام 1937 "المعيار السياسي الرفيع"، وقال وايزمان عن المرسوم إنه "انتهاك للولاية، والرأي العام سيدينه بالمثل" و كما أعلنت اللجنة المخصصة، من جانبها، معارضتها لـ "المستوى السياسي الرفيع المستوى"، واستؤنف العنف الذي توقف خلال فترة عمل لجنة بيل.

لاحظ المسؤولون البريطانيون المحليون الجاذبية المتزايدة للقومية الفلسطينية، عندما مُنحت قرية عين غزال أعمالًا صغيرة بقيمة 50 جنيهًا إسترلينيًا مقابل سكونها، واعترف مختارها أن " أنشطة العصابات [المتمردة] خطأ "، لكنه أضافت: " إن أي شخص يقول إنني أو أي أحد آخر لانتعاطف معهم فهو كاذب".

اعتمد المكتب الاستعماري في لندن في البداية سياسة الانتظار والترقب استجابة لهذه الانتقادات، و ذكرت مذكرة داخلية في يناير 1938 "العودة إلى معيار القدرة الاستيعابية الاقتصادية الصرفة والبسيطة قد ينطوي على رفض قبولنا للحجة الرئيسية للهيئة الملكية" و وسط آثار الثورة على الاقتصاد والمجتمع الفلسطيني، تم استبدال أورمسبي جور كوزير مستعمرات بمالكولم ماكدونالد، الذي كان أكثر عرضة لتأثير وزارة الخارجية.

بحلول منتصف عام 1938، لم تكن الشخصية المسيطرة في سياسة فلسطين هي ماكدونالد ولا وزير الخارجية الجديد، فيكونت هاليفاكس، بل جورج ريندل، كان ريندل في ذلك الوقت مُعينًا سفيرًا لبلغاريا، لكنه أملى اللهجة بمذكرة مؤثرة في أكتوبر 1937 زعم فيها أن "العرب الفلسطينيين يفضلون فقرهم وعدم كفاءتهم على الازدهار والتقدم الحديث في ظل اليهود " تم استخدام هذه الحجة لدحض الادعاءات بأن الهجرة اليهودية كانت مفيدة لأنها جلبت النمو الاقتصادي، وتعرض ريندل لانتقادات شديدة من جون شاكبره، نظيره في المكتب الاستعماري، الذي سخر من "موقف شبه اعتذار تجاه جميع العرب، "مهما كان سلوكهم وقحًا "ويطلق عليها نموذج لسياسة راندل التي تم تلقينها لوزارة الخارجية وجميع وكلائها، و اختتم ريندل مذكرته في أكتوبر 1937 بقوله: "لا توجد مشكلة تقريبًا في فلسطين. ولكن هناك مشكلة خطيرة للغاية لليهود خارج الفلسطينيين".

بالنسبة لوزارة الخارجية، لم تكن معارضة "المعيار السياسي الرفيع" إشكالية بسبب الثورة في فلسطين، ولكن لأن القادة في جميع أنحاء العالم العربي استنكروا السياسة البريطانية واستخدموها بشكل متزايد كوسيلة ضغط في علاقاتهم مع البريطانيين، و كان السير مايلز لامبسون، سفير بريطانيا في القاهرة، داعماً ثابتاً لفرض قيود دائمة على الهجرة، وكان مصدر قلقه الرئيسي هو الخوف الحقيقي من تعريض مصالح بريطانيا في مصر للخطر، وكتب في أكتوبر 1938: "إن موقف الحكومة المصرية التي تحاول بولاء القضاء على التطرف أصبح أكثر إحراجًا يوميًا"، وذلك بسبب تقاعس البريطانيين عن هذا الأمر.

كان لتدويل السياسة الفلسطينية تداعيات كبيرة على المصالح الاستراتيجية البريطانية في الشرق الأوسط. بحلول عام 1938، يمكن للدبلوماسيين البريطانيين أن يلاحظوا أن الصحافة الألمانية قد أخذت في تضخيم أهمية الاضطرابات في فلسطين من أجل التأكيد على هشاشة السيطرة الإمبراطورية البريطانية، واعترافاً بهذا التحول الاستراتيجي، تحولت الحجج اليهودية إلى تقديم الهجرة كوسيلة لبناء "جيش يهودي" يدعم البريطانيين في جهدهم الحربي، من الناحية العملية، سيجلب ذلك راحة كبيرة: منذ بداية الثورة، تم إعادة نشر أكثر من 17000 جندي بريطاني وسربان من سلاح الجو الملكي البريطاني إلى فلسطين، بشكل أساسي من مصر و بعد حين عادت بريطانية للتعاون الرسمي مع الهاغاناه، وهو تحالف سبب خطر تعريض علاقات بريطانيا مع الدول العربية، مع عدم وجود مبادرة دولية جادة للتخفيف من الوضع المتدهور الذي يواجه يهود أوروبا و لم يكن أمام وايزمان وزملاؤه خيار سوى تأطير حججهم في استراتيجية، المصطلحات القائمة على الفائدة.

على الرغم من الثورة المستمرة في فلسطين، وديناميكيات السلطة المتغيرة في وايتهول ( مجلس الوزراء البريطاني)، والتحولات في الدبلوماسية الدولية التي حدثت في 1937-1938، في سبتمبر 1938، لم يكن هناك احتمال وشيك لمراجعة سياسة الهجرة، أثرت ثلاث نقاط تحول على الوضع الفلسطيني في خريف عام 1938، أولاً، عملت اتفاقيات ميونيخ على نزع فتيل تهديد الحرب الأوروبية وبدا أنها تعمل على استقرار الموقف الاستراتيجي الدولي لبريطانيا، ثانيًا، سمح الاسترضاء في أوروبا بمجال أوسع لالتزام عسكري كبير في فلسطين، وسرعان ما أنهى فرض الأحكام العرفية الثورة كتهديد عسكري، و يمكن لفلسطين الهادئة أن تكون بمثابة منطقة عازلة تحمي قناة السويس، وتضمن طريقًا بريًا متجاورًا تسيطر عليه بريطانيا من الهند إلى مصر، ثالثًا، استبعد تقرير لجنة وودهيد، الذي أصبح سياسة حكومية في نوفمبر 1938، التقسيم وأجبر الحكومة البريطانية مرة أخرى على إعادة تقييم مستقبل الانتداب، و على الرغم من أن الخطوات التالية لا تزال قيد التحديد، كان من الواضح أن الهجرة اليهودية إلى فلسطين لم تعد قضية تهم سكان فلسطين فقط، وبالتالي لم يكن هناك إمكانية للعودة إلى القدرة الاستيعابية الاقتصادية كمبدأ توجيهي لتنظيمها . أصبحت شؤون فلسطين الآن شؤون الشرق الأوسط والسياسة الإمبريالية والاستراتيجية البريطانية ككل.

نحو الكتاب الأبيض: نوفمبر 1938 إلى مايو 1939

في 17 مايو 1939، قدمت الحكومة البريطانية الكتاب الأبيض عن فلسطين على أنه بيان جديد للسياسة، وتعهدت بإنشاء دولة مستقلة في فلسطين بموجب العلاقات التعاهدية مع بريطانيا، مع السماح لعدد من اليهود بدخول البلاد بحد أقصى 75000 على مدى خمس سنوات، نشأ الكتاب الأبيض في وزارة الخارجية، ولا سيما مذكرة ألّفها هاليفاكس في ديسمبر 1938، و كانت الفترة بين نهاية عام 1938 ومايو 1939 مميزة ومميزة من حيث الإجماع الذي تم بموجبه برنامج للعمل، تم الاتفاق عليها وإقرارها من قبل الحكومة البريطانية، حيث شكلت مقترحات هاليفاكس أساس السياسة التي تمت صياغتها في النهاية تحت إشراف ماكدونالد في المكتب الاستعماري.

ينبع التحول في تفكير وزارة الخارجية في 1938-1939 من الإدراك بأن أولوية بريطانيا يجب أن تكون الحفاظ على مصالحها الأمنية في الشرق الأوسط، وأن كل اعتبار آخر يجب أن يكون ثانويًا، وهذا يعني أنه يجب ضمان دعم كل دولة عربية متحالفة مع بريطانيا، وأي استياء يشعر به السكان اليهود في فلسطين، والذين بلغ عددهم حوالي 420.000 بحلول نهاية عام 1938، نحو صنع السياسات في بريطانيا كان ثانويًا للعواقب الخطيرة المحتملة للقطيعة من العرب، و أكدت مذكرة ديسمبر 1938 أن أي التزام عسكري في فلسطين سيكون ضارًا بالطموحات الاستراتيجية الأوسع لبريطانيا، وبينما الرفض اليهودي للسياسة البريطانية سيكون له نتائج قليلة خارج الجالية اليهودية في فلسطين، وستكون عواقب الرفض العربي أكثر حدة، وبالتالي، "إذا فشلت اتفاقية يهودية عربية، يجب على حكومة جلالة الملك أن تبذل جهودًا حثيثة لإنصاف القضية العربية، وبشكل خاص للتوفيق بين أصدقائنا وحلفائنا العرب" و اعتبر الوصول إلى اتفاقية مع مصر والعراق والمملكة العربية السعودية أمرًا محوريًا، وإذا اقتضى مثل هذا الاتفاق ضمان نهاية نهائية للهجرة اليهودية، فسيكون ذلك تضحية جديرة بالاهتمام.

مؤتمر المائدة المستديرة الفاشلة من فبراير إلى مارس 1939

كانت هذه خلفية الدعوة لعقد مؤتمر مائدة مستديرة في لندن في فبراير ومارس 1939، حيث تم دعوة ممثلي يهود العالم العربي والفلسطينيين وقادة الدول العربية لمناقشة خلافاتهم وحلها بشكل متبادل. كان المؤتمر فاشلاً لدرجة أن بعض المؤرخين اقترحوا أن الحكومة قامت بتنظيمه على وجه التحديد لإثبات عدم توافق المصالح اليهودية والعربية، مما يبرر لبريطانيا فرض سياسة على النحو الذي تراه مناسبًا، وعندما بدأ المؤتمر، كان الجو، على حد تعبير وايزمان، "عبثًا مطلقًا" و من القاهرة، حذر لامبسون وزارة الخارجية من أنه طالما أن المهاجرين اليهود ما زالوا يصلون إلى فلسطين، فإن المفاوضات ستنهار دائمًا وأخبر العاهل السعودي ابن سعود السفير البريطاني في الرياض، السير ريدر بولارد، أن أي مستوطنة مستقبلية تحافظ على مستوى الهجرة اليهودية عند 12000 في السنة ستكون غير مقبولة وقال جورج أنطونيوس، الأمين العام لوفد المؤتمر الفلسطيني، إنه "متشائم للغاية" فيما يتعلق بفرص التوصل إلى حل ناجح، يتطلب مجرد تجميع وفد فلسطيني تدخلًا خارجيًا كبيرًا من أجل التغلب على مقاومة جمال الحسيني لإدماج راغب النشاشيبي وأعضاء آخرين من حزب الدفاع الوطني المعارض، وألمح النشاشيبي إلى أنه سيكون من الأفضل حل المشكلة الفلسطينية بدون العرب الفلسطينيين، مثل صعوبة تأسيس الوحدة الداخلية، ونادراً ما كان المضيفون البريطانيون يعلقون أهمية أكبر على الوفد الفلسطيني، و رفضت لاسي باجالاي التصريحات التمهيدية لـ "حسيني" على أنها ببساطة "بيان لا هوادة فيه لما يطالب به العرب، مع محاولة جدلية قليلة أو معدومة".

على الرغم من أن المؤتمر وصف بأنه "مائدة مستديرة"، إلا أن المندوبين العرب والفلسطينيين لم يجلسوا حول طاولة المفاوضات نفسها، وبدلاً من ذلك، أجرى المحاورون البريطانيون اجتماعات موازية مع كل وفد على حدة، وفي الاجتماع الأنجلو-يهودي الثاني، لاحظ وايزمان أنه حتى لو طلب أكبر مستوى ممكن من الهجرة من 70.000-80.000 سنويًا لمدة خمس سنوات، فإن هذا سيؤثر على 0.5 في المائة من اليهود الأوروبيين الذين وصفهم بأنهم "محكوم عليهم بالدمار"، وبعد ذلك بأسبوع، اقترح ماكدونالد أن الهجرة اليهودية يجب أن تستمر لفترة معينة من الزمن على أساس القدرة الاستيعابية الاقتصادية، ولكن على مستوى يحافظ على اليهود كأقلية في فلسطين. وطلب وايزمان بعض الوقت للتفكير، ولكن بحلول 27 فبراير 1939، في الاجتماع الرسمي الأخير الذي شارك فيه المندوبون اليهود، رفض وايزمان عرض ماكدونالد: "لا يمكن النظر في تسوية الأمر الذي سيضع الوطن القومي اليهودي تحت الحكم العربي، أو يحكم اليهود على حياة أقلية في فلسطين".

قبل هذا الاجتماع، تلقى المندوبون اليهود نسخًا مسربة من الاقتراح - غير المستساغ لهم تمامًا - لوقف الهجرة بعد انقضاء فترة عازلة مدتها خمس سنوات، و في 10 مارس، قام ماكدونالد بتجميع مذكرة ختامية لإرسالها إلى مجلس الوزراء تحدد مقترحاته النهائية للوفود اليهودية والعربية، و دعت إلى الحد من 90.000 مهاجر يهودي على مدى خمس سنوات، و التقى ماكدونالد بممثلي مصر والعراق والسعودية في نفس اليوم وسأل عما إذا كانوا يرون أي فرصة لترك إمكانية الهجرة اليهودية مفتوحة للنقاش بعد خمس سنوات، وردوا جميعاً بشكل لا لبس فيه بأن العرب الفلسطينيين لن يقبلوا مثل هذا الاقتراح. و في اليوم التالي، صرح ديفيد بن غوريون بشكل قاطع على قدم المساواة بأن أي دولة مستقلة في فلسطين ستصبح دولة عربية وبالتالي فهي غير مرغوب فيها. ولخص التجربة في مذكراته "الصهيونية تعني علية، وبدون علية ليس لدينا ما نناقشه" وهذا ترك ماكدونالد لتقديم مسودة بيان السياسة، والتي من شأنها أن تقلل الهجرة إلى 75000 على مدى خمس سنوات، وأشار إلى أنه بسبب فشل المؤتمر في التوصل إلى اتفاق، أصبح من مسؤولية الحكومة اتخاذ قرار، ورد الوفد العربي الفلسطيني بأن الاقتراحات كانت "مفتوحة للاعتراضات الجادة من وجهة نظر العدالة العادية ومن وجهة نظرهم العملية" الدور الوسيط الذي كان ماكدونالد يأمل أن تلعبه الدول العربية لم يتحقق "إذا كان علينا أن نسيء إلى جانب واحد، فلنسيء إلى اليهود بدلاً من العرب": الكتاب الأبيض لعام 1939

تتعلق أربع فقرات من بيان السياسة الصادر في مايو 1939 بالهجرة، بدءًا بالحجة القائلة بأن الهجرة اليهودية قد أثارت على الدوام استياء العرب، وبلغت ذروتها في ثورة عام 1936، و إذا استمرت القدرة الاستيعابية الاقتصادية في تحديد السياسة تجاه الهجرة اليهودية، تابع البيان " ستستمر العداوة القاتلة بين الشعبين، وقد يصبح الوضع في فلسطين مصدرًا دائمًا للاحتكاك بين جميع الشعوب في المناطق القريبة والقريبة. الشرق الأوسط حيث تعتقد الحكومة أن الوقف الفوري للهجرة سيضر بالمصالح الاقتصادية اليهودية والعربية في فلسطين. لذلك، فقد تقرر السماح بدخول 75000 مهاجر يهودي على مدى خمس سنوات: حصة سنوية تبلغ 10000 مهاجر، اعتمادًا على القدرة الاستيعابية الاقتصادية ؛ بالإضافة إلى 25000 لاجئ يهودي من أوروبا سيُسمح لهم بالدخول كمساهمة لفلسطين في حل مشكلة اللاجئين اليهود العالمية.

كان الرد على الكتاب الأبيض بالإجماع. بالنسبة للصهاينة، أكدوا أنه لم يعد من الممكن الاعتماد على البريطانيين في تنفيذ وعودهم، يتنازل وايزمان، الذي كان متمسكًا بإيمان راسخ بـ "محور لندن-القدس"، عن نفوذ بن جوريون، الذي لخص دستوره الأسطوري مواقف الوكالة اليهودية: "سنخوض حرب [العالمية الثانية] كما لو لم يكن هناك كتاب أبيض، وسنقاتل الكتاب الأبيض كما لو لم تكن هناك حرب" كما أدان أمين الحسيني والدول العربية، باستثناء إمارة شرق الأردن، الجدل الكتابي، ونشرت جريدة البلاد العراقية مقالًا يقول فيه: "إن الناس مندهشون من إصرار بريطانيا العنيد في سياستها الخاطئة. هذه الورقة ستثير بالتأكيد ثورة وستكسب تعاطفًا جديدًا مع عرب فلسطين في الأراضي العربية الأخرى. من السهل أن نرى في لمحة أن السياسة الجديدة محكوم عليها بالفشل"

بالنسبة لسكان فلسطين العرب، قبل الكتاب الأبيض، تم تحديد على نطاق واسع بأن صناع السياسة البريطانيين تصرفوا دون اعتبار لمصالحهم الوطنية، لكن هذا الرأي يفترض أن القومية الفلسطينية كانت بأي حال من الأحوال معتبرة لراسمي السياسة البريطانيين. ولا أحد في وايتهول اعتبر أن الدول العربية ستهدأ إذا مُنح الاستقلال لفلسطين العربية، و اعتقد الوزراء وموظفوهم أن حلفاءهم في مصر والمملكة العربية السعودية والعراق أرادوا إنهاء هجرة اليهود، وكان هذا هو تفسير سياسة الكتاب الأبيض، كما أخبر رئيس الوزراء نيفيل تشامبرلين بفظاظة لماكدونالد في أبريل 1939 "إذا كان علينا أن نسيء إلى جانب واحد، فلنسيء إلى اليهود بدلاً من العرب" و عندما تم تجميع سياسة الهجرة للكتاب الأبيض، خضع مصير اليهود في أوروبا، وتطوير "الوطن القومي اليهودي"، والطموحات السياسية للعرب AHC إلى الحفاظ على الأمن في فلسطين والمجال البريطاني ل النفوذ في الشرق الأوسط، وكما كتب أحد مؤرخي الصهيونية "كان الضغط الصهيوني لإنقاذ يهود أوروبا مصدر إزعاج غريب يهدد توازن المصالح الإمبريالية البريطانية" في السعي لتحقيق الأهداف الاستراتيجية المباشرة لبريطانيا، حل المنظور الواقعي للإدارة الشرقية لوزارة الخارجية محل طموح مكتب أورمسبي جور الاستعماري من أجل إيجاد حل سياسي داخل فلسطين في سياق الاستعدادات للحرب المتوقعة.

استنتاج

لم تكن القيود البريطانية على الهجرة اليهودية إلى فلسطين مصدر قلق كبير للزعماء الصهاينة قبل منتصف الثلاثينيات، والواقع أن مشكلتهم كانت معاكسة: قلة قليلة من اليهود الأوروبيين أرادوا الانتقال إلى فلسطين. لقد تحققت الإمكانية الطويلة الأمد للهجرة الجماعية ليكون لها تأثير مدمر على فلسطين عندما اندلعت الثورة في عام 1936. ومع ذلك، لم تنته الثورة في فلسطين بسبب تغيير في السياسة البريطانية فيما يتعلق بالهجرة اليهودية، بل بسبب آثارها الشالة على الاقتصاد المحلي وإعلان الحكومة للأحكام العرفية، و تم سن التغيير الحاسم في سياسة الهجرة، الذي حدث في ربيع عام 1939، من أجل الحفاظ على موقع بريطانيا الاستراتيجي في الشرق الأوسط، وأصبح مصير اليهود الأوروبيين في مواجهة الاضطهاد المتصاعد والوضع السياسي الداخلي في فلسطين خاضعين للطموحات العسكرية الأوسع لبريطانيا، في حين أن إدخال المعيار الجديد لـ المعيار السياسي الرفيع المستوى' في عام 1937 كان حلاً مسكنًا يهدف إلى تهدئة التوتر والعنف في البلاد، فإن الكتاب الأبيض لعام 1939 كان في المقام الأول استجابة لحاجة بريطانيا لضمان حلفائها في ظل الشرق الأوسط داعمًا خلال أي حرب مستقبلية.

فلسطين هي دراسة حالة فريدة في الإدارة الإمبراطورية، وقد قيل أن الكتاب الأبيض يجب أن يُنظر إليه على أنه مقدمة لقانون الرفاهية الاستعمارية والتنمية لعام 1940، الذي نص على تطوير البنية التحتية في المستعمرات البريطانية الأخرى قبل الاستقلال، ولكن بينما كان الكتاب الأبيض مخططًا له، لم ترى وزارة الخارجية ولا مكتب المستعمرات أن الحكم الذاتي العربي في فلسطين مرغوب فيه بشكل خاص، و لم يكن هناك سابقة تذكر لإنهاء الاستعمار المخطط له على الإطلاق، ناهيك عن تنافس حركتين وطنيتين منفصلتين على السلطة - تدابير مثل المعاهدة الأنجلو عراقية لعام 1930، والتي أدت إلى استقلال العراق في عام 1932، أو الاتفاقية الدستورية الفرنسية السورية من عام 1936 لا يمكن تكرارها.

وأكد أحد المؤرخين في الإمبراطورية البريطانية في السنوات من 1917 إلى 1948 أنه "يمكن القول بأن فلسطين كانت أكبر فشل في تاريخ الحكم الإمبراطوري البريطاني بأكمله " ومع ذلك، على الرغم من القيود المفروضة على الهجرة، لم يكن أمام الجالية اليهودية في فلسطين خيار سوى دعم القضية البريطانية في الصراع الجماعي مع ألمانيا النازية. علاوة على ذلك، على الرغم من الاستياء العربي الواسع من سياسة الكتاب الأبيض، لم يكن هناك استئناف للثورة العربية في البلاد خلال الحرب العالمية الثانية . وهذا وحده يمكن أن يبرر نجاح الكتاب الأبيض كتدبير قصير الأجل لضمان الاستقرار في فلسطين، والذي تم تبريره أكثر بالطريقة التي حافظت بريطانيا على سيطرتها على قناة السويس واستمرت على نطاق واسع في تحالفاتها مع الدول العربية، على الرغم من دعم الحكومة العراقية المؤقت لقوى المحور.

ومع ذلك، لا ينبغي المبالغة في نجاح الكتاب الأبيض. لم تكن قضية الهجرة اليهودية إلى فلسطين هي العامل الوحيد الذي علق عليه موقف الدول العربية، وبالنسبة للنخب السياسية غير الآمنة في مصر والمملكة العربية السعودية، لم يكن هناك بديل سوى الاستمرار في الاعتماد على البريطانيين.

بحلول عام 1945، أدى الارتفاع غير المسبوق في الدعم الدولي للقضية الصهيونية، وأهمية الولايات المتحدة الأمريكية في الشؤون العالمية، إلى جعل سياسة الهجرة لعام 1939 عفا عليها الزمن، وأصبح من الواضح أن الكتاب الأبيض كان مسكنًا آخر بدلاً من حل دائم للقضية الصهيونية. مشكلة فلسطين. ومع ذلك، فإن الإحساس الحصيف بالإدارة الإمبراطورية الذي يقوم عليه الكتاب الأبيض يمثل إنجازًا مؤقتًا وسط صورة شاملة لسوء الإدارة، وتصوير السياسة الجديدة على أنها فشل فاضح للبريطانيين هو عدم صياغة الكتاب الأبيض، وعرضه فقط من خلال عدسة أواخر الأربعينيات.