منذ أواخر السبعينيات ، تبنت الأحزاب السياسية في جميع أنحاء العالم سياسة الأسواق الحرة والخصخصة والتمويل، وبينما وعدت بالحرية ، فإن هذا المشروع السياسي - الذي يشار إليه عادة باسم النيوليبرالية - جلب مستويات قياسية من عدم المساواة الاقتصادية وتراجعًا ديمقراطيًا كبيرًا ، خاصة في العالم الرأسمالي المتقدم.
وغالبًا ما يفسر العلماء هذا التحول بالإشارة إلى انتصار اليمين الجديد - الذي تجسده شخصيات مثل رونالد ريغان ومارجريت تاتشر، و لكن كتابًا جديدًا لعالمة الاجتماع ستيفاني مدج [هي أستاذة مشاركة في علم الاجتماع بجامعة كاليفورنيا متخصصة في التحليل النظري للسياسات والاقتصادات والخبرة الغربية] يحكي قصة مختلفة، وتكشف عبر نظرة استعادية لأحداث القرن الماضي، كيف عمل الخبراء المتحالفون مع هذه الأحزاب وكيف حولت الأحزاب نفسها إلى سلعة للبيع بإشراف خبراء التسويق و تضاءلت قدرة الأحزاب اليسارية على تمثيل مصالح ناخبيها من الطبقة العاملة - وتم إبعاد الناس العاديين عن قاعات السلطة.
يعتمد هذا المقال على مراجعات الكتاب في المنصات الأكاديمية ومقابلة مع المؤلفة أجرتها الناشطة الإشتراكية تشيس بورغريف، بينما يعتمد القسم الأخير الخاص بالكيان الصهيوني على مقالة البروفيسور داني بيلك الباحث ضمن قضايا أخرى في شؤون الشعبوية في "إسرائيل" والعالم.
في كتابها الأخير المسمى "إعادة ابتكار اليسار: الأحزاب الغربية من الاشتراكية إلى النيوليبرالية Leftism Reinvented: Western Parties from Socialism to Neoliberalism " (2018) ، تسعى مادج أيضا إلى تحليل وشرح تغييرين تحددهما في المسار التاريخي لهذه الأحزاب: الانتقال من الاشتراكية الكينزية [ أسس النظرية الكينزية لاقتصادي البريطاني جون مينارد كينز - 1883 - 1946 - كنهج يشجع على تدخل الدولة النشط ] في الثلاثينيات، مستمرا حتى الستينيات ، ومن الكينزية إلى النيوليبرالية في الثمانينيات والتسعينيات، وحتى لو لم يتطرق الكتاب بشكل مباشر لمسألة لماذا تضاءلت الديمقراطيات الاجتماعية ، فإن التحليل المتعمق الذي قدمه مادج يسلط الضوء على السؤال الجديد ، مما يقدم مساهمة مهمة في النقاش.
تحلل مدج في كتابها تحولات الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية طوال القرن العشرين مسلطة الضوء على الظروف التي أدت إلى وضعها الكئيب في جميع أنحاء أوروبا اليوم، وتظهر مدج أن التخلي عن المفهوم الكينزي لتدخل الدولة النشط في السوق لصالح الأيديولوجية النيوليبرالية في الثمانينيات والتسعينيات - والذي أدى إلى خلاف بين الأحزاب وقواعد دعمهم العمالية - حدث ، من بين أمور أخرى ، بعد عملية بدأت قبل عقود، ولكن في رأيها ، لا يوجد عودة إلى الكينزية التي ميزت العصر الذهبي لهذه الأحزاب بعد الحرب العالمية الثانية، و السبيل الوحيد للخروج هو ترك المرحلة النيوليبرالية خلفها وتمهيد طريق اشتراكي ديمقراطي جديد.
شهدت الأحزاب الاشتراكية الديموقراطية ، التي كانت لاعباً رئيسياً في الدول الأوروبية طوال القرن العشرين ، تراجعا مستمرا في السنوات الأخيرة، وهي عمليا تشاررف على الاختفاء في بعض البلدان، وقد أدى هذا إلى عدد كبير من التفسيرات التي تبدو متناقضة أحيانا، فمن جهة، لدينا التفسيرات الهيكلية لهذا التغيير استنادا إلى الاقتصادات الأوربية في السبعينيات : مع التحول إلى النموذج الاقتصادي ما بعد الفوردي - الإنتاج القائم على ثورة المعلومات ، وطرق الإنتاج التي تجند العمال كمنظمين ذاتيين ، والإنتاج الذي يهدف إلى منافذ السوق ، والإنتاج عند الطلب مع تقليل المخزون ، وتأنيث القوى العاملة والنمو في قطاع الخدمات وتطور طبقة عاملة ضعيفة تتميز بانعدام الأمن الوظيفي وعدم الاستقرار على المدى الطويل وأدت هذه العمليات إلى إضعاف الطبقة العاملة الصناعية التقليدية ، مما أدى إلى تراجع دعم الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية.
ومن ناحية أخرى ، رأى رونالد إنغلهارت أن المجتمعات الأكثر ثراء انتقلت إلى عصر ما بعد المادي ، حيث القضايا الرئيسية والثقافية التي تشرك النخب الجديدة هي نفسها ، وبعيدًا عن المطالب التقليدية للأحزاب الاشتراكية الديمقراطية (وهو ادعاء يبدو كأنه عفا عليه الزمن في ضوء العواقب الاقتصادية والاجتماعية والسياسية لأزمة 2008، ( وبحسب تفسيرات أخرى) ، فإن السبب الرئيسي هو "الليبرالية الجديدة" للأحزاب الاشتراكية الديمقراطية ، التي خانت مؤيديها.
هذه التفسيرات من النوع الأخير ، والتي قد تكون الأكثر شيوعًا في المجال العام والتي تتضمن إلى حد كبير التفسير الأول ، تعيد تراجع الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية إلى تخليها عن الأيديولوجية الاشتراكية الديمقراطية لصالح المفهوم النيوليبرالي ، "الطريق الثالث"، ووفقًا لهذه التفسيرات ، أدت هذه العملية ، حتى لو كانت ثمرة انتخابية قصيرة المدى ، في النهاية إلى انقسام بين الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية وقاعدة دعمهم التاريخية بين الطبقات الشعبية، التي اعتبرت أن الاشتراكيين الديمقراطيين قد خانوا أنصارهم .
تؤكد مدج مجددا الادعاء القائل بأن العديد من الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية قبل نحو ثلاثين عامًا تبنت الأيديولوجية والهيكل المؤسسي النيوليبرالي، ولكن في الوقت نفسه ، يظهر التحليل أيضًا أنه لا توجد في الواقع تعارضا كاملا بين "الأيديولوجية الاجتماعية الديمقراطية التقليدية" و "النيوليبرالية" ، منذ نصف قرن قبل التحول النيوليبرالي ، الذي حدث في السبعينيات ، حيث خضعت الديمقراطيات الاجتماعية للتحول في مؤسساتها الأيديولوجية ، مع الانتقال من الاشتراكية إلى الكينزية، و من خلال القيام بذلك ، تم تصنيف جذر التحول النيوليبرالي الذي أعقب ذلك.
يسعى كتاب مدج إلى المساهمة في فهمنا لكيفية الهيمنة النيوليبرالية.، وعبر دراسة دور الأحزاب في بناء نموذج الهيمنة النيوليبرالية مركزة على الحياة الداخلية للأحزاب ، وخاصة "الخبراء" أو المثقفين من الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية (والحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة) وتسعى إلى إثبات ادعاءاتها من خلال فحص شامل لأربعة أطراف في أوروبا ، واختارت التحقيق في الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني ، والحزب الاشتراكي الديمقراطي السويدي ، وحزب العمل البريطاني (الذي خضع لتغييرات كبيرة واكتسب تجديدًا كبيرًا للقوى الاشتراكية) بالإضافة إلى ذلك ، تستكشف الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة ، الذي ، كما تزعم ، لم يكن يومًا حزبًا اشتراكيًا ، ولكنه كان حزبًا كينيزيًا منذ صفقة روزفلت الجديدة وأصبح نيوليبراليًا في التسعينات ، خلال رئاسة بيل كلينتون، ولكن كما ذكرنا ، فإن مدج لا تفحص الأطراف ككل ولا يتعامل مع الناخبين ، ولا الأعضاء العاديين ، ولا قيادتهم أو آلياتهم المنتخبة (وتجدر الإشارة إلى أن هذه الآليات كانت مهمة حتى السبعينيات والثمانينيات بل تتعامل مع "الخبراء" الحزبيين ، وخاصة خبراء السياسة الاقتصادية ، المسؤولين عن خلق المعرفة والادعاءات حول الواقع ، وتركز في المقام الأول على المعرفة حول الهيكل الاجتماعي والاقتصادي وخطوات السياسة الضرورية.
تظهر مادج أنه في أواخر القرن التاسع عشر ، وحدت الديمقراطيات الاجتماعية في أوروبا الغربية المطالب الديمقراطية والاشتراكية - وحتى الماركسية في أوروبا القارية - والمنظمات العمالية، وهكذا ، في المرحلة الأولى ، كانت الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية اشتراكية واضحة ؛ مذكرة أنه حتى أوائل التسعينيات ، ألغى حزب العمل البريطاني المادة الرابعة الشهيرة التي تناولت الملكية الاجتماعية لوسائل الإنتاج، في الحقبة الاشتراكية ، ونتيجة لدخول البروليتاريا الصناعية في المجال العام ، كانت الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية "أحزاب جماهيرية" تقوم على مجموعة متنوعة غنية من المؤسسات التعليمية والثقافية والاقتصادية، قيل أن الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية في ألمانيا والنمسا رافقت أعضاء الحزب "من المهد إلى اللحد" ، حيث كان لديهم آليات تعالج المراحل المختلفة في حياة الأعضاء: من رياض الأطفال إلى مراسم الدفن، و تظهر مودج أنه في العصر الاشتراكي ، صاغ صانعو المعرفة – الذين تسميهم "منظري الحزب" التطور من الآليات السياسية للأحزاب مثل الصحافة ونوادي النقاش، و تقوم بفحص ثلاث شخصيات ظهرت كمثقفين في المؤسسات الثقافية لأحزابهم وأصبحوا أمناء خزينة نيابة عنهم: فريدريك ثورسون في السويد ، رودولف هيلفريدنج في ألمانيا وفيليب سنودن في المملكة المتحدة.
كما ذكر أعلاه ، فإن أول تحول تصفه مدج هو استبدال الأيديولوجية الاشتراكية بالأيديولوجية الكينزية، في العملية التي بدأت في السويد في ثلاثينيات القرن الماضي وألمانيا باعتماد برنامج باد جودسبيرج في أواخر الخمسينيات ، تخلى الاشتراكيون الديمقراطيون عن الأهداف الاشتراكية واعتمدوا الأهداف الكينزية: النمو الاقتصادي ، واستقرار الطلب الكلي من خلال استثمار الدولة ، وزيادة حصتها في القوى العاملة ( الأغنياء ، الذين يوجهون جزءًا من دخلهم إلى المدخرات) ، العمالة الكاملة ، دولة الرفاهية.
وفقا لمدج ، كان اعتماد الكينيزية نتيجة للكساد العظيم في الثلاثينيات و خلق الركود ما تسميه "اللحظة البوليانية" ، التي سميت باسم الاقتصادي كارل بولندي: توتر بين قوى السوق (المجال الاقتصادي) والقوى التي تسعى لحماية المجتمع (المجال السياسي) و رأى البولندي تناقضًا متأصلًا بين قوى السوق يهدف إلى تعظيم الأرباح والمصالح الاجتماعية العامة ، مما أثر بدوره على الأطراف التي تسعى إلى زيادة قوتها.
أدى هذا التوتر ، في لحظات تاريخية معينة ، إلى تنظيم اجتماعي للحد من قوى السوق، و كانت الحقبة الكينزية واحدة من تلك اللحظات، و في هذه الأثناء ، أدت الحاجة إلى معالجة الصعوبات الاقتصادية في عصر الركود الكبير أيضًا إلى قيام الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية بالتخلي عن الأيديولوجية الاشتراكية التي تطمح إلى مجتمع ما بعد الرأسمالية لصالح النموذج الكينزي ، ووفقًا لمدج ، فإن المفهوم المناهض للرأسمالية هو الذي يدعم تفكير الناس مثل هيلفريدنج ، وهو مفهوم أن هناك تناقضًا لا يمكن التغلب عليه بين العمل ورأس المال.
في العصر الكينزي الجديد ، تم استبدال "منظري الحزب" باقتصاديين كانوا في ذات الوقت أكاديميين وأعضاء في الحزب وأصبحوا المنتجين الرئيسيين للمعرفة وادعاءات الحقيقة، واعتبروا أنهم يعتمدون على المعرفة العلمية التي تكون صحيحة في الحقيقة ، ولكن أيضًا كأشخاص سياسيين هدفهم هو تحديد السياسة وبالتالي عليهم مراعاة الاحتياجات والخصائص الفريدة للمجال السياسي، و جسّد هؤلاء الاقتصاديون عملية نفوذ متبادل بين الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية والأوساط الأكاديمية.
هنا ، في الواقع ، كان جزءًا من بذور التحول الثاني - الليبرالية الجديدة للأحزاب الاشتراكية الديمقراطية في الثمانينيات والتسعينيات. و بالنسبة لمدج ، كان التحول إلى حد كبير نتيجة للتوتر بين النظرية الاقتصادية الكينزية والمجال السياسي، و نتيجة لأهمية الاقتصاديين في الديمقراطيات الاجتماعية ، أصبح الاقتصاد نفسه مجالًا سياسيًا. في السبعينيات والثمانينيات ، عندما استبدل الاقتصاديون النيوليبراليون الجيل السابق من الاقتصاديين الكينزيين في مختلف العلوم ، وكذلك فعلت الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية، ومنذ الحقبة الكينزية ، بدأت الأحزاب تعتمد على الأكاديميين ، وبطبيعة الحال تبنوا الجيل الجديد من الاقتصاديين ومعهم النهج النيوليبرالي الجديد ، خاصة بعد أن فقد الاقتصاد الكينزي السلطة.
بدأ التحول النيوليبرالي أيضًا بالتغييرات التي شهدها الحزب الاشتراكي الديمقراطي السويدي، وتعرف مدج النيوليبرالية (جزئيًا وبشكل ضيق) بأنها تغيير في أهداف الحكومة ، ووسائل تحقيقها ، والمجموعات التي تعمل الحكومة من أجلها، بالنسبة لها ، فإن الهدف من النيوليبرالية هو إصلاحات للحد من نظام الرفاهية وقاعدة العمل الفردي، عبر تدابير هي الخصخصة وإلغاء القيود ؛ وتستهدف السياسة قطاع الأعمال والعاملين ذوي الياقات البيضاء، و يعني هذا التحول التخلي عن النهج الكينزي ، الذي يؤكد على استقرار الطلب والقدرة على إدارة الاقتصاد ، واعتماد نهج آخر تحته - نهج يفترض وجود تناقض بين الرغبة في السعي لتحقيق المساواة والحاجة إلى الحفاظ على المنافسة وتشجيع زيادة الإنتاج ، مما يؤكد على جانب العرض ونقص العرض، وخاصة الأسواق المالية.
في العصر النيوليبرالي ، تم تقسيم دور الخبراء إلى ثلاث مجموعات: الاقتصاديون عبر الوطنيون يركزون على المجال المالي، وخبراء السياسة في مؤسسات الفكر والرأي المقربين من الأطراف ولكن من خارجها وبرعاية الجهات المانحة ؛ وخبراء في استراتيجية الانتخابات. و يعبر هذا التغيير عن نفسه عبرعناصر من مفهوم النيوليبرالية: أولاً ، إنه يعكس مركزية المجال المالي في النموذج الاقتصادي وتصور الاقتصاديين للروح المهنية، و ليس من المفترض أن يحدد الاقتصاديون في العصر النيوليبرالي السياسات ويسيطروا على أسواقهم، إن وظيفتهم هي إزالة الحواجز التي تمنع آلية السوق من العمل من أجل المصلحة العامة. ثانياً: يعبر نمو مؤسسات الفكر الخارجية للحزب عن اعتماده على المانحين. وأخيرًا ، فإن ظهور النتائج الجانبية للمستشارين الاستراتيجيين ، يعبر عن تحول الحزب وقيادته إلى منتج يجب "بيعه" للمواطنين الذين يُنظر إليهم على أنهم مستهلكون.
التحول في الكيان الصهيوني
هل يساعدنا التحولان اللذان تصفهما مدج في فهم تطور الحركة العمالية في الكيان الصهيوني؟ من ناحية ، "اللحظة البولندية" ليست ذات صلة بجميع الاقتصادات غير الشيوعية، ومن ناحية أخرى ، لا يتوافق تطور السياسات الاجتماعية والاقتصادية للحركة العمالية بالضرورة مع المرحلتين الأوليين - المرحلة الاشتراكية والمرحلة الكينزية - التي تصفها مدج ، و الباحثون الذين يصفون المفاهيم الاجتماعية والاقتصادية للحركة العمالية حتى أوائل السبعينيات من وجهات نظر مختلفة (على سبيل المثال ، ليف غرينبرغ في "الهستدروت فوق الجميع" ، مايكل شاليف في "العمل والاقتصاد السياسي في إسرائيل" ، آفي بارالي في "ماباي للاستقلال" ، أو آري كرامبف في "المصادر الوطنية لاقتصاد السوق") لا تحدد هذه المراحل.
ما لا يزال من الممكن تحديده هو تبني المشروع النيوليبرالي في حزب العمل ، وهي عملية حددتها أسماء مثل شمعون بيريس ويوسي بيلين وإيهود باراك، عبر برنامج الاستقرار الاقتصادي لعام 1985 ، الذي وضعه شمعون بيريس مع وزير المالية آنذاك وعضو الليكود يتسحاق مودي ، هو نقطة تحول في التحول النيوليبرالي للكيان الصهيوني، و مثل العمليات التي وصفتها مدج في كتابها ، كان هذا البرنامج نتيجة للتعاون بين الأكاديميين في "إسرائيل" (إسرائيل والولايات المتحدة) والسياسيين ، وعلى الأخص بيريز، وفي كتاب يوسي بيلين "من الاشتراكية إلى الليبرالية الاجتماعية" كان هناك تعبير محلي عن "الطريق الثالث" الذي اتسم به القادة السياسيون مثل بلير وكلينتون، وقد عمّق إيهود باراك أيضًا السياسات النيوليبرالية لأسلافه ، بما في ذلك من خلال تعيين ديفيد كلاين محافظًا لبنك "إسرائيل" واستمرار التخفيضات الضريبية لأصحاب الدخل المرتفع، كانت محاولات حزب العمل لتجنب المشروع النيوليبرالي والعودة إلى نسخة (مخففة) من الديمقراطية الاشتراكية الكينزية قصيرة الأجل ولم تشكل سياسته عندما شارك في الائتلافات الحكومية.
إلى جانب المساهمة الهامة للكتاب ، هناك بعض القيود، حيث إن اختيار المؤلفة التركيز على الحياة الداخلية للأحزاب الاشتراكية الديموقراطية ، وخاصة المسؤولين عن المطالبة بالحقيقة ، هو خيار أصلي ، وبالتأكيد تمكنت من إلقاء الضوء على الجوانب التي لم تناقش حتى الآن، ومع ذلك ، فإن هذا الجانب له أهمية قصوى في بعض الأحيان في محاولة تفسير التحولات في الأطراف الموصوفة.
