الإيكونوميست.. وحش الليبرالية الرجعي: قصة حياة مجلة

معادية للنساء وذكورية بشكل مفرط، أيدت الحرب والفاشية، ورفضت إدانة العبودية، وروجت للغزو الأمريكي لفيتنام، ورفضت التصحيحات الاجتماعية لمصلحة الفقراء، ودعمت الخطابات المتزمتة من موسوليني إلى ريغان وتاتشر، هذا النص يكشف أمرين: الأول وجه الإيكونوميست كأحد أكبر منظري التوحش الليبرالي الإستعماري، وأيضا صورة الليبرالية بالنسبة للإيكونوميست.

المقال الأصلي كتبه Fnkg 'Misrh ( Pankaj Mishra ) كاتب مقالات وروائي يعيش في لندن والهند، نُشر هذا المقال لأول مرة في مجلة The New Yorker في نوفمبر 2019 تقدم الهدف ترجمة محررة بالعربية.

رغم ادعائها الدائم بأنها جريدة، فإن أغلفة الإيكونوميست تكون مصقولة عادة كأغلفة المجلات، المجلة الإنكليزية المهتمة بنشرالأخبار والشؤون الدولية مملوكة لشركة "مجلة إكونومست المحدودة" وتحرر في ويستمنستر- لندن. ولقد بدأ نشرها منذ أسسها جيمس ويلسون في سبتمبر 1843.

ولطالما عُرفت الإيكونوميست بأنها مجلة ذات نفوذ غير عادي، في غضون عقد من إنشائها، وصف كارل ماركس بالفعل المجلة الليبرالية بأنها ذراع لـ "الأرستقراطية المالية"، واليوم من المحتمل أن نجدها على جهاز iPad لرجال الأعمال الشباب في نيودلهي وعلى متن طائرة بيل جيتس الخاصة، و وحسب كتاب ألكسندر زيبين الجديد فإن المجلة أو الجريدة، دعت، منذ تأسيسها في منتصف القرن التاسع عشر وحتى اليوم، مرارًا وتكرارًا إلى مواقف هدامة في عدد من النقاط التاريخية، من خلال القيام بتشريح الإيكونوميست، يقدم زيبين في الواقع بحثًا عن العلاقة المتغيرة بين الليبرالية ومظاهرها التاريخية المختلفة وبين الرأسمالية والإمبريالية والديمقراطية والحرب.

في مقال منشور في الإيكونوميست نهاية 2008، وبمناسبة الذكرى 175 للمجلة، زعمت أن الليبرالية قادت العالم الحديث، لكن العالم الحديث ينقلب ضدها، حيث أوروبا وأمريكا في خضم انتفاضة شعبية ضد النخب الليبرالية، التي يُنظر إليها على أنها "تخدم نفسها فقط وغير قادرة أو غير راغبة في حل مشاكل الناس العاديين"، بينما أصبحت الصين تدريجيًا أكبر اقتصاد في العالم، وبالنسبة للمجلة التي تأسست من أجل "رفع راية الليبرالية"، فإن هذا تطور "أكثر إثارة للقلق".

يبدو أن حالة أزمة الليبرالية حقيقة معروفة في جميع أنحاء الطيف السياسي اليوم، وقد سبق لباراك أوباما أن أدرج كتاب باتريك دينين المعنون " لماذا فشلت الليبرالية "(2018) في قائمة القراءة التي أوصى بها لذلك العام، و يبتهج فلاديمير بوتين، من جانبه، بفقدان السلطة على الليبرالية، بينما يتهم اليمين الليبراليين بتعزيز النزعة الفردية الأنانية والمادية الجسيمة على حساب التماسك الاجتماعي والهوية الثقافية، و تجادل شخصيات المركز بأن الهوس الليبرالي بالصلاحية السياسية وحقوق الأقليات دفع الناخبين البيض إلى حضن دونالد ترامب، في حين أن صعود الديماغوجية، وفقًا لليسار الصاعد، يعد عقابًا للمذاهب الضيقة الأفق للنيوليبرالية التكنوقراطية التي شكلت السياسات الأوروبية والأمريكية منذ الثمانينيات وفرضت التخفيضات الضريبية والخصخصة وإلغاء الضوابط المالية والنضالات النقابية وخفض التقشف.

الهجمات على الليبرالية ليست ظاهرة جديدة، كتب كارل ماركس في وقت مبكر من عام 1843، عام تأسيس الإيكونوميست، أن "رداء الليبرالية المذهل وقع عليه، وانكشف طغيان مثير للاشمئزاز على أعين الجميع"، وأشار نيتشه في رده على جون ستيوارت ميل، مؤلف النص الليبرالي الكنسي عن الحرية (1859)، واعتبره "أحمق".

وتحت حكم الاستعمار، لاحظ النقاد مثل روميش تشوندر دوت في الهند وصون يات صن في الصين تعاون الليبرالية مع الإمبريالية الغربية. في حين كتب محمد عبده، مفتي مصر العظيم، أن "ليبراليتك، كما هو واضح، هي من أجلك فقط" (لقد برر ميل الاستعمار بالفعل من خلال الادعاء بأنه سيؤدي إلى تحسين "البرابرة").

من وجهة نظر مختلفة تمامًا، تعرضت الليبرالية للنقد من القوى ذات التطلعات الإمبريالية مثل ألمانيا (بواسطة كارل شميت) وإيطاليا (بواسطة جايتانو سالفيميني) واليابان (بواسطة توكوتومي سوهو). منذ ذلك الحين، جادل المفكرون الأنجلو أميركيون مثل رينولد نيبور وجون جراي عن العلاقة الإشكالية بين الليبرالية والديمقراطية وحقوق الإنسان وثقتها المفرطة في قوة العقل والتقدم.

لكن التنوع الهائل في اتجاهات النقد يجعل من الصعب علينا فهم ماهية الشيء بالضبط، حيث تصل جذور الفكر الليبرالي إلى كتابات جون لوك عن حكمة الفرد، والنظرية الاقتصادية لآدم سميث، وإمبريقية ديفيد داي.

 لكن يبدو أن هذه الأيدلوجية إن صح التعبير تحتوي اليوم على عناصر متضاربة داخلها، و تعبر فلسفة الحرية الشخصية عن الرغبة في التحرر من تدخل الدولة في الأمور الاقتصادية "موقف قريب من الليبرتارية"( الليبرتارية: المذهب السياسي الفلسفي الذي من أولوياته الحفاظ على الحرية الفردية، ويدعو إلى التحرر وازالة القيود المفروضة على الفرد من قبل الدولة والمجتمع كالعادات والتقاليد وتقليص حجمها قدر المستطاع. م.) ومطالبة الدولة بضمان الحد الأدنى من العدالة الاجتماعية والاقتصادية - ليبرالية الصفقة الجديدة ودول الرفاهية الأوروبية. وقد تراوحت الشخصيات المثالية لليبرالية نفسها بين هذه المطالب. وعلى الرغم من أن ميل مؤيد للإمبريالية البريطانية في الهند وأيرلندا، فقد أطلق على نفسه لقب اشتراكي وحدد طموحًا لتحقيق "الملكية المشتركة للمواد الخام في العالم".

أجبر الكساد الكبير جون ديوي على استنتاج أن "الاقتصاد الاشتراكي هو الوسيلة لتحقيق التنمية الشخصية الحرة" ودعا إشعياء برلين إلى عدم تدخل الدولة في محاضرته عام 1958 حول "مفهومان للحرية"، لكن بعد 11 عامًا، أدرك بالفعل أن "الحرية السلبية" تزود "الموهوبين والقاسيين ضد أولئك الذين تقل قدرتهم، ولم يتحسن حظهم كثيرًا".

بسبب هذا التشابك المفاهيمي، تم تعريف الليبرالية، بدرجة غير عادية، بالنفي، فبالنسبة لليبراليين الفرنسيين في أوائل القرن التاسع عشر، استُخدمت الليبرالية للدفاع ضد الانجراف الشديد لليعقوبيين (حركة اليعاقبة (Jacobitism) نسبة إلى جيمس (بالعربية: يعقوب) كانت حركة سياسية في بريطانيا العظمى وايرلندا تهدف إلى إرجاع الملك الكاثوليكي المخلوع جيمس الثاني من أسرة ستيوارت وورثته إلى عرش إنجلترا واسكتلندا وأيرلندا ) والملوك المتطرفين. وبالنسبة لليبراليين من مانشستر، مؤيدي التجارة الحرة في منتصف القرن التاسع عشر، كانت الليبرالية مناهضة للاستعمار.

من ناحية أخرى، كان الليبراليون في ألمانيا حلفاء للقوميين والإمبرياليين على حد سواء، وفي القرن العشرين، أصبحت الليبرالية "معجزة" المعركة ضد الشيوعية والفاشية. في الواقع، قيل مؤخرًا أنه فقط في وقت لاحق، بعد أن أصبحت الليبرالية هي الخيار الافتراضي في معارضة الأيديولوجيات الشمولية، تم تشكيل التماسك الداخلي وشجرة عائلة فكرية لها، لوقا، وهو مسيحي متدين، لم يكن يُنظر إليه على أنه فيلسوف الليبرالية حتى أوائل القرن العشرين، وحتى ذلك الحين، لم تكن كلمة "ليبرالية" جزءًا من الخطاب السياسي في الولايات المتحدة. وفي عام 1950، عندما جادل ليونيل تريلينغ بأن الليبرالية "ليست فقط التقليد الفكري السائد في الولايات المتحدة ولكنها التقليد الفكري الوحيد"، أصبح المصطلح تدريجيًا دلالة عامة على الهيبة الأخلاقية - مرادف للديمقراطية والرأسمالية وحتى الغرب؛ ومنذ هجمات الحادي عشر من سبتمبر، يبدو أن الليبرالية تحدد الغرب أكثر من أي وقت مضى في حربه ضد أعداء غير ليبراليين مثل "الفاشية الإسلامية" و"الديكتاتورية الصينية" حسب المصطلحات المستخدمة..

تفتخر مجلة الإيكونوميست بالانتماء إلى هذا التقليد الأنجلو أمريكي المحارب وتدعي بحماس أنها عملت على تعزيز المفهوم الليبرالي منذ بدايته. وألكسندر زيفين، مؤرخ في جامعة مدينة نيويورك (CUNY)، يقبل هذا الادعاء في كتابه Liberalism at Large ولا يروي قصة الإيكونوميست:" الاقتصادي" فحسب، بل أيضًا قصة تأثيرها في العالم، و إن استخدام الإيكونوميست كنوع من وكيل الوسيط لفهم الليبرالية يسمح لزيفين بالتهرب من الاضطراب المفاهيمي حول الأيدلوجيا. وعند فحص تصريحات الإيكونوميست والسياسات التي رسمها من أطاعوها، فإنه في الواقع يقدم تحقيقًا في عدد "الليبراليين" الذي ظل يعمل في العالم منذ 175 عامًا. يمكن القول بالتأكيد من صورة المجلة (بفضل القوة العسكرية والثقافية والاقتصادية لبريطانيا ولاحقًا لأمريكا) أنها شكلت العالم الحديث، حتى وإن لم يكن بالطريقة التي يتخيلها العديد من الليبراليين.

من حيث تأثيرها، لطالما عُرفت The Economist بأنها مجلة فريدة من نوعها، في غضون عقد من تأسيسها، وصفها ماركس بالفعل بأنها ذراع "الأرستقراطية المالية"، وفي عام 1895، أطلق عليها وودرو ويلسون "نوع من الإشراف المالي لرجال الأعمال على جانبي المحيط الأطلسي" (كان ويلسون الأنجلوفيلي يتودد لزوجته الصابرة بوضوح من خلال اقتباسات من والتر باجيهوت، أشهر محرر في مجلة الإيكونوميست). وتفاخرت الصحيفة لسنوات عديدة بإسناد قرائه، و لديها حاليًا ما يقرب من مليون مشترك في أمريكا الشمالية (حتى أكثر من المملكة المتحدة) و 700000 في بقية العالم. منذ أوائل التسعينيات، تم اعتبارها، إلى جانب الفاينانشيال تايمز، صوتًا بريطانيًا متطورًا بفضل العولمة - بعيدًا عن صوت وول ستريت جورنال، التي تتسم بالتعبئة والأمريكية للغاية.

ووفقًا لمجلة الإيكونوميست نفسها، فإن قرائها هم أغنى المستهلكين وأكثرهم إسرافًا بين جميع قراء المجلات ؛ وصرح أكثر من عشرين بالمائة منهم أنهم امتلكوا ذات يوم "قبو نبيذ فاخر"، ومثل أستون مارتن، دار أزياء Barbary وغيرها من العلامات التجارية البريطانية العالمية، تحمل The Economist هالة نخبوية حولها. ي وقول أحد إعلاناتها: "من الصعب أن تكون وحيدًا في القمة، ولكن على الأقل هناك شيء يمكن قراءته هناك". كانت مقالاتها، التي كانت كلها تقريبًا غير موقعة، تُحرر حتى وقت قريب من مكتب في حي سانت جيمس في لندن، معقل للغة الإنجليزية اللامعة، وتعج بالنوادي الخاصة ومحلات السيجار والقبعات والخياطين.

محررها الحالي، Zeni Minton Beddoes، هي أول امرأة تشغل هذا المنصب على الإطلاق، و طاقم العمل في الصحيفة، الذي يغلب عليه البيض، يتم تجنيدهم بالكامل تقريبًا من جامعات أكسفورد وكامبريدج، ونسبة غير عادية من محرريها المهمين جاءوا من كلية واحدة في أكسفورد - ماجدالين. قال جاتشون جاتشون راشمان، المحرر الاقتصادي السابق الذي يكتب الآن في الفاينانشيال تايمز، لزبين: "إن الافتقار إلى التنوع ميزة"، لأنه ينتج منظورًا حاسمًا ومتماسكًا. في الواقع، لا يتردد المؤلفون في إرفاق أخبارهم وتوصياتهم المتعلقة بسياسة التحليل (مثل كيفية حل مشاكل الطاقة في الهند). عادة ما تكون المقالات قصيرة، لكن التغطية شاملة ؛ قد تتناول قضية واحدة الانتفاضة في جنوب تايلاند، والنقل العام في جاكرتا، وأسعار السلع والتطورات الأخيرة في مجال الذكاء الاصطناعي. بفضل هذا الجو المليء بالمعرفة الكاملة، هناك فرص كبيرة للعثور على الجريدة على كل من iPad لرجال الأعمال الشباب في نيودلهي وعلى متن طائرة بيل جيتس الخاصة.

يمتلك زبين، الذي اكتسب قدرًا كبيرًا من الكفاءة في أرشيف المجلة، معرفة عميقة بآليات عملها وعلاقاتها التاريخية بالقوى السياسية والاقتصادية. ويظهر كيف كان محرروها وكتابها رواد الأبواب الدوارة التي تربط بين الإعلام والسياسة والأعمال والتمويل. وكان من بين خريجي الصحيفة أولئك الذين أصبحوا فيما بعد نائب محافظ بنك إنجلترا، ورئيس وزراء المملكة المتحدة، ورئيس إيطاليا. يصف زابين كيف عرف هؤلاء الموظفون، في التقاطعات الرئيسية في التاريخ، العلاقة المتغيرة دائمًا بين الليبرالية والرأسمالية والإمبريالية والديمقراطية والحرب.

يمكن العثور على نسخة مختصرة من هذه الأطروحة في مسيرة جيمس ويلسون، المؤسس والمحرر الأول لمجلة The Economist. أراد ويلسون، وهو مواطن اسكتلندي بدأ عمله متعثرا، أن تطور جريدته وتنشر مبدأ هيلس بير - "المبادئ الخالصة فقط" في صياغتها. وأعرب عن معارضته الشديدة لقوانين الحبوب، وسقوف الحماية الزراعية التي أثارت معارضة التجار. وقد ُلغيت قوانين الحبوب في عام 1846، بعد ثلاث سنوات من نشر العدد الأول من المجلة، ثم بدأ ويلسون في التبشير بقوة من أجل التجارة الحرة وبفضل الانضباط الاقتصادي، الذي كان آنذاك مجالًا صاعدًا للمعرفة. انتخب عضوا في البرلمان وشغل مناصب مختلفة في الحكومة البريطانية. كما أنشأ بنكًا لعموم آسيا، يُعرف الآن باسم Standard Chartered، والذي توسع بسرعة بفضل تجارة الأفيون مع الصين، و في عام 1859 تم تعيين ويلسون وزيرا للمالية الهندية، و توفي في الهند بعد عام، في خضم محاولة لتغيير النظام المالي بشكل أساسي هناك.

خلال مسيرته المهنية القصيرة كصحفي "متطوع"، أوضح ويلسون بوضوح ما كان يقصده عندما قال "مبادئ صافية". عارض حظر التجارة مع الدول التي سمحت بالعبودية، بحجة أن مثل هذا الحظر سيضر كل من العبيد والمستهلكين البريطانيين. وفي الأربعينيات من القرن الماضي، عندما كان الشعب الأيرلندي يموت من الجوع بسبب التجارة الحرة إلى حد كبير - أصر البريطانيون على الاستمرار في تصدير الغذاء من أيرلندا على الرغم من النقص الكارثي في ​​المحاصيل - دعا ويلسون إلى العلاج المثلي: المزيد من التجارة الحرة. عندما أصبحت المقاومة الأيرلندية مزعجة، نصح البريطانيين بالرد بـ "قمع قوي، حاسم لكن عادل". وقد تصرف بنفس القسوة مع من يعانون من اتساع الفجوات في وطنه. في رأيه، أخطأت حكومة المملكة المتحدة في مطالبة شركات السكك الحديدية بتحسين جودة الخدمة للطبقة العاملة، التي كان عليها حتى ذلك الحين السفر في عربات مفتوحة: "حيث يكون الربح أكبر - حيث يحصل الجمهور على أفضل خدمة. حد من الربح وحد من الإبداع بألف طريقة مختلفة"، و يبدو أن قانون المصانع الذي يحظر تشغيل النساء لأكثر من 12 ساعة في اليوم يضره بنفس القدر. بالنسبة للتعليم العام، يعتقد ويلسون أن الأشخاص البسطاء "يجب أن يثقفوا أنفسهم أثناء إطعامهم لأنفسهم".

أعرب الخبير الاقتصادي عن وجهة نظر مفادها أنه "إذا كان السعي لتحقيق المصلحة الخاصة لا يؤدي إلى الرفاهية العامة عندما يُسمح لها بالعمل بحرية بين الجميع على قدم المساواة، فلن يتمكن أي نظام حكومي من تحقيق مثل هذه الرفاهية". لكن اتضح أن معارضة تدخل الحكومة صمتت في المواقف التي بدت فيها الليبرالية مهددة. وكتب زبين أنه في الخمسينيات من القرن الماضي، صدمت حرب القرم وحرب الأفيون الثانية والثورة الهندية "الليبرالية البريطانية في المملكة نفسها وأدت إلى إعادة التفكير فيها في الخارج". لقد جادل أنصار التجارة الحرة مرارًا وتكرارًا بأنها أفضل ضمان ضد الحرب، لكن انتشار بريطانيا في جميع أنحاء آسيا، والذي غالبًا ما تم فرضه من خلال التجارة الحرة من خلال حراب البنادق، أثار صدامات متوقعة ؛ وبالنسبة لمجلة الإيكونوميست، حيثما تكون "المصالح الإمبراطورية البريطانية على المحك، فقد تصبح الحرب ضرورة مطلقة للترحيب".

أدت هذه الخيانة للمبادئ إلى نفور رجل الأعمال ورجل الدولة ريتشارد كوبدن، من بين آخرين، الذي ساعد ويلسون في تأسيس مجلة الإيكونوميست وشاركه مفهومه المبكر بأن التجارة الحرة هي ضمان للسلام العالمي. بالنسبة لكوفدن، كانت الهند "بلدًا لا نعرف كيف نتحكم فيه"، وكان الهنود على حق عندما ثاروا على دكتاتورية فاشلة. ولكن لويلسون الخبير الاقتصادي الهندي، رأي بخلاف ذلك "ستتوقف التجارة مع الهند إذا انسحبت القوات الإنجليزية". وسّع المحرر التالي، والتر باجيت، صهر ويلسون، من جاذبية المجلة وأعطى الآراء المعبّر عنها فيها وهجًا فكريًا أكثر إغراءًا، لكن الخط المنهجي لم يتغير. خلال الحرب الأهلية الأمريكية، أقنع جيت نفسه بأن الولايات الشمالية، التي قاتلت في السابق فقط "ضد المكسيكيين العراة والمتخلفين وغير المنضبطين"، لن تهزم الكونفدرالية، التي كان هو واحدًا منها شخصيًا. كما أعرب عن اعتقاده أنه سيكون من الأفضل إلغاء العبودية من خلال انتصار الجنوب، وقبل كل شيء - ستكون التجارة مع بلدان الجنوب أكثر حرية.

عند مناقشة هذه الأخطاء وغيرها في الحكم النظامي للاقتصادي، يحرص Zebin على عدم إظهار التفوق الأخلاقي (إشارات الفضيلة) أو تطبيق معايير عفا عليها الزمن. يبدو أنه مفتون حقًا بالطريقة التي "تدحرجت" الرؤية الليبرالية للحرية الشخصية والوئام الدولي، كما وصفها نيبور ذات مرة"، إلى واقع قاتم للرأسمالية الدولية تعمل على تعزيز قوتها في العالم "دون أي تأنيب أو تقييد سياسي". يكمن جزء من التفسير لدى زيبين في علم اجتماع النخب: حسب فهمه، تعمل الليبرالية كإيديولوجية تسمح للطبقة بحاكم غني وقوي وشبكة لإعطاء نفسها الشرعية. ولا مكان يغيب عنه الطموح الشخصي ، و كان باجيت مرشحًا لأربع مرات للبرلمان كممثل للحزب الليبرالي البريطاني، و بصفته فردًا من عائلة من المصرفيين، رأى نفسه ومجلته مكلفًا بتقديم المشورة لجيل جديد من الرأسماليين البريطانيين الجريئين، وقد تزامنت فترة عمله كمحرر مع عصر رأس المال العظيم، حيث غيرت العاصمة البريطانية الاقتصاد العالمي من البداية إلى النهاية - حيث وسعت إنتاج الغذاء في أمريكا الشمالية وأوروبا الشرقية، وإنتاج القطن في الهند، واستخراج الموارد في أستراليا، وانتشار السكك الحديدية حول العالم. وفقًا لزبين: "تم تكليف الاقتصادي في Bagget برسم خرائط هذا العالم الجديد وربط الرؤى النظرية للاقتصاد السياسي بالأشخاص والأماكن التي أرسل رجال الأعمال أموالهم إليها".

أدت ضغوط التوسع الرأسمالي في الخارج وبراعم المعارضة له داخل بريطانيا نفسها إلى مزيد من التغييرات في العقيدة الليبرالية، و يصف زابين بشكل جميل كيف تعامل الليبراليون مع الطلب المتزايد على الديمقراطية، حيث في شبابه، قرأ باجيت جون ستيوارت ميل واعتز به ؛ لكن بصفته محررًا، لم يتفق معه في شيء تقريبًا غير الحاجة إلى تنمية الشعوب الأصلية في أيرلندا والهند. وبقدر ما يتعلق الأمر بباجيت، فإن فكر ميل في منح النساء حق الاقتراع بدا سخيفًا تمامًا. كما عارض اقتراح ميل بمنح الطبقة العاملة في بريطانيا الحق في التصويت، مذكراً قراء الصحيفة بأن "الاتحاد السياسي للطبقات الدنيا، على هذا النحو ولأغراضهم الخاصة، هو شر من الدرجة الأولى". من غير المستغرب أن الإيكونوميست أشادت بموسوليني (الذي كان قارئًا مخلصًا) للأمر الذي حكم به الاقتصاد الإيطالي بعد أن صدمته النزاعات العمالية.

ومع ذلك، وبحلول بداية القرن العشرين، كانت الصحيفة تدرك بالفعل أنه في مجتمع صناعي متقدم، كانت هناك حاجة إلى بعض ضبط النفس لليبرالية الكلاسيكية، وأن الضرائب التصاعدية والمؤسسات الأساسية للرعاية الاجتماعية كانت ثمناً يجب دفعه لمواجهة الاضطرابات المتزايدة. منذ ذلك الحين قدمت الجريدة هذا التحول في تصورها كدليل على ليبراليتها البراغماتية. ويظهر زبين أن هذا كان رد فعل مستاء من الضغوط الديمقراطية من الأسفل. علاوة على ذلك، رسمت الإيكونوميست حدودًا واضحة لليبراليته الجديدة الرحيمة، و حتى في عام 1914، واصل أحد محرري الصحيفة، فرانسيس هيرست، إدانة "الساحرات الصاخبات والمكافحات والقتال"، اللائي زعمن حق التصويت على الرغم من افتقارهن إلى أي قدرة على التفكير بذكاء. وساعدت المقارنة التي أجراها بين المتعصبين وقطاع الطرق الروس والأتراك عندما وصفهم بأنهم نهب "عهود مقدسة وأواصر حب وحنان واحترام ورومانسية" على دفع زوجته إلى أحضان المتعصبين أيضًا.

مع زيادة عدد الناخبين المؤهلين، ومع تقوية آليات السوق للطغاة وتسريع الصراعات الدولية، اضطر الخبير الاقتصادي أخيرًا إلى التنازل عن نقاء قيمه، في عام 1943، في كتاب احتفلت به الصحيفة بمرور مائة عام، اعترف محررها في ذلك الوقت بأن قطاعات أوسع من الجمهور اعتبرت "عدم المساواة وعدم الاستقرار" مشكلة خطيرة. لم تتفق "الإيكونوميست" مع الاشتراكيين "ليس في جانب الهدف الذي كانوا يهدفون إليه، ولكن فقط من جانب الأساليب التي اقترحوها لتحقيقه". يعكس هذا الموقف الاعتراف الواسع النطاق على جانبي المحيط الأطلسي بأن الحكومات بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد لحماية المواطنين من نظام اقتصادي متقلب وغير مستقر. ولكن منذ الستينيات، عادت مجلة الإيكونوميست تدريجياً إلى نموذجها الأساسي الأصلي.

وبذلك أضاعت فرصة إعادة توجيه الليبرالية التي تشكلت في ذروة الإمبريالية إلى حقبة ما بعد الاستعمار. ربما كان ظهور الدول القومية الجديدة والمستقلة عبر آسيا وإفريقيا من أواخر الأربعينيات فصاعدًا أهم تطور في القرن العشرين. منذ ذلك الحين، واجهت الليبرالية اختبارًا جديدًا فرضته الغالبية العظمى من سكان العالم: هل يمكن للشعوب الجديدة ذات السيادة، التي يعاني جزء كبير من سكانها من الفقراء والأميين، أن تكون قادرة على احتضان السوق الحرة على الفور وتقليل مشاركة الحكومة؟ هل يمكن لمثل هذه السياسة أن تنجح دون استثمار حكومي أولي في الصحة والتعليم والصناعة المحلية؟ حتى ليبراليي الحرب الباردة مثل رامون آرون شككوا في فعالية الليبرالية على النمط الغربي في آسيا وأفريقيا. ومع ذلك، لم تتردد مجلة الإيكونوميست في النظر إلى دول ما بعد الاستعمار بحثًا عن تحدياتها المعقدة من خلال الانقسام التبسيطي في حقبة الحرب الباردة الذي يميز بين عالم "حر" وعالم "غير حر". ومع ذلك، حتى سبعينيات القرن الماضي، كان محررو الصحيفة مستوحين بشكل متزايد من الدوائر الاقتصادية ومعاهد البحث - حيث هيمنت المبادئ الليبرالية الجديدة على مدرسة ميلتون فريدمان وفريدريك هايك - بدلاً من المنظرين الليبراليين للعدالة مثل جون راولز ورونالد دفوركين ودوركين.

في الثمانينيات، أدى الدعم الحماسي للمجلة لمفهوم الليبرالية الجديدة لمارجريت تاتشر ورونالد ريغان إلى زيادة هائلة في تداولها في الولايات المتحدة (حتى أن ريغان أزعج نفسه بشكر محرر المجلة شخصيًا على دعمه أثناء العشاء). من المعروف أن تصريح دين أتشيسون "خسرت بريطانيا إمبراطورية ولم تجد بعد دورًا لنفسها". لكن لم يمنع مثل هذا القلق بشأن فقدان الطبقة الإيكونوميست من عبور المحيط الأطلسي لتكوين النفوس لنفسها وزيادة نفوذها. بعد الحرب العالمية الثانية، عندما أصبحت الولايات المتحدة القوة المهيمنة العالمية الجديدة، تكيفت المجلة بسرعة مع Pax Americana (السلام الأميركي أو السلم الأميركي ‏ مصطلح يقصد به فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية بسبب من طغيان النفوذ الأميركي فيها.) على الرغم من الاستياء الطفيف الذي انتشر لأول مرة بين النخب البريطانية في ذلك الوقت. بدأ يحظى باحترام كبير للولايات المتحدة، التي كان يُنظر إليها، على حد تعبير أحد المحررين، على أنها "أخ بالغ كبير، ومرساة للأمن والثقة والاستقرار لأفراد الأسرة الأضعف، ومصدر عصبية وعدم اليقين للمجرمين المحتملين".

كان هذا يعني دعمًا قويًا للمشاركة الأمريكية في الخارج، أولاً في فيتنام، حيث قال المؤرخ ورئيس التحرير السابق هيو بروغان للاقتصادي، أن تغطية مجلة الإيكونوميست كانت "دعاية صافية لوكالة المخابرات المركزية". غطت الصحيفة أهوال الحرب ووصفت مذبحة مي لي في عام 1968 بأنها "اختلافات طفيفة في الموضوع العام للأخطاء التي يرتكبها الرجال في الحرب". في عام 1972، بعد تفجيرات السجاد في شمال فيتنام، كانت المجلة قد اشتكت بالفعل من أن هنري كيسنجر كان يعامل الفيتناميين الشماليين بقفازات من الحرير. كما أدت سياسة الولاء للأخ الأكبر العملاق بشكل خطير إلى تقريب بعض دعاة الليبرالية من عالم الانتحال. ويروي زيبين في المجلة قصصًا مليئة بالحيوية عن متعصبي الحرب الباردة، أشخاص مثل روبرت موس، على سبيل المثال، الذين أعدوا الرأي العام العالمي بجد للانقلاب العسكري في تشيلي الذي أطاح بالزعيم المنتخب سلفادور أيندا في عام 1973. وزعم موس أن "الجنرالات في تشيلي توصلوا إلى استنتاج مفاده أن الديمقراطية لا حق في الانتحار "(عبر الجنرالات عن امتنانهم من خلال شراء وتوزيع ما يقرب من عشرة آلاف نسخة من المجلة). يقول زابين إنه عندما سمع موس بوفاة الليندي، رقص في قاعات الإيكونوميست وغنى "عدوي مات!". تم تعيين موس لاحقًا محررًا لصحيفة يملكها أناستازيو سوموزا، دكتاتور نيكاراجوا المدعوم من الولايات المتحدة.

بعد سقوط الأنظمة الشيوعية في عام 1989، سارع الخبير الاقتصادي إلى القيام بدور نشط للغاية في روسيا وأوروبا الشرقية، تحت شعارات الخصخصة وإلغاء القيود. صاغ الخبير الاقتصادي جيفري ساكس، الذي كان يعمل في ذلك الوقت لإعادة تصميم "الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية" في المنطقة، مصطلح "العلاج بالصدمة" لهذا الخط السياسي. كانت الهندسة الاقتصادية والاجتماعية المتجددة قاسية. انهارت الرواتب والخدمات الاجتماعية، وفي عام 1998 انهار النظام المالي في روسيا. قبل وقوع الكارثة ببضعة أشهر، كان الخبير الاقتصادي لا يزال يمتدح "ديناميكية وذكاء ورؤية" أناتولي تشوبايس، السياسي الذي باع أصول روسيا إلى الأوليغارشية والذي أصبح فيما بعد الشخصية العامة المكروهة في روسيا. قدرت دراسة نُشرت في مجلة Lanest في عام 2009 أن "العلاج بالصدمة" تسبب في وفيات مفاجئة لملايين الروس، معظمهم رجال في سن العمل. الإيكونوميست لم تصطدم بأي خطيئة أبدًا، مصرة على أن "المأساة في روسيا نابعة من حقيقة أن الإصلاح كان بطيئًا جدًا وليس سريعًا جدًا".

"من يمكنه الوثوق بأميركا ترامب؟"

عنونت مؤخرًا قصة غلاف في مجلة The Economist، والتي استعرضت بشكل كئيب تدمير Pax Americana. ربما جعلت الاضطرابات السياسية في السنوات الأخيرة الصحيفة في القمة أكثر من أي وقت آخر في تاريخها. تم تقديم المقالات التي احتفلت بذكرى تأسيسها 2018 على أنها بيان لـ "تجديد وجه الليبرالية". قبل عشر سنوات فقط، عند اندلاع الأزمة الاقتصادية العالمية، تمكنت المجلة من التغلب على شكوكها البراغماتية بشأن أي تدخل حكومي ودعمت إنقاذ البنوك، بحجة أن الوقت قد حان "لترك القدوة والسياسة". كما دعت إلى سياسات الليبرالية الجديدة، بحجة أن "مسؤولي النظام هم المسؤولون، وليس النظام نفسه". الآن، أخيرًا محرجة- إن لم يكن بسبب الأزمة المالية ولكن بعد ذلك بسبب عواقبها السياسية الوخيمة - اضطرت الصحيفة إلى الاعتراف بأن "الليبراليين كانوا معتادين جدًا على السلطة" و "كانوا مشغولين جدًا في الحفاظ على الوضع الراهن". وهكذا أثار بيان الذكرى السنوية بأعجوبة فكرة "الليبرالية للجماهير". لكن المراقبة الذاتية لها حدود: اقتبس البيان من ميلتون فريدمان بإعجاب الحاجة إلى أن تكون "راديكالية"، وأحيا خيال السناتور جون ماكين عن "عصبة الديمقراطيات" كبديل للأمم المتحدة، وسخر من جيل الألفية الذي يرفض القتال من أجل "النظام العالمي الليبرالي" الأقدم: حذر مراسل جديد في الصفحة الأولى "الرؤساء الأمريكيين" من خطط إليزابيث وارين لمعالجة التفاوتات الاجتماعية، وإحياء بديهيات فريدمان حول كيف أن "التدمير الخلاق" و "القوة الديناميكية للأسواق" يمكن أن تساعد الطبقة الوسطى في أمريكا.

ليس هناك شك في صدق الاإكونوميست في رغبتها في أن تكون أكثر "وعياً" وفقًا لدليل عام 2016 الذي قدمته للمعلنين بعنوان "استيقظ" ، فهي تبحث عن المزيد من القراء ؛ وهي تتوق إلى دحض فكرة أنها ليست سوى "مرشد متكبر وسماوي لرجال فات أوانهم". في عام 2002، سارعت إلى الدفاع عن بيورن لومبورغ، الذي شكك في وجود أزمة مناخية، لكن في الخريف الماضي خصصت مجلة الإيكونوميست قضية كاملة لحالة الطوارئ المناخية. ومع ذلك، قد تجد صعوبة أكبر من معظم المؤسسات الأنجلو أمريكية القديمة في فحص وضعها المتميز. تنبع قيودها ليس فقط من ثقافة فكرية ضيقة الأفق ومتنوعة في الهجوم ولكن أيضًا من أسلوبها المميز، الذي يميل إلى الإفراط في التباين. اتهمت مراجعة عام 2014 لكتاب بعنوان "النصف لم يتم إخباره: العبودية وصناعة الرأسمالية الأمريكية" المؤلف بالافتقار إلى "الموضوعية"، مشتكية من أن "كل السود في كتابه هم ضحايا، وتقريبًا كل البيض هم أشرار". بعد الاحتجاجات، وجهت الصحيفة انتقادات. لكن منشورًا حديثًا عن حملة الخصخصة في البرازيل - "جاير بولسونيرو رجل شعبوي خطير، ولديه بعض الأفكار الجيدة" - يشير إلى أنه من الصعب تعديل ما أطلق عليه الصحفي جيمس فالوز ذات مرة "أسلوب أكسفورد للنقاش" في الصحيفة، وهو موقف لديه "الثقة المفرطة في برها وعلوها".

هذا التراخي، الذي يغذيه اليقين بأنهم شكلوا العالم الحديث، لا يسعه إلا أن يكون متناقضًا في المجتمعات المستقطبة للغاية في بريطانيا والولايات المتحدة. إن الديماغوجيين الشقر اللذين يقودان أقدم ديمقراطيتين "ليبراليتين" في العالم هما شهادة حية على الطبقة الحاكمة التي شهدت خلال سلسلة من الأحداث والعمليات - الأزمة المالية العالمية، واتساع الفجوات والتدخلات العسكرية الفاشلة في أجزاء كبيرة من الشرق الأوسط وآسيا الوسطى وشمال إفريقيا منهم في الماضي. كما تم تدمير سمعة إنجلترا كمجتمع نموذجي ليبرالي، والذي لعب مثل هذا الدور المركزي في ليبرالية الحرب الباردة، في أعقاب كارثة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

يُنظر إلى النماذج القديمة من الليبرالية على أنها تحد من الإمكانات الكامنة في السياسة، وخاصة في عيون جيل الشباب. لكن يجب أن نتذكر أن هؤلاء النقاد الجدد لليبرالية لا يسعون إلى تدميرها بل الوفاء بوعدها بالحرية الشخصية. تمامًا مثل جون ديوي في ذلك الوقت، كانوا يبحثون عن أشكال مناسبة للسياسة والاقتصاد لعالم تغيرت فيه الرأسمالية والتكنولوجيا تمامًا ؛ إنهم يسعون إلى الليبرالية من أجل الجماهير، وليس فقط الحكام المرتبطين بها. بهذا المعنى، ليست الليبرالية في أزمة، بل أنصارها هم الذين يُنظر إليهم اليوم على أنهم شركاء في تفكيك العالم الحديث.