يزعم إليوت أبرامز، نائب مستشار الأمن القومي للرئيس الأمريكي السابق جورج دبليو بوش، أن إقامة انتخابات فلسطينية، هو أمر خطير كما كان في 2006، والأفضل عدم إجرائها على الإطلاق.
هذا المقال الخطير المنشور في موقع فاثوم، الذي نعلق عليه هنا جاء قبل أيام قليلة بالفعل مع قرار إلغاء الانتخابات، عدا عن أنه يوضح حجم التداخل الدولي والإقليمي في الشأن الفلسطيني، الذي لايمكن طبعا أن يكون داخليا وخاصا في ظل الاحتلال، كذلك يبين أن الانتخابات، بدون استقلال فعلي، وتحرر كامل لايمكن أن تكون شأنا داخليا فلسطينيا بحتا. ومن البديهي أن هذا المقال كما هي عادة السياسة الأمريكية، يصر على تجاهل الاحتلال ودوره باعتباره بالفعل عاملا داخليا في الشأن الفلسطيني، ويصر بالتالي استنادا إلى هذا التجاهل على تجريم المقاومة الفلسطينية واعتبارها عقبة في طريق الانتخابات على الطريقة الأمريكية، مما يفيد أن الولايات المتحدة ودول اقليمية ومن ضمنها الكيان الصهيوني إذا أرادت بالفعل انتخابات فلسطينية فالغاية ليست مصلحة الفلسطينيين وتحصين نظامهم السياسي وحريتهم القانونية والدستورية، وإنما حماية الاحتلال عبر الاستمرار في تجاهله وتنصيب قيادة فلسطينية سواء بالانتخابات أو بدونها تكون دمية بيد الاحتلال واللاعبين الاقليميين.
يقول أبرامز، إنه بعد وفاة الرئيس ياسر عرفات في تشرين أول/أكتوبر 2004، تم اختيار محمود عباس خلفا له كزعيم لفتح وكذلك في مناصبه كافة في السلطة وفي منظمة التحرير الفلسطينية، ويرى أبرامز أن عباس لم يكن بحاجة إلى انتخابات رئاسية ليصبح رئيسًا للسلطة الفلسطينية، لكنه أرادها، لأنه أراد الشرعية التي يمكن أن يجلبها له فوز انتخابي حر بشكل معقول، وأراد أن يُظهر للولايات المتحدة والآخرين أن الفلسطينيين بعد عرفات كانوا قادرين على الحكم الذاتي الديمقراطي، و أُجريت تلك الانتخابات الرئاسية في كانون الثاني /يناير 2005 وكان يُنظر إليها في الواقع على أنها جهد معقول، و كان بإمكان المعارضة القيام بحملة ضد عباس، الذي ترشح كمرشح لحركة فتح الحاكمة وحصل على حوالي ثلثي الأصوات (وليس نسبة 90 في المائة التي اعتدنا على رؤيتها في العديد من الانتخابات في الأراضي العربية).
ثم قرر عباس وزملاءه إجاء انتخابات برلمانية - للمجلس التشريعي الفلسطيني- وكان من المقرر مبدئيًا عقد هذه الانتخابات في صيف 2005 لكنها تأجلت حتى 25 كانون ثاني/يناير 2006 بسبب عدم الكفاءة والانقسامات الداخلية داخل حركة فتح، و في انتخابات عام 2006 ، فازت حماس بنسبة 44 في المائة من الأصوات الشعبية مقابل 41 في المائة لفتح، ولكن نظرًا لأن فتح رشحت بحماقة عدة مرشحين غير مناسبين في بعض المناطق، ولأن حماس كانت ذكية بما يكفي لإدارة العديد من المرشحين الجذابين (غالبًا ما تختار الأشخاص ليس من أجل تشددهم ولكن لمستوى تعليمهم أو عملهم المدني)، فقد حققت حماس انتصارًا كبيرًا عندما يتعلق الأمر مقاعد المجلس التشريعي: 74 من إجمالي 132 مقعدًا وبأغلبية واضحة، وفازت فتح بـ 45 مقعدا فقط.
صرحت الولايات المتحدة على الفور أنها لن تعمل مع حركة حماس "الإرهابية" كما جاء في البيان الرسمي للخارجية المريكية، وذهب إلى أبعد من ذلك: نظرًا لأن السلطة الفلسطينية لديها نظام برلماني جزئيًا حيث يقدم رئيس الوزراء والوزراء الآخرون تقاريرهم إلى المجلس التشريعي، رفضت الولايات المتحدة التعامل مع رئيس الوزراء أو مع أي وزارة، واستمرت في التعامل مع الرئيس عباس، الذي كان يتمتع بسلطات منفصلة ومستقلة، ومع لاعبين مستقلين آخرين في النظام الفلسطيني - حكام المناطق، وأجهزة المخابرات، والقضاء، والسلطة النقدية، و استمر هذا الوضع المحرج والمجمد حتى حزيران /يونيو 2007، عندما سيطرت حماس بشكل كامل على غزة، وقام الرئيس عباس، في مواجهة "انقلاب" حماس، بحل المجلس التشريعي وبدأ بالحكم بمرسوم - كما هو الحال الآن منذ 14 عامًا.
يراجع أبرامز هذه الأحداث لأن التاريخ كما يرى يعيد نفسه، وقد يعيد نفسه في حال فوز حماس في الانتخابات البرلمانية المقرر إجراؤها في 22 أيار/مايو أو حتى إذا قدمت حماس عرضًا قويًا، ولأن النظام الانتخابي الفلسطيني قد تغير إلى التمثيل النسبي، فلن يفوز أي حزب بمفرده بعدد المقاعد التي حصلت عليها حماس في المرة الأخيرة، لكن هذا يعني أيضًا أنه حتى لو هُزمت فتح على يد فتح، فمن المرجح أن يكون لحماس (التي قد تفوز بنسبة 20 إلى 30 في المائة من الأصوات بحسب استطلاعات الرأي في آذار/مارس) دور قوي في حكم السلطة الفلسطينية، وهكذا تبقى المشاكل الجوهرية التي ظهرت في عام 2006 حيب أبرامز الذي يتساءل "هل يمكن أن تكون هناك انتخابات ديمقراطية في كيان غير ديمقراطي مثل السلطة الفلسطينية، نصفها تديره حماس ونصفها فتح ، وألا يكون أي من الطرفين ديمقراطياً؟ ألا يجب أن ينصب التركيز أولاً على توسيع مساحة النقاش السياسي الحر، وبناء المؤسسات الديمقراطية؟ لماذا يجب السماح لحركة حماس "الإرهابية" المسلحة بخوض الانتخابات وكأنها حزب سياسي سلمي وديمقراطي - وما هي التداعيات على السياسة الفلسطينية، وعلى "إسرائيل" و الأردن وما يسمى بـ "عملية السلام"؟ فوز حماس بأغلبية أم وجود أقلية قوية؟
يزعم أبرامز أنه يجب التفكير بمسألة ما يقول أنه مشاركة "جماعة إرهابية مسلحة" في انتخابات ديمقراطية يُفترض أنها سلمية، ويضيف كانت هذه قضية خلافية في عام 2006 ، وتوحدت الأطراف المعنية في "الرباعية" الدولية - الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وروسيا والأمم المتحدة في شخص الأمين العام كوفي عنان – للالتفاف على هذه القضية، على الرغم من الدعوات الشديدة لمنع حماس من قبل بعض المسؤولين "الإسرائيليين"، بما في ذلك وزيرة الخارجية آنذاك تسيبي ليفني، وبعض نشطاء الديمقراطية الأمريكيين القلقين بشأن السابقة ، لم ترغب الإدارة الأمريكية والمجموعة الرباعية بأكملها في منع حماس من الترشح، كان القرار في جوهره هو السماح لحماس بالترشح ولكن ليس المشاركة في الحكم إذا فازت - ما لم توافق على مطالب الرباعية الثلاثة. و تحدثت الرباعية في 30 كانون ثاني/يناير 2006 - وخمسة أيام بعد انتصار حماس، وهنأت الرباعية الشعب الفلسطيني على عملية انتخابية كانت حرة ونزيهة وآمنة ... وترى اللجنة الرباعية أن جميع أعضاء الحكومة الفلسطينية المستقبلية يجب أن يلتزموا باللاعنف والاعتراف "بإسرائيل" وقبول الاتفاقات السابقة. والالتزامات، بما في ذلك خارطة الطريق.
وإدراكًا منها لاحتياجات الشعب الفلسطيني ، ناقشت الرباعية قضية مساعدة السلطة الفلسطينية ... وخلصت الرباعية إلى أنه من المحتم أن تتم مراجعة المساعدة المستقبلية لأي حكومة جديدة من قبل المانحين مقابل التزام تلك الحكومة بمبادئ عدم- العنف والاعتراف "بإسرائيل" وقبول الاتفاقات والالتزامات السابقة.
اليوم، في عام 2021 ، يذكلا أبرامز أن حماس لم توافق بعد على هذه المطالب الثلاثة: الالتزام باللاعنف (بدلاً من الإرهاب)، والاعتراف "بإسرائيل"، وقبول الاتفاقات السابقة بين "إسرائيل" ومنظمة التحرير الفلسطينية (مثل اتفاقيات أوسلو، في حين أنه من غير المحتمل أن تفوز حماس بالأغلبية إذا أجريت الانتخابات في 22 أيار/مايو، فمن المؤكد أنها ستفوز بمقاعد ويكون لها مكان في المجلس التشريعي، ويتساءل أبرامز هل تقبل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وروسيا مثل هذا الدور لمجموعة "إرهابية" في حكم السلطة الفلسطينية؟ حيث في عام 2006 ، سعت روسيا وبعض الشخصيات الأوروبية إلى إقناع حماس بالقيام ببعض الإيماءات، مثل استخدام لغة أكثر ليونة، يمكن استخدامها للقول إنهم بدأوا في التحرك نحو الامتثال لمطالب الرباعية، حماس، حتى وقت متأخر، رفضت هذا، ولكن ربما في عام 2021 سيكون لروسيا أو الاتحاد الأوروبي معايير أقل فيما يتعلق بما هو بادرة كافية، وربما تكون حماس أكثر مرونة قليلاً.
ربما – ولكن يلاحظ أبرامز كما يزعم أن حماس تقدم مرشحين "مدانين بالإرهاب" مثل نائل البرغوثي، الذي أدين عام 1978 بقتل ضابط في "الجيش الإسرائيلي"، وجمال أبو الهيجاء المدان بالضلوع في تفجير سيارات مفخخة أسفرت عن مقتل 11 وإصابة العشرات، ويقضي تسعة أحكام بالسجن المؤبد في سجن "إسرائيلي"، وكذلك هناك مرشحون على قائمة الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين بخلفيات "إرهابية " مماثلة، بما في ذلك العديد من الأسرى.
لماذا تريد حماس أن تذهب إلى هذه الانتخابات؟ يرى أبرامز أن أحد أهدافها الرئيسية في عام 2006 وحتى الآن في عام 2021 هو لعب دور شرعي في الحكم الفلسطيني، ربما كان الهدف الأكبر ولا يزال هو الانضمام إلى منظمة التحرير الفلسطينية، حيث تعتبر منظمة التحرير الفلسطينية في النهاية من قبل الأمم المتحدة "الصوت الشرعي الوحيد للشعب الفلسطيني" وهي مكلفة بإدارة العلاقات الخارجية لذلك الشعب - أولئك الذين يعيشون في الضفة الغربية و غزة أو الذين يعيشون في مخيمات في لبنان أو الأردن، وبالفعل أولئك الذين يعيشون في أي مكان في العالم، حيث إن منظمة التحرير الفلسطينية، وليس السلطة الفلسطينية، هي التي لها صفة مراقب في الأمم المتحدة، و كانت منظمة التحرير الفلسطينية، وليس السلطة الفلسطينية، هي التي كان لها مكتب في واشنطن، لقد أبقى عرفات حماس - ومجموعات أخرى مثل الجهاد الإسلامي - خارج منظمة التحرير الفلسطينية من أجل الحفاظ على سيطرة فتح هناك، و انتخابات 2021 هذه ستمنح حماس رأس جسر أكيد.
وهذا أحد الأسباب حيب أبرامز، التي جعلت الكثير من المراقبين يصلون من أجل إلغاء الانتخابات، و من وجهة نظر الولايات المتحدة أو "إسرائيل" أو الأردن، فإن انتخابات 2021 هذه كابوس، بالنسبة للأردن، الذي لا يزال في خضم الاشتباكات العائلية الهاشمية، فإن الوجود الجديد لحركة حماس في المجلس التشريعي والأهم من ذلك في الضفة الغربية لن يعني شيئًا سوى المتاعب. الخوف الحقيقي في عمان هو أن حماس ستزيد من نفوذها على الإسلاميين الأردنيين، وتجذبهم إلى مواقف أكثر صرامة معادية "لإسرائيل" وللهاشميين أو حتى إلى استخدام العنف، بالنسبة "لإسرائيل"، التي تتعامل مع السلطة الفلسطينية كل يوم في قضايا من التطعيمات إلى التعاون في مكافحة الإرهاب، فإن وجود حماس في السلطة الفلسطينية والضفة الغربية من شأنه أن يجعل التواصل صعبا للغاية بالفعل .أصعب بكثير للحفاظ عليها، بالنسبة لواشنطن، فإن جهود إدارة بايدن لإعادة بناء العلاقات مع السلطة الفلسطينية ستواجه عبئًا مستحيلًا إذا احتوت السلطة الفلسطينية والمجلس التشريعي الفلسطيني على مجموعة إرهابية محددة رسميًا، خطة بايدن التي أعلن عنها بالفعل لإعادة فتح مكتب منظمة التحرير الفلسطينية في واشنطن ستكون ميتة تمامًا، وقد تكون برامج المساعدة التي يتم إحياؤها الآن كذلك، هناك العديد من الخبراء في العواصم الثلاث الذين أمضوا شتاء وربيع عام 2021 يأملون كل يوم في إلغاء الانتخابات الفلسطينية ويتكهنون بكيفية حدوث ذلك.
تفكير عباس
بالنظر إلى كل هذه المخاطر، لماذا يتقدم عباس (هذا صحيح حين نشر المقال أول مرة لأن عباس قام قعلا بإلغاء الانتخابات سواء آخذا بعين الاعتبار الأسباب الواردة في هذا التحليل أم غيرها- المترجم)؟ كما في عام 2006، هناك قضية شرعية كبيرة، وهو يحكم الآن بموجب مرسوم منذ 14 عامًا، ولا يُنظر إلى مؤسسة السلطة الفلسطينية في رام الله، المشهورة بالفساد وعدم الكفاءة، بشكل قاتم من قبل الحكومات في جميع أنحاء العالم فحسب، بل من قبل شعبها أيضًا، يمكن القول إن الانتخابات ستضفي بعض الشرعية على النظام، حتى مع الأخذ في الاعتبار المشكلات التي قد تخلقها أيضا، لكن هناك دافع آخر ، كان غائبًا تمامًا في عام 2006: التقارب بين "إسرائيل" والعديد من الحكومات العربية، لم يحدث من قبل، أو بالتأكيد لم يسبق منذ أن دعم عرفات غزو صدام حسين للكويت عام 1990، أن كانت العواصم العربية أقل اهتمامًا بالقيادة الفلسطينية وأقل دعمًا لقضيتهم، قد تكون الانتخابات محاولة من عباس لكسب المزيد من الدعم الأوروبي والأمريكي من خلال إظهار الالتزام بأشكال ديمقراطية، قد يعتقد أنه من الممكن بالتالي إعادة تنشيط "عملية السلام" المحتضرة، هذا سوء تقدير كبير، لأن الدور المتزايد لحماس بالنسبة لمعظم المسؤولين في "إسرائيل" وواشنطن سيكون أكثر من مجرد موازنة الرغبة في إنهاء حكم عباس بمرسوم.
هناك عامل آخر مرتبط بالانتخابات قد لا يقصده عباس ولكنه قد يقبله على مضض وواقعي: ستكون مرحلة افتتاحية في صراع الخلافة الذي سيأتي عندما يموت عباس، البالغ من العمر الآن 86 عامًا وبصحة متوسطة. عبا ، مستنسخًا معلمه عرفات، لم يسمح أبدًا لخليفة محتمل في أدواره في فتح، والسلطة الفلسطينية، ومنظمة التحرير الفلسطينية، ناهيك عن ظهوره في المرتبة الثانية، لأي من الخلفاء المحتملين الآن على المسرح السياسي، وإذا كانت هناك انتخابات وأعيد فتح المجلس التشريعي الفلسطيني، فسيصبح رئيسه رئيساً بالنيابة للسلطة الفلسطينية بعد وفاة عباس، و سيكون هو، أو هي، في وضع جيد للقتال للحفاظ على الوظيفة العليا.
الاطراف
على الرغم من ذلك ، أدى التفكير والتخطيط لذلك اليوم إلى انقسام فتح بطرق لم تفعلها انتخابات المجلس التشريعي في عام 2006. واعتبارًا من اليوم الذي كان لابد من تسجيل الترشيحات فيه ، 31 آذار/ مارس ، كان هناك أكثر من ثلاثين قائمة معروضة (في الواقع 36)، بما في ذلك واحدة لحماس و ثلاثة خرجت من فتح، إحدى مجموعات فتح هي القائمة "الرسمية" التي تمثل عباس والسلطة الفلسطينية / منظمة التحرير الفلسطينية / فتح، والثانية تمثل محمد دحلان ، الشخصية المولودة في غزة والتي طُردت من حركة فتح في عام 2011 وتعيش منذ ذلك الحين في الإمارات العربية المتحدة، لسنوات تحت قيادة عرفات وعباس، قاد دحلان واحدة من قوات الأمن الفلسطينية الرئيسية ويبدو أنه يحافظ على بعض الدعم، خاصة في غزة، القائمة الثالثة هي في بعض النواحي الأكثر إثارة للاهتمام والأكثر خطورة للقائمة "الرسمية" وللحكام في رام الله، يقودها مروان البرغوثي. بطل فتح الذي يقضي خمسة أحكام بالسجن المؤبد بتهمة القتل في سجن "إسرائيلي"، وناصر القدوة، ابن شقيقة عرفات والمبعوث الفلسطيني السابق لدى الأمم المتحدة ووزير الخارجية، وترأس زوجة البرغوثي القائمة، مع القدوة، وقد أظهرت استطلاعات الرأي مرارًا وتكرارًا أنه إذا ترشح البرغوثي لمنصب رئيس السلطة الفلسطينية، فسوف يهزم بسهولة كل من عباس وزعيم حماس إسماعيل هنية ، إذا تجاوزت قائمة البرغوثي هذه أو قائمة حماس جماعة فتح الرسمية، فسيكون ذلك إحراجًا مدمرًا لعباس ورفاقه.
هل ستتم الانتخابات؟
من الواضح إذن لماذا تساءل المراقبون طوال العام عما إذا كان عباس سيوقف الانتخابات في النهاية. هل يريد حقاً حكومة ائتلافية مع حماس، ألا تفوز بطاقات فتح ومستقلة بأغلبية المقاعد؟ هل يريد حقًا انتخابات رئاسية في تموز/يوليو قد تجبره على التنحي عن منصبه؟ هناك دائمًا أعذار للإلغاء ، بدءًا من تفشي فيروس كوفيد الجديد إلى رفض "إسرائيل" السماح للفلسطينيين في القدس الشرقية بالتصويت، أما بالنسبة للأخير، فهناك دائمًا حلول فنية مقبولة إذا كانت مطلوبة - ولكن الصعوبات في القدس تقدم دائمًا ذريعة جيدة لإلغاء الانتخابات إذا كانت هذه هي النتيجة المرجوة في رام الله. (في عام 2006، أدرك قادة فتح في الأيام الأخيرة قبل الانتخابات أن حماس ستفوز على الأرجح، وطلب مبعوث من رئيس الوزراء "الإسرائيلي" آنذاك أرييل شارون اتخاذ إجراءات في القدس تسمح لهم بإلغاء التصويت، رفض شارون، لعدم رغبته في تحميل إسرائيل مسؤولية وقف الانتخابات.
لكن ماذا لو ألغيت انتخابات المجلس التشريعي في الواقع؟ هذا القرار بيد عباس وحده، ومن المرجح أنه يشعر اليوم بأنه محاصر بسبب الخيارات السيئة، وبينما تتجنب هذه النتيجة الكثير من المشاكل المذكورة هنا، فإنها تعمق أزمة شرعية عباس، الذي سيظل يحكم بمرسوم بعد 14 عامًا، يؤدي إلغاء الانتخابات الرئاسية والمجلس الوطني الفلسطيني أيضًا إلى تفاقم هذه المشكلة ، مما يترك الفلسطينيين بلا حياة سياسية مؤسسية، ورئيس يبلغ من العمر 86 عامًا مدى الحياة ، ولا توجد طريقة لمعالجة الانقسام بين فتح وحماس سواء الآن أو عندما يموت عباس، وهو الأسوأ إذن: تلك النتيجة، أو مجموعة من الانتخابات التي تضفي الشرعية على دور حماس في المؤسسات السياسية الفلسطينية بينما تحافظ على نشاطها "الإرهابي"- تتنافس، كما يقال، بأوراق الاقتراع والرصاص؟ الجواب واضح لما يبدو أنه غالبية المراقبين في واشنطن و"إسرائيل"، وربما في العواصم العربية كذلك.، ويبدو أن الاتحاد الأوروبي يريد إجراء الانتخابات، وهي علامة خطيرة: إذا فازت حماس بتمثيل كاف للمطالبة بدور في حكومة ائتلافية، فمن المتوقع أن يرغب الاتحاد الأوروبي في احترام هذه النتيجة من خلال الاستمرار في التعامل مع وزارات السلطة الفلسطينية التي يقودها من قبل ممثلي "إرهاب" حماس.
استنتاج
يزعم أبرامز، متجاهلا في تحليله تمام وجود الاحتلال ودون أن يذكره ويذكر تنأثيراته ولو لمرة واحدة في مقاله، أن المشكلة الأساسية تظل قائمة كما كانت في عام 2006. حيث الكيانان الفلسطينيان، الضفة الغربية وقطاع غزة، غير محكومين بشكل ديمقراطي، وهذه الانتخابات قد تؤتي ثمارها، لكنها لن تقرب الشعب الفلسطيني من أن تحكمه سلميًا أحزاب سياسية ديمقراطية، ولن تنشط "عملية السلام، كما يقول، و إذا تولت حماس دورًا رسميًا في الضفة الغربية وفي منظمة التحرير الفلسطينية، فإن إقامة دولة فلسطينية ستكون أقل واقعية مما تبدو عليه الآن، و كما هو الحال في لبنان بسبب دور حزب الله، على زعم أبرامز، يواجه الفلسطينيون ما هو الآن مهمة مستحيلة: التعامل مع جماعة "إرهابية عدوانية" تسعى لاستخدام الآليات السياسية لتعزيز قوتها ولكنها لن تنزع سلاحها وتخضع نفسها للرقابة الديمقراطية، و الانتخابات لا يمكن أن تحل هذه المشكلة. الانتخابات التي توسع دور الجماعات "الإرهابية دون المطالبة بالتخلي عن الكفاح المسلح تزيد الأمر سوءًا". وهو تحليل واستنتاج يتناسب في النهاية طبعا مع وجهة النظر الرسمية الأمريكية المنكرة لدور "إسرائيل" واحتلالها/ والمعادية للمقاومة الفلسطينية.
