[دونالد هنري رامسفيلد (9 يوليو 1932 - 29 يونيو 2021)، المعروف أيضا باسم دون هو سياسي ورجل أعمال أمريكي متقاعد، شغل منصب وزير الدفاع الثالث عشر في الفترة من 1975 إلى 1977 في عهد الرئيس جيرالد فورد، ثم أصبح وزير الدفاع الحادي والعشرين في الفترة من 2001 إلى 2006 في إدارة جورج دبليو بوش، وكان بالتالي خلال الحقبتين، أصغر ثم أكبر من يتولى هذا المنصب، وبالإضافة إلى ذلك، كان رامسفيلد عضوا في مجلس النواب الأمريكي لثلاث سنوات عن ولاية إلينوي (1963 - 1969)، ومدير مكتب الفرص الاقتصادية (1969-1970)، ومستشار الرئيس (1969 - 1973)، والممثل الدائم للولايات المتحدة لدى الناتو (1973 – 1974( ورئيس موظفي البيت الأبيض (1974-1975)..
عندما عينه بوش في يناير 2001 وزيرا للدفاع، كان يهدف خلال فترة ولايته إلى تحديث وإعادة هيكلة الجيش الأمريكي للقرن الحادي والعشرين. تحت شعار معلن بتحويله إلى جيش من المتطوعين النخبويين والتخلص من "فوضى" التجنيد الإجباري، وبالتالي ما يمكن تسميته خصخصة الجيش الأمريكي، وقد لعب رامسفيلد دورا محوريا في التخطيط لرد الولايات المتحدة على هجمات 11 سبتمبر في الحربين اللاحقتين في افغانستان والعراق، وبقيت هذه الفترة موضومة باساتخدامه أساليب الاستجواب المعزز فضلا عن فضيحة التعذيب في سجن أبو غريب، وقد فقد رامسفيلد الدعم السياسي تدريجيا واستقال في أواخر عام 2006.
في هذا النص، وبعد وفاته، تقدم جونا والترز، جانبا من السيرة الخاصة لرامسفيلد، المبنية على ممارساته، كرجل أعمال انخرط في حروب لتعزيز الشراهة الدموية للسوق الحرة التي آمن بها وعمل كأحد كرادلتها. وكيف تركت آثارها المدمرة ليس فقط على العالم الذي كان مسرحا لدموية رامسفيلد والعصابة التي انتمى إليها ولكن أيضا على الجيش والمجتمع الأمريكي.. – المحرر]
تمتلئ المناصب العليا لدولة الحرب الأمريكية بلمصابين بجنون العظمة المتعطشين للدماء، لكن قلة منهم أصيبوا بالاضطراب مثل دونالد رامسفيلد، الذي أدت شهيته للعنف الإمبريالي إلى جانب تعصبه للسوق الحرة إلى واحدة من أكثر الإخفاقات إثارة في التاريخ العسكري الأمريكي، حيث لم تجسد أي شخصية أخرى ربما، الغطرسة العبثية والقاسية والتي تهزم نفسها في نهاية المطاف للنزعة العسكرية الأمريكية بقوة أكبر من دونالد رامسفيلد.
هذا ليس فقط لأنه كان وحشًا قاد بلاده والعالم إلى حربين غير معقولتين تستندان إلى حد كبير إلى ازدرائه الرجعي للعقل، وعدم رغبته في الاعتراف بأي حقيقة تتجاوز تلك التي أوجدتها أفعاله، رغم إن كونه كان مثل هذا النوع من الوحش أمر صحيح بالطبع، لكنه بالكاد جعله فريدًا في مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية، والتي كان رامسفيلد رائدًا فيها لما يقرب من خمسة عقود.
جسد رامسفيلد لائحة علم الأمراض الخاص بالنزعة العسكرية الأمريكية الحديثة أفضل من أي شخص آخر لأنه، من نواحٍ مهمة، كانت قوة كل المتطوعين هدفًا ملتويًا لاختراعه، لم يكن وحده في ابتكاره بالطبع، لكن قوة كل المتطوعين ظهرت إلى الوجود تحت إشراف رامسفيلد، وبعد ثلاثين عامًا في العراق، وصلت إلى ذروتها القابلة للجدل في عهده أيضًا.
تم احتواء التناقضات الموجودة في القوات المسلحة الحديثة أيضًا في الرجل الذي أدارها كوزير للدفاع في الفترة من 1975 إلى 1977 ومرة أخرى من 2001 إلى 2006 و ليس من قبيل المصادفة أن الفشل التاريخي للجيش الأمريكي في القرن الحادي والعشرين كان أيضًا الفشل الشخصي الذي سيحدد تقييم رامسفيلد إلى الأبد، كان الرجل الصغير والجيش الجبار متورطين في نفس التوترات التي لا يمكن التغلب عليها، وكل منهما تم خوزقته على نفس السيف.
إعادة صياغة الجيش وفقًا لمبادئ السوق
قد يكون من الغريب تذكر ذلك الآن، لكن في بداية حياته السياسية، كان دونالد رامسفيلد، إلى جانب ميلتون فريدمان، أحد أبرز المعارضين للتجنيد العسكري في أمريكا، و في وقت مبكر من عام 1966، عندما كان لا يزال عضوًا صغيرًا في الكونغرس من إلينوي، وقف رامسفيلد بالقرب من رئيس ائتلاف من السياسيين المحافظين والأيديولوجيين الذين، على حد تعبير المؤرخة جنيفر ميدلشتات، "دمجوا الجيش في رؤيتهم الأوسع للحكومة الصغيرة و مبادئ السوق الحرة. "
تجادل ميدلشتات بأن المساهمة الدائمة لهذا التحالف في المجتمع الأمريكي كانت "إعادة تعريف الجيش كمؤسسة سوق" وبالنسبة لأشخاص مثل رامسفيلد، فإن التجنيد، من خلال خلق ضغوط اجتماعية خارج السوق الحرة، وقف في طريق ذلك المشروع المثالي المظلم.
هذا لا يعني أن الجيش الذي صنعه رامسفيلد كان يهتم بمصالحه بنفس الطريقة التي تكون بها الشركة، فلم يكن الدافع وراء الفكرة هو الربح فقط، على الرغم من أن انشغاله في بعض الأحيان بالتوسع الفعال من حيث التكلفة والاعتماد الكبير على المقاولين الربحيين من الباطن ما جعل الأمر يبدو كذلك، ولا يعني ذلك أيضًا أن جيش رامسفيلد كان سلاحًا مباشرًا وغير مرتبط به يمكن لمخططي رأس المال الأمريكي استخدامه بحرية (رغم أن هذا كان يبدو في بعض الأحيان كما لو كان الأمر كذلك).
بدلاً من ذلك، كان جيش رامسفيلد "مؤسسة سوق" بمعنى أنه أصبح أداة لتنظيم سوق العمل وموقعًا لتقدير النخبة غير المقيدة، حيث عارض رامسفيلد التجنيد ليس لأنه جريمة مروعة - ممارسة قاسية وعبثية شوهت أجيال بأكملها من خلال إهدار آلاف الأرواح التي لا حصر لها - ولكن لأنه، من منظور رأس المال، فإن التجنيد الإجباري في الواقع يعزل الجيش عن انضباط مجتمع السوق.
وما فعله يشبه إلى حد كبير إلغاء دولة الرفاهية لتحرير رأس المال من أوجه القصور المفروضة اجتماعيًا، و إنهاء التجنيد كان يهدف إلى تحرير الدولة الأمنية من التردد الكامل الذي اعتقد ريتشارد نيكسون، معلم رامسفيلد، أنه السمة المميزة لليبرالية المجتمع "العظيم"، و مثل القادة المنتخبين الذين عارضوا حرب فيتنام، كان الجنود المجندين بالنسبة لرامسفيلد - وكان صراخهم الجامح على أبواب السلطة أثناء الحرب وبعدها يمثل ثقلًا موازنًا لا يطاق لتقدير مخططي الدولة المتشددين، الذين تم إجبارهم كثيرًا للحد من قوتهم عن طريق دعابة مطالب الجنود للتأثير والإغاثة.
وأكد رامسفيلد بعد عقود عديدة، في عام 2003، أنه يستعد لغزو العراق بقوة قتالية اعتبرها أكثر موثوقية، وفي معرض حديثه عن معارضة مشروع قانون الترميم (الذي وضعه اثنان من الديمقراطيين، تشارلز رانجيل من نيويورك وجون كونيرز من ميشيغان)، قال رامسفيلد إن التجنيد الإجباري امتص "الناس الذين ليس لديهم خيارات... في استيعاب "القوات المسلحة، التي" خرجت بعد ذلك، ولم تضف أي قيمة، ولا ميزة، حقًا، إلى الولايات المتحدة ". ووصف التجنيد الإجباري خلال فيتنام بأنه مسؤولية سياسية وإهدارًا للمال: "لقد تطلب الأمر قدرًا هائلاً من الجهد فيما يتعلق بالتدريب" وبعد ذلك "ذهبوا" يعني المجندين.
عندما ردت مجموعات المحاربين القدامى بغضب على ادعاءاته، اعتذر رامسفيلد عن عدم وضوح تعليقه ولكن ليس عن محتواها، قائلاً إنه "يعكس وجهة نظري التي كنت أؤمن بها منذ بعض الوقت: يجب علينا إطالة فترات الواجب والوظائف لجميعنا- القوات المتطوعة ".
في رؤية رامسفيلد - التي يشاركها فريدمان وكثيرون آخرون - كان الجيش المنضبط بواسطة قيود السوق الحرة آلة أقوى وأكثر رشاقة، غير مثقل بالتكاليف الباهظة ويستجيب بشكل بارز لتوجيهات النخبة، لكن التناقض الموجود في أيديولوجية السوق الحرة تضخمت عشرة أضعافها من خلال تطبيقها على الجيش الأمريكي، في غياب التجنيد، كان على القوات المسلحة إغراء الجنود للتجنيد - وهذا يعني التنافس مع أرباب العمل من القطاع الخاص على المدخلات البشرية، الماهرة وغير الماهرة، في السوق.
شروط الخدمة العسكرية شاقة: إلى جانب المشكلة الأخلاقية الواضحة المتمثلة في أن تصبح جنديًا، هناك أيضًا وقت الابتعاد عن المنزل، فترات التدريب الطويلة، الخضوع المطلق لهيكل القيادة المخوَّل إصدار أمر باعتقالك، ؛ إمكانية تلوح في الأفق لتدمير شخصي لا رجوع فيه، إذن، لجذب المجندين، مطلوب توسيع نطاق المزايا الاجتماعية التي يُحرم منها بشكل منهجي بقية العمال الأمريكيين.
نتج عن ذلك حزمة من المستحقات والإعانات التي تسميها جينيفر ميدلشتات " دولة الرفاهية العسكرية ": رعاية الأطفال، والرعاية الصحية، والإسكان، والتعليم العالي، والائتمان التفضيلي، ومدفوعات الأزواج، والعديد من السلع الجماعية الأخرى التي أصبحت الجزرة التي حلت محل عصا التجنيد الإجباري.
يتطلب إنشاء مؤسسة لتقدير النخبة، سواء كانت جيشًا أو شركة، توسيع الامتياز لبعض الجماهير الصاخبة على الأقل، هذا هو الثمن الذي يدفعه القائد للحد من حرية رعاياه، عرف رامسفيلد وجماعته ذلك، وفهموه بالطريقة العميقة التي يعلم بها المدير أن قوته العاملة يجب أن يتم إعادة إنتاجها بشكل دائم من خلال أجور مناسبة، لكنه في الوقت نفسه كرهها بنوع من الشغف الذي لا يمكن أن يخضع للعقل.
عندما عيّن جيرالد فورد رامسفيلد وزيراً للدفاع لأول مرة في عام 1975، كان التحدي الأول الذي واجهه هو جهد وطني من جانب الاتحاد الأمريكي لموظفي الحكومة (AFGE) لتوحيد القوات المسلحة، و تمت حملة النقابات في AFGE على خلفية حملة شنها أصوليو السوق الحرة مثل فريدمان لإلغاء وظائف الرعاية الاجتماعية للجيش بالكامل.
فريدمان، جنبا إلى جنب مع فوج مؤثر شمل بعض الجنرالات، رأى أن ظهور جيش "دولة الرفاهية" في السنوات التي تلت الحرب العالمية الثانية يفرض عدم الكفاءة الخارجية، هذه الدولة المرفهة، وفقًا لفريدمان وآخرين، لم تنفر الطبقة الوسطى البيضاء فقط من خلال تسجيل أعداد كبيرة من المجندين "غير التقليديين" في المهن العسكرية، بل تصرف أيضًا الضباط على جميع المستويات عن مهمتهم الأساسية المتمثلة في التخطيط وشن الحرب بدلاً من ذلك. إجبارهم على إدارة بيروقراطيات الرفاهية المتضخمة.
دفع تشكيل نقابات AFGE القصيرة ولكن المتفجرة مسؤولي وزارة الدفاع مثل رامسفيلد للإجابة على سؤال محفوف بالمخاطر: إلى أي مدى كان القتال الحربي في المصلحة الوطنية وظيفة؟ والأهم من ذلك، إلى أي مدى يمكن أن ينظمها التشريع، أو الأسوأ من ذلك، المفاوضة الجماعية كما هو حال النقابات العمالية؟
حقق رامسفيلد توازناً بين إنكار تطبيق معايير العمل المدنية على الوظائف العسكرية والحفاظ على الجدارة الفريدة وغير القابلة للاختزال للخدمة العسكرية، وبهذه الطريقة، أقر بأن الجنود يستحقون مكافآت خاصة غير متاحة للعمال المدنيين، بينما أكد أيضًا أنه لا يمكن تقييد المديرين العسكريين بنوع اللوائح التي تُلزم أرباب العمل المدنيين.
وانتقد اقتراح AFGE بأن الجنود مشابهون لفئات أخرى من الموظفين الفيدراليين، وتساءل عام 1976 "هل يمكن مقارنة جندي مشاة مقاتل بمبرمج كمبيوتر؟" و "من المهين والإهانة مقارنة جندي مقاتل، أثناء نداء الخدمة لمدة 24 ساعة في اليوم، ويحتمل أن يكون عرضة للقتل أو الإصابة، مع مدني يعمل من 5 إلى 9 ساعات". ولكي تعمل قوة جميع المتطوعين كمؤسسة، كما قصد رامسفيلد، سيحتاج الأشخاص الملتحقون بها إلى البقاء في حالة تعليق قسري - سيكون لديهم رفاهية بدون حقوق.
دفع ما يستحقونه للجنود
لكنه لم يستطع مساعدة نفسه، ف جنبًا إلى جنب مع بقية التحالف المحافظ الذي جسده، استمر رامسفيلد في جهوده لإدماج الجيش بشكل أفضل في السوق - بشكل عام عن طريق تآكل وظائف الرعاية الاجتماعية للجيش من خلال الخصخصة وإعادة تخصيص دولارات الأفراد نحو الإنفاق على التسلح والتحديثات التكنولوجية.
كان عمله الأخير كوزير دفاع لفورد هو التحذير من أن الاتحاد السوفيتي كان في طريقه ليصبح "الجيش المهيمن في العالم" واقتراح ميزانية عسكرية أمريكية تتضمن زيادات هائلة في إجمالي الإنفاق العسكري، بما في ذلك زيادة معدلات الأجور واستحقاقات المعاشات التقاعدية للخدمة الفعلية والجنود المتقاعدين - تنازل للجنرالات الذين، على حد تعبير أحد المؤرخين، "قلقون بشأن جيش في المستقبل يحتمل أن يتألف من مجندين غير متعلمين من مستويات اجتماعية واقتصادية منخفضة".
ولكن قبل عام واحد فقط، ألغت ميزانية رامسفيلد لعام 1977 تخصيص ما يقرب من 150 مليون دولار لصندوق معاشات القوات المسلحة لصالح نفقات الطائرات وأنظمة الصواريخ الجديدة.
قبل ذلك ببضع سنوات، خلال جلسة الاستماع لعام 1975، حدد رامسفيلد نظريته في الإنفاق العسكري من خلال توقع مقايضات متناقضة مثل هذه، و قال رامسفيلد أمام لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ التي ضمت شخصيات مثل باري غولد ووتر وباتريك ليهي "ليس هناك شك في أن الولايات المتحدة قد ضاعت" من خلال زيادة رواتب الجنود ومزاياهم إذا "أدى ذلك إلى نضوب الأموال اللازمة للأسلحة وللقدرة الدفاعية لهذا البلد ". وتابع رامسفيلد: "يكمن الخطر في أن المجتمع قد يظن أنه يمكننا أن نحقق ذلك في كلا الاتجاهين".
"لا نستطيع، إما أن ندفع للناس ما يستحقون بالإضافة إلى الأموال اللازمة لأنظمة الأسلحة التي تشكل جزءًا أساسيًا من قدرتنا الوطنية، أو لا نفعل ذلك. لكن لا يوجد غداء مجاني. [...] عندما اتخذ الكونجرس قرارًا بالتحرك نحو قوة من المتطوعين بالكامل أخشى أن ما حدث هو أن الناس اعتقدوا أن بإمكانهم تحقيق ذلك في كلا الاتجاهين".
كان ازدراء رامسفيلد للجنود العاديين أشبه بازدراء بارون طواحين القرن التاسع عشر، الذي كان يشعر بالاشمئزاز من الحاجة إلى دفع نقود لاستخدامها في متجر الشركة: لقد أقر بالحاجة الوجودية لمكافأة رعاياه، لكنه أيضًا ومرارًا تحدى وقلص من تلك المكافآت.
بعد اعتراضات فريدمان، تم تجاوز رامسفيلد ليكون نائب رونالد ريغان في عام 1980. وقد استغرق فترة طويلة من الخدمة العامة، ودخل القطاع الخاص ليصبح رائدًا في عقيدة الصدمة خلال الثمانينيات والتسعينيات، ولكن حتى في غياب رامسفيلد، استمر التوتر بين منح المكافآت الخاصة وخفض تكاليف الأفراد في دفع عملية متناقضة داخل وزارة الدفاع.
كما توثق ميدلشتات، تعرضت دولة الرفاه العسكري لموجات متكررة من إلغاء التمويل الاستراتيجي والخصخصة في العقود التي سبقت الحرب على الإرهاب، وأصبحت الأيديولوجية الأبوية المتمثلة في المرونة الفردية والتفوق الاجتماعي تهيمن على الثقافة العسكرية ردًا على ذلك.
حتى منذ لحظة إنشائه، كان نظام المكافآت التفضيلية للجنود التابع للجيش يتعرض للهجوم دائمًا، و بشكل عام، تم التعبير عن هذا الاعتداء أيديولوجيًا، كنوع من القلق بجنون العظمة بشأن تأنيث القوات المسلحة المفترض.
كتب النائب روبن بيرد (R-TN) دراسة مؤثرة عام 1978 شبهت وظائف الرعاية الاجتماعية للقوات المسلحة بـ "مجالسة الأطفال" والتعليم الخاص: "لقد أصبح الجيش منخرطًا بشكل كبير في خدمات إعادة التأهيل الاجتماعي"، و " هل الجيش آلة قتالية أم مجرد مؤسسة اجتماعية أخرى؟ لا يمكن أن يكون كلاهما ".
كان هذا النوع من النقد، الذي انتشر على نطاق واسع خلال ولاية رامسفيلد كوزير للدفاع في أواخر السبعينيات، مبنيًا على الضعف المتصور للجيش في مواجهة الشدائد، والذي عزاه المحافظون مثل بيرد ورامسفيلد للقيادة الضعيفة والآثار المخففة للرفاهية الجماهيرية. الاعتماد.
ولكن حتى في عهد ريغان، حيث تم قطع استحقاقات المدنيين بالتخلي عن الحقوق المدنية، تم الحفاظ على وظائف الرعاية الاجتماعية للجيش، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الجنود وأزواجهم كانوا قادرين على تعبئة أيديولوجية التزام الأسرة المسيحية المتوافقة مع التقشف الشعبي القاسي لريغان، في حين كان حتى الليبرالي جيمي كارتر قد أعرب في وقت سابق عن مخاوفه العميقة بشأن حجم الميزانية الاجتماعية للجيش، تحت توجيه ريغان، استمر إجمالي الإنفاق على الزوج والمزايا الأخرى في النمو، في عام 1984، في إعلان أعلن يوم 17 أبريل عيدًا للزوجة العسكرية، كتب ريغان أن الأزواج العسكريين، "كأبوين وربات بيوت... يحافظون على حجر الزاوية لقوة أمتنا - الأسرة الأمريكية ".
مع تولي كلينتون السلطة، اتخذت الانتقادات القديمة صدى جديدًا حيث تضخم الاحتقار الخاص للرئيس عبر التسلسل الهرمي للقيادة العسكرية، شعروا أن كلينتون أظهر ضعفيًا في الصومال ورواندا، كما أن رحلته في كوسوفو، وفقًا لمقال نُشر في مجلة New Yorker عام 2006، جعل ضباط الجيش "متشككين بشدة فيما أسموه" عمليات أخرى غير الحرب "..
عزا الضباط النفخ المفترض وعدم كفاءة الإنفاق على الرفاه العسكري إلى كلينتون، وليس إلى ريغان، وأظهروا عدم عقلانية نقدهم - وفقًا لميدلشتات، وأدت إعادة هيكلة الميزانية في التسعينيات في الواقع إلى نقل غير مسبوق تاريخيًا لخدمات الدعم العسكري من العام إلى القطاع الخاص ".
عين جورج دبليو بوش رامسفيلد وزيرا للدفاع للمرة الثانية في عام 2001 لقيادة عملية إزالةآثار كلينتون من القوات المسلحة، وصف رئيس هيئة الأركان المشتركة رامسفيلد بأنه "الرجل المناسب للوظيفة في هذا القرن الجديد"، و رامسفيلد من جهته أكد أن أولويته القصوى هي "تعزيز أواصر الثقة مع الجيش الأمريكي"، وبالنسبة لرامسفيلد، فإن تقوية أواصر الثقة تلك تعني تعميق العلاقة بين الفاعلين الخاصين وخدمات الدعم العسكرية.
حرب الشراكة بين القطاعين العام والخاص
تم التعبير عن استراتيجية الإدارة هذه بشكل أكثر وضوحًا في حرب العراق، حيث تم تنظيم كل جانب تقريبًا من جهود القتال الحربي، من المذهل إلى العادي، من خلال شبكات أربكت الفروق بين الدولة والقطاع الخاص.
من نواحٍ مهمة، كان غزو الولايات المتحدة للعراق هو الحرب الأولى التي شنت بالكامل من خلال الشراكة بين القطاعين العام والخاص، إذا كان الهدف الأسمى لرامسفيلد هو دمج القتال الحربي في السوق الحرة، فإن غزو العراق، كما كان كارثيًا ولا يمكن السيطرة عليه، كان شيئًا مثل مثاله المثالي.
كان هناك بعض السخرية، إذن، في تعليق رامسفيلد سيئ السمعة بأن "عليك أن تخوض الحرب مع الجيش الذي لديك، وليس الجيش الذي تريده"، التصريح الذي ألقاه في قاعدة انطلاق في الكويت في السنة الأولى من حرب العراق، كان يرد على الجنود الذين أشارت أسئلتهم إلى أنه في العراق، ربما أساءت النخب مثله إدارة أعمال الحرب "لماذا يتعين علينا نحن الجنود أن نحفر في مدافن النفايات المحلية للعثور على قطع من الخردة المعدنية... لتدعيم مركباتنا؟" سأل مجند واحد مضيفا "لماذا لا تتوفر لدينا هذه الموارد بسهولة؟"
التصفيق المدوي لسؤاله حمل معه موجة من الأسئلة الأخرى غير المعلنة، لماذا كانت عرباتهم الهمفي غير كافية؟ أراد الجنود أن يعرفوا" لماذا حرموا من الدروع اللازمة لتحمل انفجارات العبوات الناسفة؟ لماذا تم إسناد الإمدادات الحيوية مثل الحصص الغذائية وصابون الاستحمام إلى مقاولين غير موثوقين؟ لماذا كان القادة غير مستعدين إلى هذا الحد لتنظيم عملية متماسكة لمكافحة التمرد؟ ولماذا أُمر العديد من الجنود خارج السلك بالموت - تم تفجيرهم في الأرضيات الواهية لعربات الهمفي الهراء - فقط لنقل الديزل للمولدات التي تعمل فقط على برجر كنج وبيتزا هت وسينابون في قواعد عملياتهم الأمامية؟
كان رد رامسفيلد متوقعًا وغير أنيق: "هذه مسألة فيزياء وليست مسألة مال، بالنسبة للجيش، الأمر ليس مسألة رغبة، إنه يتعلق بالإنتاج والقدرة" ، وختم بالعبارة التي سمعها العالم وتردد صداها في الكويت والفلوجة وكابول وفي عشرات الأماكن في كل قارة حيث تساءل الجنود الأمريكيون عن اهتمام قادتهم بالحفاظ على سلامتهم، رامسفيلد، الذي قال في عام 1975 أمام لجنة فرعية بمجلس الشيوخ إن توقع كل من الراتب المناسب والأسلحة المتقدمة يتطلب "غداء مجاني"، قال الآن لحشد من الرجال والنساء في زي الصحراء المموه، "اذهبوا إلى الحرب مع الجيش الموجود، ليس الجيش الذي قد ترغب أو ترغب في الحصول عليه في وقت لاحق "..
في النهاية، لم يكن لديه أي وسيلة لتبرير نفسه، ولم يشعر أنه مضطر لذلك، كان الجيش في السوق، لقد أدارها بصفته مسؤول تنفيذي يحكم شركة - بسلطة تقديرية مطلقة، وهو مسؤول قبل كل شيء عن ضمان الكفاءة والحفاظ على السيطرة، و إذا كان قد أنجز ذلك من خلال شراكات متبادلة المنفعة مع شركات خاصة، فهذا من اختصاصه، و كانت أي أوجه قصور في هذه الاستراتيجية نتيجة لظروف السوق، وليس عجز الإدارة - وكما هو الحال في جميع نزاعات العمل، كانت ظروف السوق غير المرضية عبئًا تتحمله الطبقة العاملة في الجيش بقدر ما تتحمله الطبقة العاملة المدنية.
بعد كل شيء، لم يجبر أحد الجنود على التواجد هناك، لقد كانوا ممثلين في السوق أيضًا، بدا أن رامسفيلد يذكرهم، وقد اتخذوا خيارهم، هل يمكنهم قول الشيء نفسه عن إخوانهم وأبناء عمومتهم وأصدقائهم في الوطن؟ وأشار رامسفيلد إلى أنه إلى الحد الذي يتحمل فيه الجنود الساخطون في العراق أي شخص يلومونه، فإنهم ليسوا نخبًا، بل أعضاء آخرين أكثر عاطلة عن العمل في مركزهم الاجتماعي.
هذا التجاهل المتشدد للتكلفة البشرية للجنود تُرجم أيضًا إلى صنع سياسة رامسفيلد في زمن الحرب، حتى مع إصرار أعضاء الكونجرس والجنرالات والمخططين العسكريين وغيرهم على أن هناك حاجة لملايين الدولارات من المخصصات الإضافية لدعم الجهود الحربية الفاشلة بالفعل في العراق، اشتهر رامسفيلد بما وصفته صحيفة نيويورك تايمز بأنه مقاربة "انتظر وانظر" .
لسنوات، مع استمرار الصراع، كان رامسفيلد يعلق بعناد الأمل في أن النصر الإقليمي وخفض القوات وشيكان. لم يحدث أي من هذين الأمرين أثناء وجوده في البنتاغون بالطبع، لكن تعنته ساعد في تحديد نمط انتشار وقف الخسارة (والذي من خلاله أُجبر الجنود على البقاء في الخدمة الفعلية حتى بعد انتهاء مدة خدمتهم)، بالنسبة للعديد من أفراد الخدمة، حددوا "التجربة المروعة" بأنها القتال في العراق.
وكما أن رؤية رامسفيلد المشوهة للتاريخ، قد هددت "كلينتون" بالعودة إلى فاعلية حقبة فيتنام، كذلك هدد الضعف الجبان للشعب الأمريكي المجهود الحربي في العراق، كانت رسالته للجنود متعالية ولكنها مباشرة: إذا لم يكن الجيش كبيرًا بما يكفي، وإذا لم يكن قوياً بما يكفي لتحقيق ما تطلبه النخب، فلا تنظر إلى النخب للحصول على إجابات، بدلاً من ذلك، انظر إلى من حولك ممن لم ينضموا بعد إلى جماعة الأخوة المسلحة - واسألهم لماذا لا.
وعلى حساب المجتمع الأمريكي، تردد صدى هذه الرسالة على الجبهة الداخلية أيضًا، كان هذا جزءًا من الرعب الغريب لكونك شابًا وأمريكيًا خلال السنوات الأولى من "الحرب على الإرهاب"، كان عليك مشاهدة زملائك وهم يتعرضون للقتل أو التشويه أو التوقف عن الخسارة مرارًا وتكرارًا في حرب غير متماسكة قد لا تعد بنتيجة إيجابية. في هذه الأثناء، كان وزير الدفاع نفسه يقف أمام البلاد بابتسامته المميزة ويعلن أنه إذا لم تقم بالتجند بعد، فإن هذا الفشل الذريع كله كان ذنبك اللعين.
الرأي العام الأمريكي هو المسؤول
لا يمكن فصل الازدراء الواضح الذي شعر به رامسفيلد تجاه الجنود عن منصبه في قمة هرم القيادة الذي مكّنه من التصرف دون لوم أو تقييد، من قمة هذا التسلسل الهرمي، أدار شركة مارقة أصرت على التفوق الاجتماعي لقوتها العاملة - مما دفع بلدًا بأكمله إلى إجراءات انعكاسية من الرهبة والإذعان التي كانت، بالنسبة للجنود، نوعًا خاصًا من استحقاقات الرفاهية - بينما تمارس أيضًا هذا الوضع الخاص مثل الهراوة.
من خلال خفة اليد هذه، صرف رامسفيلد وشركاؤه المسؤولية عن كارثة الحرب بعيدًا عن النخب مثلهم وعلى الشعب الأمريكي، الجندي والمدني على حد سواء، الذين اعتبروهم شريكهم المخنث المتخلف في التقدم.
كان هذا ما فعله عندما أوقف حملة النقابات في AFGE في السبعينيات، كان هذا ما فعله في عام 2003 عندما أصر على نقل عبء إعادة إنتاج المجهود الحربي بعيدًا عن مكتبه إلى الجنود الأفراد من خلال عمليات نشر وقف الخسارة، وكان هذا ما فعله طوال حياته المهنية في الخدمة العامة، في كل مرة أصر فيها على حق السلطة التنفيذية غير القابل للتصرف في إدارة القتال الحربي دون أي تحد أو سؤال من أولئك الذين كانت حياتهم على المحك.
سيُذكر رامسفيلد إلى الأبد باعتباره أحد أعظم مخصخصي القرن العشرين - ولسبب وجيه، لقد أمضى حياته في محاولة دمج الجيش في السوق الحرة من خلال سحب التمويل الاستراتيجي لمكوناته العامة، لم يكن تدفق مصالح القطاع الخاص الذي اندفع للاستفادة من الثغرات التي خلفتها الدولة المتراجعة من الآثار الجانبية لهذه العملية، بل بالأحرى المبدأ التنظيمي لبرنامج رامسفيلد بأكمله.
أشار الكثيرون إلى أن رامسفيلد نفسه، وكذلك شخصيات مثل رئيس شركة هاليبرتون السابق ديك تشيني، يبدو أنهم حصلوا على مكافآت مالية شخصية خلال حرب العراق، لكن أجندة رامسفيلد للخصخصة كانت أكثر من مجرد حيلة لإثراء أصدقائه وداعميه السياسيين.
كان أيضًا تعبيرًا خالصًا عن نظرته المرضية والمتسامحة للعالم، الكذبة التي قالها لنفسه مرارًا وتكرارًا لنا جميعًا طوال حياته في الخدمة العامة: أن الحروب تخوضها المجتمعات الحرة طواعية، ؛ أنه يمكن حشد العنف الوطني من خلال البنية التحتية المحايدة وغير الحزبية للسوق، وأن الإمبراطورية والهيمنة هما النتائج الطبيعية للقرارات الشخصية المجمعة لأفراد المصلحة الذاتية، وكل منها لا يمكن انتهاكه بشكل أساسي من قبل كيان مثل الحكومة أو الأمم المتحدة.
ما يمكن أن نسميه الخصخصة، بالنسبة لرامسفيلد، كان فقط نتيجة لموجة حربية لا مفر منها ولا يمكن كبتها، تنبع من المصلحة الذاتية الطبيعية للشعب الأمريكي - نوع من الزخم الذي يحركه السوق والذي يمكنه، مع النخب الأخرى، توجيهه. وإدارتها، ولكن لا تتحمل المسؤولية عنها أبدًا.
لا يمكن الآن و بعد فوات الأوان، إنكار أن جيش رامسفيلد العام والخاص كان دائمًا إسقاطًا طوباويًا وليس هدفًا ممكنًا، سيظل الدمار الذي أحدثته تجربة رامسفيلد في أفغانستان والعراق محسوسًا لأجيال قادمة، وقد أثنت صحيفة الغارديان على رامسفيلد على أنه الرجل الذي "يمكن القول إنه أضر بسمعة الجيش الأمريكي أكثر من أي وزير دفاع سابق".. لكن حتى هذا النقد فشل في تصوير الظلام الدامس في صميم إرث رامسفيلد.
الحروب في العراق و أفغانستان لم تحقق شيئا، حتى وفقا لمعايير الاستراتيجية لأمن الدولة للولايات المتحدة الأمريكية ، إذا أخذنا أي شيء من إرث رامسفيلد، فيجب أن يكون القتال الحربي لا يمكن إدارته من قبل المديرين التنفيذيين أو الاندماج في العمليات السلسة المفترضة لسوق التنظيم الذاتي، الرجال الذين جربوا ذلك، ومن بينهم رامسفيلد، أنتجوا قدرًا من الموت والمعاناة لم يسبق له مثيل من قبل أي مجموعة أخرى من القادة السياسيين هذا القرن، ما زلنا نعيش في العالم الحقير والغادر الذي أنتجوه.
المصدر: جونا والترز طالبة دكتوراه في الجغرافيا بجامعة روتجرز بولاية نيوجيرسي. Jacobin magazine
