تُمكِّن أجهزة الكمبيوتر والإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي كل فرد من أن يصبح ناشرًا، ويقوم بتوصيل معلومات صحيحة أو خاطئة بشكل فوري وعالمي، وفي عصر "ما بعد الحقيقة"، أصبح الخداع شائعًا على جميع مستويات الحياة المعاصرة، حيث يؤثر التزييف على العلم والمعلومات الاجتماعية، وقد أصبح كليهما متفاعلين للغاية على مستوى العالم، مما يقوّض الثقة في العلم وقدرة الأفراد والمجتمع على اتخاذ خيارات مستنيرة بالأدلة، بما في ذلك قضايا الحياة أو الموت. ومن المفارقات، أن محركات العلم المزيف مضمنة في نظام النشر العلمي الحالي الذي يهدف إلى نشر المعرفة المثبتة، حيث يؤدي تقاطع تقدم العلوم والمكافآت المالية والسمعة للعلماء والناشرين إلى تحفيز التلاعب، وفي أقصى الحدود، إنشاء نتائج مزيفة والترويج لها.
وفي المعركة من أجل الحقيقة، يجب على العلماء الأفراد والجمعيات المهنية والمؤسسات الأكاديمية والهيئات الممولة أن يعملوا على ترتيب مؤسساتهم ومنظماتهم أو مساحات عملهم الخاصة، من خلال تعزيز الأخلاق والنزاهة وإلغاء تحفيز إنتاج ونشر البيانات والنتائج الكاذبة. يجب عليهم التحدث ضد المعلومات الكاذبة والعلوم المزيفة المتداولة والتناقض بقوة مع الشخصيات العامة التي تروج لها. وفي التعليم الذي يبني المعرفة والمهارات في تقييم المعلومات وتعزيز المعرفة العلمية في المجتمع.
المقدمة
البحث عن الحقيقة من الحقائق [ابحث عن الحقيقة من الحقائق] ؛ shí shì qi shì "مقتبس من كتاب هان أسرة هان، 111 م"
الجهل بالحقيقة، أو المعرفة التي لا يتم التصرف بناءً عليها، يمكن أن تكون قاتلة. ينطبق هذا المبدأ الأساسي على مستويات من الشخصية المحدودة إلى حدود الكوكب. حيث يؤثر التزييف على العلم بالإضافة إلى المعلومات الاجتماعية اليومية، وبما أن الاثنين أصبحا متفاعلين للغاية على مستوى العالم، فإن حلقة مفرغة تعمل الآن على نطاق متزايد. حيث تقوض دورة الأخبار المزيفة/ العلوم الزائفة مصداقية العلم وقدرة الأفراد والمجتمع على اتخاذ خيارات مدعومة بالأدلة لصالحهم.
على المستوى الفردي، يمكن أن يؤدي الافتقار إلى المعرفة الموثوقة حول كيفية الحفاظ على الأمن الجسدي والتغذوي والصحي الشخصي إلى ضرر أو وفاة يمكن تجنبها، والمثال التوضيحي هو أمراض الأطفال والإعاقات الدائمة والوفيات التي نتجت في جميع أنحاء العالم عن التقرير العلمي الملفق الذي يفيد بأن لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية يسبب التوحد، وعلى الرغم من السجل المُثبت لفعالية اللقاحات في الوقاية من العدوى بالأمراض الفتاكة، فإن انتشار هذه الكذبة على نطاق واسع، لا سيما عبر وسائل التواصل الاجتماعي، لم يؤد فقط إلى مستويات قياسية من الإصابات بالحصبة في أوروبا في عام 2018 ولكنه أضاف الوقود إلى نمو متزايد، لظاهرة أوسع تعرف باسم "تردد اللقاح".
على المستوى الجماعي، يمكن للمعلومات الخاطئة أن تغير المواقف والسياسات بشأن القضايا البيئية والاجتماعية والسياسية الحاسمة، وفي أقصى الحدود، يمكن أن تعرض مجموعات سكانية بأكملها على المستويات الوطنية والإقليمية وحتى العالمية لخطر الضرر. على سبيل المثال، إن إنكار المنشأ البشري لتغير المناخ، والذي تم رفضه دون دليل مضاد باعتباره "علمًا مزيفًا"، قد أدى إلى خسارة الاتفاق الدولي بشأن تغير المناخ للقبول العالمي وبالتالي فإن تأثيره على مستوى الاحتباس الحراري من المرجح أن يكون له عواقب وخيمة في جميع أنحاء العالم.
في القرن الواحد والعشرين يعتبر تصوير الجماعات العرقية أو الأجانب أو الدول الأجنبية كأعداء من خلال القصص المزيفة تقنية قديمة أعطت فاعلية جديدة من خلال الأساليب الحديثة للاتصال الجماهيري ويمكن أن تثير الإبادة الجماعية والحروب. فمثلاً تم استخدام حسابات Twitter المزيفة لإرسال ملايين الرسائل التي تهدف إلى التأثير على المواقف تجاه خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في استفتاء المملكة المتحدة لعام 2016 ووجهات النظر حول المرشحين في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016.
المعلومات التي تم التحقق من صحتها يحتاج إلى التصرف على أساسها
إن الوعي بالدليل على أن التدخين يسبب أمراضًا خطيرة وأن التبغ يقتل ما يصل إلى نصف مستخدميه لم يمكّن بعد 1.1 مليار مدخن حول العالم من الإقلاع عن إدمانهم أو تمكن الحكومات من فرض حظر تام على التدخين. فالإنكار، والأخبار المزيفة، والتقويض المتعمد للبيانات الحقيقية من خلال تصويرها على أنها "علم غير مرغوب فيه" لتشويه سياسة الصحة العامة، والمعلومات الملفقة، وتشويه الأطر الإعلامية، والاتجار السري غير المشروع، تم توثيقها جميعا وأكثر في المعركة التي استمرت عقودًا من قبل صناعة التبغ ومؤسساتها. المؤيدين للحفاظ على تجارتهم المربحة ولكن القاتلة.
توضح الأمثلة مثل تغير المناخ والتبغ الصعوبات التي يمكن أن يواجهها كل من الأفراد والمجتمع في تحديد ما هو صحيح من الناحية الواقعية، وكيفية التعرف على التحيزات والمصالح المكتسبة التي قد تكمن وراء المعلومات المتاحة وكيفية الموازنة بين المخاطر والفوائد على المستوى الشخصي والوطني. المستويات العالمية.
تطور المصادقة العلمية
العامل الحاسم هو السؤال عن من الذي يُمنح السلطة لتحديد موثوقية الحقائق وإصدار حكم بشأن صحة المعلومات المعروضة. ف منذ العصور القديمة، كان الأشخاص ذوو الثروة والسلطة والمناصب الهرمية الرفيعة يُعاملون كمصادر مميزة، كما كان يُنظر إلى بعض الأفراد على أنهم باحثون ناكري الذات في مجالات الروحانية أو العلم أو المعرفة العامة.
ومنذ أن قدمها فرانسيس بيكون (1561-1626)، تضمنت الطريقة العلمية المتطورة ملاحظات غير متحيزة تم تقييمها من أجل التكاثر وتعرضت لنقد ذاتي دقيق وتفكير منطقي حول معناها وآثارها، ثم عرضها على العالم بأسره للتدقيق في صختها، وتم إنشاء الجمعيات العلمية ونشر المجلات، بدءًا من المعاملات الفلسفية للمجتمع الملكي، الذي نُشر لأول مرة في عام 1665، الذ قدم آلية لتقديم المعلومات التي يمكن فحصها بشكل نقدي من قبل المجتمع العلمي، وإذا تم دحضها، فسيتم استبدال النماذج والنظريات السائدة بنظريات جديدة أكثر اتساقًا مع الحالة المعاصرة للمعرفة. وهذا الطابع المؤقت للعلم ليس ضعفًا ولكنه أحد الأسباب الرئيسية لقوته.
أدى تطور هذه العملية في النصف الثاني من القرن العشرين إلى إنشاء "معيار ذهبي" لموثوقية المعرفة. ولقد كان حجر الأساس للاحترام الذي يحظى به العلم، كمصدر صادق وحيادي للمعرفة القائمة على الأدلة، ليس فقط لتعزيز حدود المجال ولكن أيضًا لإعلام الجمهور والسياسيين ومساعدتهم في صنع القرار. وأشار التقرير التاريخي لعام 1918 الذي قدمه ريتشارد بوردون هالدين إلى رئيس الوزراء البريطاني إلى قوة العلاقة المتطورة بين العلم والسياسة، حيث دافع هالدين عن مبدأ أن على السياسيين الابتعاد عن القرارات المتعلقة بتمويل الأبحاث، والاستماع إلى الخبرة، واستغراق الوقت في التفكير والتأمل قبل الوصول إلى نتيجة، وعند سؤال العلماء للحصول على المشورة، يجب تجنب إخبارهم أو الإيحاء لهم بما يجب أن تكون عليه هذه النصيحة.
المشهد المتغير: ثورة إنتاج المعرفة
في حين أن درجة أهمية المدخلات العلمية في صياغة السياسات لا تزال موضع نقاش، فإن الثورة الحالية في إنتاج المعرفة قد زادت من تعقيد القضية. وقد شوهد توضيح لمدى تغير المشهد في الذكرى المئوية لـ "مبدأ هالدين"، والذي شهد تقريرًا علميًا كبيرًا بتكليف من حكومة الولايات المتحدة وأصدرته 13 وكالة فيدرالية - تحذيرًا من عواقب تغير المناخ ولذلك يتعارض مع سياسات الإدارة - رفضها عدد من السياسيين البارزين، بمن فيهم الرئيس، على أساس أنهم "لا يصدقون ذلك"، بينما (بلا أساس) اتهموا علماء المناخ بأنهم مدفوعون بالمال وشهوة التمويل.
في عام 1991، وصف هارناد أربع مراحل في وسائل إنتاج المعرفة لدى البشر، كانت الثلاثة الأولى هي ظهور اللغة (منذ مئات الآلاف من السنين) واختراع الكتابة (منذ عدة آلاف من السنين) والطباعة (قبل أكثر من 500 عام). لم تكن الرابعة قد بدأت إلا مؤخرًا، أي اختراع الإنترنت والقدرة التي توفرها لأي شخص في العالم ليكون ناشرًا - لإيصال أي معلومات يرغب فيها، سواء كانت صحيحة أو خاطئة، بشكل فوري وعالمي).
لم يعد يتم تحديد الحقائق وإنكارها خاضعا لأي نوع من السلطة، بل من حيث المبدأ من قبل كل فرد، بغض النظر عن تعليمه وسمعته أو معرفته المكتسبة عن عمد في مجال ما. وأصبح التلاعب بالبيانات من قبل أي شخص (بما في ذلك العلماء) أسهل من أي وقت مضى. ونظرًا للتوافر الجاهز لأدوات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والوصول إلى الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، توجد الآن طرق لا حصر لها لإنشاء وتوزيع منتجات مجهولة الدقة، بما في ذلك المواد النصية والصور التي تم التلاعب بها. وهكذا أصبحت تنبؤات فيلسوف العلم اللاسلطوي بول فييرابند بأن "كل شيء يسير" وتنبؤات الفنان المفاهيمي جوزيف بويس بأن "كل إنسان هو فنان" أصبحت حقيقة.
في مقالته عام 1943 عن الحرب الأهلية الإسبانية، أدرك الكاتب جورج أورويل الطريقة التي يستخدم بها الناس في السياسة والحروب آليات الدعاية المتاحة لخلق نسخهم الخاصة من الحقيقة، معربًا عن خوفه من أن "مفهوم الحقيقة الموضوعية ذاته يتلاشى من العالم "وقد أدى هذا التحدي المستمر إلى تفاقم وتسريع تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والثورة الرابعة في إنتاج المعرفة. كما اعترف هارناد، مثلت كل من هذه الثورات المعرفية تغييرًا نوعيًا عميقًا في كل من كيفية تواصل البشر وتفكيرهم وفيما يُفكر فيه.
النتائج المترتبة على العلوم ونشرها وتقييمها
بدأ ملاحظة آثار الثورة الرابعة، بالكاد قبل ثلاثة عقود، وأصبحت الآن واضحة بشكل كبير، بما في ذلك في اللغة المعاصرة، وتمثلت إحدى العلامات في إعلان رالف كيز في عام 2004 "أننا نعيش في عصر ما بعد الحقيقة" - وهي مرحلة من التطور الاجتماعي "تتجاوز الصدق"، حيث "أصبح الخداع أمرًا شائعًا على جميع مستويات الحياة المعاصرة. وكانت العلامات الأكثر حداثة هي ظهور مصطلح " الحقائق البديلة" في عام 2017 لوصف البيانات غير الدقيقة وتعيين " الحقيقة ليست الحقيقة'' باعتباره اقتباس السنوي للعام 2018.
هناك تأثيرات متزايدة على التفاعل بين العلم والمجتمع وضمن مجال العلم نفسه. ولقد قيل أنه في البيئة السياسية والإعلامية الحالية "ينبع عدم الثقة في المشروع العلمي والمفاهيم الخاطئة للمعرفة العلمية بشكل متزايد.. من الانتشار الواسع للمعلومات المضللة والمتحيزة"، وقد لاحظ الفيلسوف برونو لاتور أن "الحقائق تظل قوية فقط عندما تكون مدعومة بثقافة مشتركة، من قبل المؤسسات التي يمكن الوثوق بها، من خلال حياة عامة لائقة إلى حد ما، من خلال وسائل الإعلام الموثوق بها إلى حد ما". بينما تُنتج الاستطلاعات حول وجهة نظر الجمهور حول مصداقية العلماء نتائج تختلف باختلاف الزمان والمكان، ففي كتابه لعام 2017 عن "موت الخبراء"، وصف توم نيكولز العديد من القوى التي تحاول تقويض سلطة "الخبراء" بحيث بدأ استخدام المصطلح نفسه بطريقة ازدراء لتبرير رفضهم نصيحة.
لمواجهة هذا التحدي، من المهم بشكل خاص أن يلتزم العالم العلمي ككل بأعلى معايير السلوك الأخلاقي والصدق والشفافية، بهدف الحفاظ على المعايير الذهبية لنزاهة البحث والمعلومات التي تم التحقق من صحتها، وللأسف، هناك مجموعة من القوى تعمل ضد هذا الطموح. والناس في عالم العلم ليسوا في مأمن من الطموحات الشخصية والضغوط السائدة التي تدفع السلوك بشكل عام.
كما تم وصفه مؤخرًا، هناك ثلاثة أنظمة فرعية مترابطة بشكل وثيق (التقدم العلمي، مكافآت السمعة والعوائد المالية) تشكل مجتمعة نظام نشر علمي شامل أصبح معيبًا بشدة، ويشجع العلماء على تشويه نتائجهم والمبالغة فيها في السعي للحصول على منح وترقيات وتمييزات جديدة، ويشجع الناشرين على انتقاء الأعمال، وإثارة النتائج وتشويه التحكيم في المنافسة على المكانة العالية والأرباح العالية المقابلة من رسوم النشر، يتم تحفيز كل من المؤلفين والناشرين للتلاعب بالنظام لصالحهم المشترك. في أقصى الحدود، أدت الحوافز الضارة الناتجة إلى قيام المؤلفين بتلفيق البيانات، والمجلات المفترسة التي تبحث عن الأوراق البحثية والمجلات المزيفة التي يتم إنشاؤها والتي لا تطلب سوى رسوم المؤلفين لمعالجة المقالات.
أصبح حجم مشكلة العلوم المزيفة واضحًا بشكل متزايد. وزادت النسبة المئوية للمقالات العلمية التي تم سحبها بسبب الاحتيال بترتيب من حيث الحجم منذ عام 2000، كما لوحظ ارتفاع معدلات التراجع في أكثر المجلات المرموقة، مما يوضح مدى ارتكاب العلماء للادعاءات المعيبة الذين يسعون إلى الشهرة والضعف وحتى التزوير في الممارسة الحالية لمراجعة الأقران. وقد كشف تحقيق حديث حول النشر في المجلات المتطفلة المفترسة "الوصول المفتوح" والمؤتمرات المزيفة عن وجود نظام بيئي عالمي للناشرين المفترسين الذين ينتجون "علمًا مزيفًا" من أجل الربح، إن اقتحام مثل هذه المجلات في فضاء النشر العلمي المحترم تقليديًا يقوض بشكل خطير نزاهة ومصداقية العلم، وإذا لم يتم إيقافه ومعاقبته على الفور، فقد يتحول إلى قاتل للمجال كما نعرفه.
من عناصر القوة الأساسية للنظام العلمي أن المعرفة غير الصحيحة سيتم اكتشافها في النهاية والتخلص منها، ومع ذلك، فإن الوتيرة والنطاق الذي يتم به نشر المواد المشكوك فيها في أحسن الأحوال والخطأ المتعمد في أسوأ الأحوال يُنشئ الآن أزمة. وبالتالي إن العواقب ستكون مدمرة للغاية للمشروع العلمي، مع فقدان الاحترام لنتائج العلم والطريقة العلمية مما يؤدي، من بين أمور أخرى، إلى انخفاض حاد في التمويل والوظائف والطلاب الراغبين في دخول هذا المجال. وتضر الأزمة أيضًا بالمجتمع، وتخلق بيئة "كل شيء يسير" حيث لا يتم اختبار "الحقائق البديلة" والقرارات التي تؤثر على حياة الناس في كل مكان لا يتم إبلاغها ببيانات حقيقية أو استنتاجات صحيحة. وهكذا في العصر الجديد للثورة الرابعة في وسائل إنتاج المعرفة.
السبل إلى الأمام
العلم المزيف والأخبار الزائفة ظواهر معقدة تنطوي على مجموعة متنوعة من الأسباب وقنوات النشر والعواقب، ولن يتم حل التحديات التي تطرحها من خلال نهج واحد أو مجموعة بسيطة من التدابير، ولكن سيتطلب جهودًا متضافرة من قبل مجموعة واسعة من الجهات الفاعلة عبر القطاعات.
لمعالجة المشكلة المجتمعية العامة للأخبار المزيفة، تقدم العديد من المبادرات الجارية الآن أو التي تجري مناقشتها أساليب واعدة. وبصرف النظر عن تلك التي تتضمن العلم والعلماء بشكل مباشر، والتي تتم مناقشتها بشكل منفصل أدناه، فإنها تشمل ما يلي.
هناك حاجة إلى جهود لمواجهة انتشار المعلومات الكاذبة عبر وسائل التواصل الاجتماعي، من خلال إدخال تعديلات على خوارزميات الكمبيوتر التي تفضل "الاتجاه" للقصص دون أساس واقعي، وتطوير الأدوات التي تساعد في تحديد وبناء المهارات في التعرف على الادعاءات الكاذبة. ومع ذلك، يجب التعرف على قيود الأساليب الآلية واسعة النطاق والبراعة التي يمكن اللعب بها.
يجب أن يكون هناك المزيد من الجهود لزيادة المسؤولية التي تتحملها خدمات وسائل التواصل الاجتماعي عن المحتوى الذي تسمح به عبر الإنترنت. والمسألة الأساسية المتعلقة بما إذا كان ينبغي اعتبار وسائل التواصل الاجتماعي "منصات" ليست مسؤولة عن المحتوى (كما تحتفظ به وسائل التواصل الاجتماعي) أو "ناشرين" يمكنهم، مثل دور النشر المطبوع التقليدي، أن يتحملوا المسؤولية عن المحتوى الذي ينشرونه مع العديد من التداعيات القانونية والتنظيمية والمالية والأخلاقية والتشغيلية، التي لا تزال محل نزاع، وفي الوقت نفسه، كان هناك استياء واسع النطاق من نتائج التنظيم الذاتي من خلال وسائل التواصل الاجتماعي حتى الآن، وأدت الإخفاقات التي تم الإعلان عنها على نطاق واسع في مجالات مثل السياسة والعنصرية والصحة إلى دعوات لمزيد من التنظيم و/ أو المزيد من الإجراءات من خلال وسائل التواصل الاجتماعي وتشمل المبادرات المطلوبة جهودًا لزيادة سرعة ونطاق التدابير لإزالة المواد المسيئة والضارة وتطوير خوارزميات لكشف واستبعاد المصادر الاحتيالية.
يجب ألا يظل العلماء متفرجين في المعركة ضد التزييف في الأخبار بشكل عام وكذلك في مجالات خبرتهم الخاصة. ويمكنهم المساهمة في فهم ظاهرة الأخبار المزيفة، والتي تمت دراستها عادةً على أربعة خطوط: التوصيف والإبداع والتداول والرد. وهناك حاجة إلى جهد متعدد التخصصات لفهم كيفية نشر الإنترنت للمحتوى بشكل أفضل وكيفية معالجة القراء للأخبار والمعلومات التي يستهلكونها، بالإضافة إلى كيفية التلاعب بمنصات التواصل الاجتماعي لتضخيم قصص معينة من خلال استخدام الحسابات المزيفة و"الروبوتات" على سبيل المثال، اختار WhatsApp عشرين فريقًا بحثيًا حول العالم، بما في ذلك من الهند، للعمل على فهم كيفية انتشار المعلومات المضللة والخطوات الإضافية التي يمكن أن تتخذها منصة المراسلة عبر الهاتف المحمول للحد من الأخبار المزيفة.
يجب أن يكون العلماء على استعداد للتحدث علانية عندما يرون معلومات خاطئة يتم تقديمها في وسائل التواصل الاجتماعي أو الصحافة التقليدية المطبوعة أو المذاعة، ويجب عليهم استخدام هذه الوسائط بأنفسهم بشكل كامل لتقديم الحقائق والأدلة بلغة الشخص العادي المختصرة مع التأكيد على اتساع وعمق الإجماع العلمي الذي يدعم الحالة الحالية للمعرفة ويشير إلى نقص الدقة العلمية في المعلومات الخاطئة. ويجب أن يكونوا مستعدين لمعارضة قادة الجمهور وصناع الرأي الذين يدينون أو يرفضون العلم الصحيح دون تقديم أدلة مثبتة خاصة بهم، كما حدث، على سبيل المثال، في الولايات المتحدة والهند.
على المدى الطويل، يجب أن يكون العلماء أفضل المناصرين ومساهمين في إنشاء مجتمع أكثر معرفة بالقراءة والكتابة من الناحية العلمية. ويتمثل الدفاع النهائي ضد الحقائق المزيفة في قدرة كل فرد على إجراء فحص نقدي للمعلومات المعروضة والتوصل إلى حكم بشأن مصداقيتها استنادًا إلى الأدلة والاستدلال. ويمكن للعلماء المساهمة في غرس "المزاج العلمي" في المجتمع. وهذا المصطلح، الذي صاغه جواهر لال نهرو في عام 1946، يصف طريقة الحياة، وعملية التفكير والتصرف التي تستخدم المنهج العلمي، وبالتالي قد تشمل الاستجواب والملاحظة والاختبار والافتراض والتحليل والتواصل.
يظل دور الصحافة مهمًا، كما أن قيام العلماء بتطوير روابط أقوى مع الصحفيين ذوي السمعة الطيبة يمكن أن يشجع على نشر تقارير أكثر وضوحًا ودقة عن الأبحاث.
ويجب على العلماء في مجال العلم نفسه، بشكل فردي وجماعي من خلال جمعياتهم المهنية والمؤسسات الأكاديمية والهيئات الممولة، العمل من أجل ترتيب منازلهم، من خلال تعزيز الممارسات الأخلاقية ونزاهة البحث، والتعامل مع مشاكل التكاثر والتراجع، ووضع سياسات وممارسات لإلغاء الحافز على إنتاج ونشر البيانات والنتائج الكاذبة واستخدام المجلات "المفترسة" [غير المحكمة] التي لا تتمتع بمراجعة كافية من الأقران، والاستفادة القصوى من قدرات الذكاء الاصطناعي الناشئة لكشف وفضح البيانات والصور المزورة. ومن الأمثلة على التدابير التي يتم تبنيها أو استكشافها بالفعل استخدام الهند لـ "القائمة البيضاء" لثني الباحثين عن النشر في المجلات المفترسة.
يعد التعليم - على نطاق واسع كجزء من تنمية المهارات الحياتية وتحديداً في ثقافة وأساليب العلم - جزءًا أساسيًا من الحل طويل الأمد، بحيث يتم تزويد الشباب بالمعرفة والمهارات والأدوات ليكونوا قادرين على القيام بذلك بشكل حاسم. فحص المعلومات وتقييم صحتها. كما أشار رئيس مجلس البحوث الأوروبي، "نحن بحاجة إلى تدريب جيل جديد من العقول الناقدة. لا يتعلق العلم بتعلم الحقائق عن ظهر قلب، وهو ما تم تأسيسه منذ زمن بعيد، ويتعلق الأمر بمعرفة كيفية طرح الأسئلة والمضي قدمًا. يعتمد غالبية الشباب في الغالب على وسائل التواصل الاجتماعي للحصول على أخبارهم، لذلك يجب علينا معالجة هذه المشكلة من خلال محو الأمية الإخبارية المحسنة، ومن مهمة معلمينا والمجتمع ككل تعليم الأطفال كيفية استخدام الشك بذكاء وفهم عدم اليقين هذا يمكن قياسها وقياسها.
تشير الأبحاث إلى أن تلقيح الأشخاص بشكل استباقي قبل تلقي معلومات مضللة (prebunking) يكون أكثر فعالية من دحض ما بعد الاستلام (فضح) في الحد من تأثير المعلومات المضللة. ويوفر تجميع خطوط منفصلة من البحث من التعليم وعلم النفس المعرفي ونظرية التلقيح (فرع من البحث النفسي) مجموعة متماسكة من التوصيات للمعلمين والمتصلين. التفسيرات العلمية التي تنطوي على التواصل الواضح للمفاهيم العلمية والإجماع العلمي الحالي يقترن بشكل مثالي بتلقيح تفسيرات لكيفية تشويه هذا العلم.
*المصدر:
تم تحرير هذه المقالة من قبل الجمعية الملكية للكيمياء royalsocietypublishing، بما في ذلك التكليف، وعملية مراجعة الأقران والجوانب التحريرية حتى نقطة القبول.
المؤلفون: هينينج هوب/ آلان كريف/ جوفردان ميهتا/ ستيفن إيه ماتلين/
تم النشر بواسطة الجمعية الملكية بموجب شروط رخصة المشاع الإبداعي http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/، والتي تسمح بالاستخدام غير المقيد، بشرط ذكر المؤلف والمصدر الأصليين.
