قال تقرير صهيوني إن المستشارة القانوني للحكومة، غالي بيهاريف ميارا، سمحت لرئيس الوزراء يائير لابيد بالبدء في عملية "الفجر" دون موافقة مجلس الوزراء، وأوضح المقال الذي كتبه نسيم صوفر في موقع "ديوما" أن قرار المستشارة القانونية للحكومة هذا، مثل قرارات سلفها في قضايا مماثلة، لا يستند إلى أساس منطقي قانوني متسق بل على نزوة تعسفية.
التفاصيل التي تم الكشف عنها حول كيفية موافقة المستشارة القانونية للحكومة،غالي بيهاريف-ميارا ، على خروج عملية "الفجر" في قطاع غزة ، لا تظهر مرة أخرى فقط التعسف الذي يتسم به حكم الفقهاء. بل أيضا كيف أن السياسيين المنتخبين مثل غانتز ولابيد قد يشنان حربا غير قانونية بدعم من مستشارة فاسدة لمصالحهم الخاصة.
من المعروف منذ فترة طويلة كيف يتخذ المستشارون القانونيون للحكومة قرارات تعسفية وفقًا لأهوائهم في أي لحظة، ويلفونها بلغة قانونية لإخفاء الطريقة غير الموضوعية التي تمت بها، هذه الطريقة في اتخاذ القرارات هي أيضًا نموذجية لقضاة المحكمة العليا الذين يدعمون النشاط القضائي المتطرف، ولكن هناك اختلافان مهمان بين المواقف في هذا الصدد لا يدعم جميع القضاة في المحكمة العليا النشاط القضائي المتطرف، وفي كل حالة هناك ثلاثة قضاة على الأقل يمكنهم تحقيق التوازن بين بعضهم البعض. علاوة على ذلك، يجب على القضاة نشر حكم يكون مفتوحًا للتدقيق العام. من ناحية أخرى، النائب العام هو الحاكم الوحيد، وعلى عكس القضاة، فهو غير ملزم بنشر رأيه علنًا.
لا يكلف المستشارون القانونيون للحكومة عناء إخفاء الطريقة التعسفية التي يتخذون بها قراراتهم. هكذا، على سبيل المثال، شرح مني مزوز كيف اتخذ قرارات كمستشار قانوني للحكومة: "بصفتي مستشارًا قانونيًا، عملت وفقًا لعقيدة إشارة المرور ... أحمر ، هذه هي حالات واضحة لعدم الشرعية .. .. أخضر .. فعل مباح واضح .. الحالات الصعبة هي الحالات البرتقالية، الضوء البرتقالي، حيث لا يوجد جواب واضح .. لا يوجد قانون أو حكم يمنع مثل هذا الفعل ، إلا [شخصي]" والشعور التعسفي لـمزوز هو أنه لا يتماشى مع المبادئ القانونية والمفاهيم القانونية الأساسية ، إلخ. وهنا يتعين على النائب العام اتخاذ قرار صعب، إذا جاء إلى الحكومة أو الوزير وقال: "على الرغم من ليس لدي أي إشارة واضحة إلى أن ما ستفعله غير قانوني، أقول لك إنه غير قانوني وبالتالي يجب ألا تفعله ... على الرغم من عدم وجود إجابة واضحة ، فإن حدسه القانوني يخبره أنه شيء غير قانوني".
الانطلاق لعملية "الفجر" بدون موافقة مجلس الوزراء
بعد أن اعتقل الجيش الإسرائيلي بسام السعدي، العضو البارز في حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية في الضفة الغربية، قرر قادة التنظيم الرد بشن هجوم من قطاع غزة وفقًا لتقارير إعلامية، كانت نية المنظمة إطلاق النار عبر مضاد- ضد سيارة مدنية و كلفت الحكومة جيش الدفاع الإسرائيلي بإغلاق الطرق الرئيسية في قطاع غزة "خوفاً من تهديد مباشر ومنعاً لأذى محتمل للمدنيين". ولم تنجح الجهود الدبلوماسية التي توسطت بها مصر لثني الجهاد الإسلامي عن نواياه. قرر يائير لبيد شن عملية عسكرية هجومية ضد التنظيم.
أمر لبيد باغتيال تيسير الجعبري قائد المنطقة الشمالية لحركة الجهاد الإسلامي. لهذا كان بحاجة إلى موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء السياسي والأمني.
المادة 40 (أ) من القانون الأساسي للحكومة : تنص على أن "الدولة لن تبدأ حربًا ولن تقوم بعمل عسكري كبير قد يؤدي، بدرجة احتمالية قريبة من المؤكد، إلى نشوب حرب، إلا بحكم قرار الحكومة". و منذ أن نمت الحكومات الإسرائيلية وتوسعت على مر السنين، كان هناك تطلع لاتخاذ قرارات أمنية رئيسية في منتدى أصغر - مجلس الوزراء المصغر. لذلك ، في 30 أبريل 2018 ، تمت إضافة القسم 40 (أ 1) إلى القانون الأساسي الذي ينص على أنه "يجوز للحكومة أن تقرر تفويض سلطتها وفقًا للقسم الفرعي (أ) ، كقاعدة أو في حالة معينة، إلى لجنة من الوزراء المنشأة بموجب القانون أي ، مجلس الوزراء الأمني، إذا قررت الحكومة تفويض سلطتها إلى لجنة الوزراء، فإن لجنة الوزراء ستمارس سلطتها فقط إذا وجد رئيس الوزراء أن ممارسة اللجنة للسلطة بدلا من الحكومة، مطلوب، في ظل الظروف، لأسباب تتعلق بأمن الدولة أو علاقاتها الخارجية، بما في ذلك أسباب السرية المعنية". التعديل رقم 6 على القانون الأساسي: الحكومة).
بمعنى آخر ، رئيس الوزراء ملزم بموجب القانون بالحصول على موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء لبدء حرب أو حتى القيام بعمل عسكري كبير قد يؤدي بدرجة عالية من الاحتمال إلى الحرب.
وبالعودة إلى الوراء، اتضح أن لبيد أمر بتنفيذ العملية دون أن يكلف نفسه عناء الحصول على موافقة مجلس الوزراء. في يوم الأحد، 7 آب / أغسطس، كشفت الصحفية موريا أسيرف والبرغ أن وزير الصحة نيتسان هورويتز قال لرئيس الوزراء في اجتماع مجلس الوزراء الذي عقد في اليوم السابق: "لماذا ذهبت في عملية دون عقد مجلس الوزراء أولاً؟ كيف يتم ذلك؟ شيء من هذا القبيل لم تتم الموافقة عليه في مجلس الوزراء؟ في مجلس الوزراء في اليوم الأخير (قبل يومين من العملية) قيل لنا أن هذا كان حادثًا صغيرًا نسبيًا، وأن إسرائيل سترد إذا لزم الأمر. ولم يتم إخبارنا أن هذا كان حادثة لها عواقب وخيمة". أجابه لابيد كالتالي: "تشاورت أولاً مع المتحدث الرسمي باسم الحكومة، وكان بإمكاني القيام بهذه الخطوة حتى بدون حكومة. عنصر المفاجأة مطلوب". بطبيعة الحال ، أثارت هذه الأمور ضجة حيث أنه من المعتاد، كما ذكرنا ، الموافقة على عمليات مثل تلك في الحكومة أو مجلس الوزراء.
وزير الحرب
وتواصلت صحيفة "يسرائيل هيوم" مع المستشارة القانوني للحكومة لمعرفة سبب سماحها لرئيس الوزراء بالبدء في مثل هذه العملية العسكرية دون موافقة مجلس الوزراء، وكان هذا ردها.: "المادة 40 من القانون الأساسي: تنص الحكومة على أن الدولة لن تشن حربًا ولن تقوم بعمل عسكري كبير يمكن أن يؤدي ، بدرجة احتمالية قريبة من اليقين ، إلى نشوب حرب ، إلا بموجب قرار الحكومة. قرار ممكن وسيقبله مجلس الوزراء. مسألة ما إذا كان العمل العسكري يمكن أن يؤدي إلى الحرب كما هو مذكور يحددها أعضاء جهاز الدفاع. يحدد مركزهم المهني القرار القانوني بشأن ما إذا كان يجب الموافقة على الإجراء من قبل مجلس الوزراء أم لا. يتم فحص كل حالة على حدة من قبل أعضاء جهاز الدفاع، الذين يأخذون بعين الاعتبار الظروف الفريدة للعملية العسكرية المخطط لها، فضلاً عن عواقبها المحتملة، والمعلومات الاستخباراتية الموجودة في نفس الوقت فيما يتعلق بها. في هذا وفي ضوء معلومات استخبارية وبعد اجتماعات تحضيرية، قرر مسئولو جهاز الدفاع، بالإجماع، أن العمل العسكري الذي تقرر تنفيذه في ظل الظروف الخاصة بالأمر ليس عملاً عسكريًا يمكن أن يؤدي إلى الحرب".
لا يصدم المرء إلا من الموقف المعادي للديمقراطية الذي انعكس في رد المستشارة القانونية للحكومة. صرحت بيهارفي ميارا أن خبراء الأمن سيحددون أولاً ما إذا كان العمل العسكري يمكن أن يؤدي إلى حرب، ومن هذا الموقع ، سيقرر المستشارون القانونيون للحكومة ما إذا كان ينبغي لمجلس الوزراء (أو الحكومة) الموافقة على الإجراء. وهكذا قلبت بيهارفي ميارا النظام الديمقراطي رأساً على عقب: إذا أراد رئيس الوزراء أن يأمر الجيش الإسرائيلي بشن عملية عسكرية، فعليه أولاً الحصول على موافقة رئيس الأركان (أو غيره من المهنيين الأمنيين)، ثم يجب عليه الحصول على موافقة النائب العام القاضي على منصبه فقط من موقع قوى الأمن وليس من منصب رئيس الوزراء. في حالة ما إذا قرر النائب العام، بناءً على منصب رئيس الأركان، أنه لا توجد فرصة مؤكدة للحرب، يجوز لرئيس الوزراء تجاهل الحكومة ومجلس الوزراء. أي بدلاً من موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء على رئيس الوزراء وزير لإطلاق عملية عسكرية والجيش لتنفيذها، قررت بيهار ميارا أن رئيس الأركان سيخول رئيس الوزراء للحكومة بالقيام بعملية عسكرية - بموافقة المستشار القانوني للحكومة بالطبع.
السخافة الديمقراطية لنهج المستشارة واضحة. لنفترض أن رئيس الأركان لا يرغب في الشروع في عملية عسكرية بأمر من رئيس الوزراء، لسبب أو لآخر. لذلك يمكن لرئيس الأركان أن يدعي أن العملية العسكرية قد تؤدي، بدرجة عالية من الاحتمال، إلى الحرب - حتى لو لم يكن هذا صحيحًا - وبالتالي إجبار رئيس الوزراء على السعي للحصول على موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء، الأمر الذي قد يحبط نيته . حتى المستشار القانوني للحكومة الذي يريد إلحاق الأذى سياسيًا برئيس الوزراء ، يمكنه تحديد أن موافقة مجلس الوزراء مطلوبة حتى في حالة عدم وجود مثل هذه الحاجة القانونية، مما يعيق قدرة رئيس الوزراء على التصرف (سنرى لاحقًا أن المستشار القانوني يمكنخ منع عملية عسكرية حتى بموافقة مجلس الوزراء).
في الواقع ، فإن تأكيد بيهاريف-ميارا على أن عوامل جهاز الأمن هي التي تحدد احتمال أن تؤدي عملية ما إلى حرب هو أمر فاضح. لا رئيس الأركان، ولا رئيس الشاباك، ولا مجلس الأمن القومي، ولا حتى المدعي العام، مخولون بإعلان الحرب أو تحديد أن أي نزاع مسلح هو حرب. الحكومة ومجلس الوزراء هما الوحيدان هيئتان في دولة إسرائيل يمكنهما إعلان الحرب أو تحديد أن نزاعًا مسلحًا هو حرب في وقت لاحق أو في وقت لاحق. أي، إذا كان تقييم احتمالية الحرب هو العامل الحاسم، فإن موقف المستشار القانوني يجب أن تكون الحكومة مستمدة من موقف مجلس الوزراء أو الحكومة وليس من منصب محترفي الدفاع. يمكن العثور على أدلة قانونية لهذه النقطة، على سبيل المثال، في حكم المحكمة العليا في قضية بيلين حيث أوضحت هاوس قاضية المحكمة العليا دوريت بينش أن "تعريف مصطلح" الحرب "، عندما يتعلق الأمر بسلطات الحكومة فيما يتعلق بالنشاط العسكري ، يتضمن ويتشابك مع العلاقات الخارجية للدولة وعمل الحكومة في مجال العلاقات الدولية. "). أي ، حتى وزير الخارجية مؤهل أكثر من رئيس الأركان لتقدير احتمالية تحول عملية عسكرية إلى حرب").
خلاصة القول ، بما أن رئيس الوزراء لم يستطع أن يأمر الجيش بشن عملية دون موافقة المستشار القانوني للحكومة، يبدو أن ميارا هي الذي وافق، بدلاً من مجلس الوزراء، على تنفيذ العملية.
إعلان الحرب
في ضوء ما هو مكتوب في القانون الأساسي: الحكومة ، يمكن القول إن العملية العسكرية لا تتطلب موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء، حيث لا يوجد احتمال كبير بأن العمليات العسكرية ستؤدي إلى الحرب. في الحقيقة، في العقود الأربعة الماضية، حاولت الحكومات الإسرائيلية، كقاعدة عامة، تجنب إعلان حرب "رسمية". حرب لبنان الأولى، على سبيل المثال، كانت مجرد "عملية سلام الجليل" لفترة طويلة. لم يتم تعريف حرب لبنان الثانية على أنها حرب طوال 34 يومًا من القتال. قررت الحكومة تسمية الحملة في لبنان بـ "الحرب" فقط في آذار 2007 ، بعد سبعة أشهر ونصف من انتهاء الحرب ( قرار الحكومة 1468 ، 25 آذار 2007 ).
إن إحجام إسرائيل عن تسمية حروبها "حرب" ليس أمراً فريداً، كما تفعل دول أخرى. طوال القرن العشرين، تدهور وضع إعلان الحرب بسبب مجموعة متنوعة من الأسباب الثقافية والقانونية. نتيجة لذلك، تسمي الدول حروبها بأسماء إبداعية مثل "النزاع المسلح" و "العملية العسكرية الخاصة" و "عملية الشرطة" وما شابه - الشيء الرئيسي وليس "الحرب".
منذ سيطرة حماس على قطاع غزة، نفذت إسرائيل عددًا من العمليات العسكرية في قطاع غزة، بما في ذلك عملية المطر الأول (2005) ، وعملية أمطار الصيف (2006) ، وعملية الشتاء الدافئ (2008) ، وعملية الرصاص المصبوب (2009). ، عملية عمود السحاب (2012)) ، وعملية تسوك إيتان (2014) ، عملية الحزام الأسود (2019) ، عملية حارس الجدران (2021) والآن عملية الفجر, لم يتم الإعلان عن أي عملية "حرب" - وليست عملية الرصاص المصبوب التي استمرت 23 يومًا (أربعة أيام أطول من حرب يوم الغفران) ، وليست "عمود السحاب" حيث تم إطلاق حوالي 1500 صاروخ على إسرائيل، وليس عملية "حارس الأسوار" في حيث تم إطلاق حوالي 4300 صاروخ. حتى عملية روك إيثان ، التي استمرت 50 يومًا ، والتي تم خلالها إطلاق حوالي 4600 صاروخ، وقتل 70 جنديًا إسرائيليًا و 5 مدنيين، و 2200 فلسطيني، لم يتم تعريفها على أنها حرب (من المهم الإشارة إلى أن الإعلان الرسمي عن الحرب ليست شرطًا لوجود حالة حرب، ويمكن لدولة أن تكون في حالة حرب حتى دون تسميتها بذلك).
تصبح العبثية الديمقراطية في بيان بيهاريف ميارا سريالية تمامًا عندما تنظر إلى الأمور من منظور عملي. لنفترض، على سبيل المثال، أن رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو قد أمر الجيش بإطلاق عملية حرس الجدار دون موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء. وبما أن جميع العمليات في قطاع غزة حتى ذلك الوقت لم يتم تعريفها على أنها حرب، بأثر رجعي ، يجب الإشارة إلى أنه لا يوجد مستوى احتمالية قريبة من المؤكد أن تؤدي عملية حرس الجدار إلى حرب، وبالتالي ليست هناك حاجة لموافقة مجلس الوزراء. في الواقع ، وفقًا لهذا الأساس المنطقي ، كان بإمكان رئيس الوزراء أيضًا أن يأمر ببدء العملية الجرف الصامد - عملية عسكرية ، كما ذكرنا، استمرت 50 يومًا، أودت بحياة العشرات، وكلفت البلاد ثروة طائلة - دون موافقة مجلس الوزراء. إن عملية الجليل "لم تكن لتتطلب موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء. ولكن حتى مثال معاكس يقودنا إلى وضع سخيف. لنفترض أن عملية الفجر كانت ستتحول إلى حرب. هل تتحمل المسؤولية المستشارة القانوني للحكومة التي فوضت رئيس الوزراء بالعملية دون موافقة مجلس الوزراء؟ هذا سؤال سخيف طبعا لأن كبار المحامين في الخدمة المدنية لهم كل الصلاحيات ولكنهم لا يتحملون أي مسؤولية عن أخطائهم. يفضل الفقهاء ترك دفع ثمن أخطائهم للسياسيين والجمهور.
القسم الملغي
في التعديل رقم 6 على القانون الأساسي: أضافت الحكومة المذكورة أعلاه قسمًا إضافيًا ، 40 (أ 2) ، تم إنشاؤه فيه على النحو التالي: للحكومة سلطتها كما هو مذكور في القسم الفرعي (أ 1) ، النصاب القانوني لعمل القرار في لجنة الوزراء سيكون نصف أعضاء الحكومة العاملين في اللجنة؛ ومع ذلك، في الظروف والأسباب القصوى التي يتعين تسجيلها، وإذا كان ذلك ضروريًا لأسباب عاجلة لا تسمح بإتمام النصاب القانوني المذكور أعلاه، يجوز لرئيس الوزراء ووزير الدفاع اتخاذ القرار بنصاب قانوني أصغر. "
المادة 40 (أ 2) ، التي سمحت لرئيس الوزراء ووزير الدفاع باتخاذ قرار شن الحرب دون موافقة الحكومة أو مجلس الوزراء، أثارت انتقادات كثيرة. على خلفية الانتقادات العامة، قرر مجلس الوزراء العمل على إلغاء هذا القسم. في الواقع، في 17 تموز (يوليو) 2018 ، بعد أقل من ثلاثة أشهر من تمرير التعديل رقم 6 ، ألغت الكنيست البند 40 (أ 2) في التعديل رقم 7 لقانون الأساس: الحكومة. ولكن إذا تم إلغاء المقطع فلماذا أذكره؟ حسنًا، بإلغاء البند، أعطى الكنيست صلاحية مختلفة للبيان الذي مفاده أنه لا يُسمح لرئيس الوزراء ووزير الدفاع بالقيام بعمل عسكري كبير يمكن أن يؤدي، بدرجة عالية من الاحتمال، إلى الحرب.
استعدادات لعملية عسكرية أم حرب؟
العملية العسكرية التي أذنت المستشارة لرئيس الوزراء بالقيام بها دون موافقة مجلس الوزراء لم تكن "مجرد" رادع مستهدف. تمت تصفية تيسير الجعبري في 5 أغسطس / آب الساعة 4:16 مساءً. وبعد ساعات ، تمت تصفية المزيد من عناصر حركة الجهاد الإسلامي وهجمات على مواقع ومباني عسكرية للتنظيم. في الساعة 19:04 ، أمر رئيس الأركان الجيش الإسرائيلي بالدخول في وضع الطوارئ وأمر بفتح مركز القيادة العليا. في الساعة 19:41 تقرر إجراء تعبئة واسعة النطاق قوامها 25 ألف جندي احتياطي من أجل تعزيز القوات في القيادة الجنوبية والدفاع الجوي وقيادة الجبهة الداخلية والقوات المقاتلة والمقر. تم استدعاء الاحتياط بأمر تحذير استثنائي بموافقة وزير الدفاع (في اليوم الثالث من العملية تقرر استدعاء أوامر الاحتياط في الأمر 8).
خلال العملية التي استمرت ثلاثة أيام، تم استخدام طائرات ومروحيات وطائرات بدون طيار ومدفعية وقوات مدرعة وقوات خاصة (بما في ذلك طرادات ماجلان وعقوز) ونظام القبة الحديدية و حتى وقف إطلاق النار ، أطلقت حركة الجهاد الإسلامي 1100 صاروخ.
تعليمات رئيس الأركان بفتح مركز القيادة العليا وتعليمات وزير الدفاع بتعبئة 25 ألف جندي احتياطي بأمر استثنائي، تشهد على أن الاثنين كانا يستعدان لاحتمال أن تتبع العملية المحدودة جولة. من القتال .. أن لا حاجة لموافقة مجلس الوزراء على عملية ستؤدي على الأرجح إلى جولة قتال؟
انه ليس نفس الشيئ
المستشارة القانونية الذي قدمت شرحًا للحكومة عن سبب عدم طلب موافقة مجلس الوزراء للدخول في عملية الفجر تعلم، مرة أخرى، الطريقة التي يستغل بها كبار المحامين في الخدمة المدنية مناصبهم لأخذ المزيد والمزيد من الصلاحيات من المسؤولين المنتخبين. القانون الذي من المفترض أن يجعل رئيس الوزراء يعتمد على مجلس الوزراء استخدم من قبل بيهريف ميارا لنقل السلطة التقديرية من الهيئات المخولة قانونًا إلى المسؤولين المعينين (حيث يتم الاحتفاظ بحق الكلمة الأخيرة، بالطبع ، للفقهاء). لكن أبعد من ذلك، يمكننا أن نتعلم من قرار المستشار القانوني للحكومة بشأن التعسف المتأصل في حكم الفقهاء.
دعونا نعود بالزمن إلى عمليتين عسكريتين تم إجراؤهما في عام 2019.
في 10 سبتمبر، أطلقت حركة الجهاد الإسلامي صواريخ من قطاع غزة على إسرائيل. أطلق أحد الصواريخ على أشدود بينما كان نتنياهو هناك في مؤتمر انتخابي. وفي المساء نفسه، عقد رئيس الوزراء مشاورات أمنية عاجلة مع رؤساء الأجهزة الأمنية وأمر بعمل عسكري هجومي في قطاع غزة. بن كاسبيت ، الذي كتب عن القضية ، وصف أمر نتنياهو بطريقة محددة للغاية: "القيام بسلسلة من الأعمال الهجومية التي من شبه المؤكد أنها ستؤدي إلى جولة قتال قوية في القطاع"". لاحظ أن بم كسبيت ردد صدى المادة 40 (أ) من القانون الأساسي: الحكومة، فقط أنه بدلاً من الحرب كتب جولة من القتال.
عارض قادة الجهاز الأمني العمل العسكري الذي أمر رئيس الوزراء بتنفيذه ، لكنه تمسكت بموقفه. في هذه المرحلة، يقول كاسبيت ، "قيل له إنه يجب أن يعرض الأمر على مجلس الوزراء. قيل له هذه أفعال تعني الحرب ، إننا نذهب إلى الحرب فقط بموافقة مجلس الوزراء"، لا يشير كسبيت بالضبط إلى من قال هذه الكلمات لرئيس الوزراء، ولكن من تقرير عاموس هاريل حول هذا الحدث، يبدو أن بعض كبار أعضاء المؤسسة الأمنية لديهم تحفظات على طبيعة الإجراء المقترح، وأن للنائب العام د. أفيهاي ماندلبليت، الذي كان مشاركًا في المشاورات الهاتفية، دورًا مهمًا في عدم قبول أمر رئيس الوزراء دون موافقة مجلس الوزراء.
لذلك ، في الساعة 1:30 ليلة 11 سبتمبر، دعا نتنياهو مجلس الوزراء لإجراء استشارة هاتفية لكنه لم يضع رؤساء الأجهزة الأمنية على المحك لإعطاء الوزراء مراجعة أمنية. على أي حال، وافق مجلس الوزراء على أن يقوم نتنياهو بالعمل العسكري الذي اقترحه. بعد عدة ساعات أمر نتنياهو الجيش الإسرائيلي بالبدء في الإجراءات المطلوبة للهجوم المذكور، ويقول كاسبيت إن "المدعي العام أفيحاي ماندلبليت أنقذ الوضع. في مرحلة ما، تلقى ماندلبليت مكالمة من الجيش الإسرائيلي وسمع القصة. وأدرك أن رئيس الوزراء كان على وشك أن يأمر بعملية عسكرية واسعة النطاق - دون مناقشة وزارية منظمة. وأوضح ماندلبليت لنتنياهو أن هذا أمر غير قانوني قال أمين المظالم ، يجب "إعادة تشكيل" مجلس الوزراء. هذا هو، مناقشة منظمة، في اجتماع. وأضاف أمين المظالم أنه من الضروري أن يستمع الوزراء إلى المراجعات الأمنية - وبعد ذلك سيكون هناك تصويت"، بعد أن عاد ماندلبليت وأحبط إطلاق العملية التي أمر بها رئيس الوزراء، قرر نتنياهو الاستسلام ولم يرد الجيش الإسرائيلي على إطلاق الصواريخ إلا بهجوم بسيط من الجو.
لا نعرف كل تفاصيل العملية العسكرية التي أراد نتنياهو القيام بها في ذلك الوقت، لكن من المرجح أنها لم تكن أكبر من الرصاص المصبوب، أو عمود سحابة أو الجرف الصامد، والتي كما ذكرنا لم يتم تعريفها على أنها حرب. بعبارة أخرى، طالب ماندلبليت بموافقة مجلس الوزراء من رئيس الوزراء نتنياهو قبل الشروع في عملية عسكرية من شأنها أن تؤدي إلى جولة من الأعمال العدائية (ولكن ليس الحرب)، لكن المستشارة القانونية للحكومة التي جاءت بعده فوضت رئيس الوزراء لابيد بالبدء على عملية عسكرية من شأنها أن تؤدي إلى جولة من الأعمال العدائية (ولكن ليس الحرب) دون موافقة مجلس الوزراء. ليس ذلك فحسب، بعد أن حصل نتنياهو على موافقة مجلس الوزراء في اجتماع هاتفي، قرر ماندلبليت أن هذه الموافقة غير قانونية وطالب بـ "يشوف وزاري" - أي مناقشة وزارية منظمة، في اجتماع - وأضاف أنه يجب على الوزراء الاستماع إلى الأمن. المراجعات قبل أن يجروا تصويتًا. وإليكم توضيح لواحدة من أبرز سمات حكم الفقهاء الفاسدين - قرارات تعسفية تمامًا تم وضعها حسب أهواء المدعي العام.
لكنها لا تنتهي هنا.
لا نعرف بالضبط ما هي كل العمليات العسكرية التي أمر بها نتنياهو في سبتمبر 2019 - لكننا نعرف على وجه اليقين ما هي إحداها. في 12 تشرين ثاني / نوفمبر 2019 قتل الجيش الإسرائيلي بهاء أبو العطا ، قائد المنطقة الشمالية لحركة الجهاد الإسلامي، وبعد الاغتيال بدأ إطلاق صواريخ باتجاه إسرائيل ورد الجيش الإسرائيلي بضربات جوية. هذه العملية، المعروفة باسم الحزام الأسود، تشبه إلى حد بعيد عملية الفجر. واستمرت عملية الحزام الأسود، التي ركزت على أهداف حركة الجهاد الإسلامي، على مدى يومين، حيث تم إطلاق 450 صاروخا وقتل 39 فلسطينيا، من بينهم 26 نشطا. واستغرقت عملية الفجر، التي ركزت أيضا على أهداف تابعة للجهاد الإسلامي، ثلاثة أيام أطلقت خلالها 1100 صاروخا وقتل 51 فلسطينيا، من بينهم 25 نشطا. وافق مجلس الوزراء على عملية تصفية أبوالعطا وفي ظل التشابه الكبير بين العمليات، يتساءل المرء لماذا لم تطالب بيهاريف ميارا بموافقة مجلس الوزراء على تصفية الجعبري كذلك. ولا تتفاقم هذه الحيرة إلا بعد أن تبين أن القضاء على أبو العطا كان بموافقة مجلس الوزراء حتى قبل ذلك، في نفس الاجتماع الهاتفي في سبتمبر - الاجتماع الذي قرر ماندبليت أنه غير قانوني، وبالتالي منع القضاء من الحدوث. هذا، من ناحية، لدينا إحباط مضاد مستهدف يؤدي إلى جولة من القتال، وهو ما ذكره المدعي العام في قضيته أنه حتى موافقة مجلس الوزراء بعد الاجتماع الهاتفي لا تكفي للموافقة، ومن ناحية أخرى لدينا إحباط مضاد مستهدف يؤدي إلى جولة من القتال، والتي يقول المستشار القانوني للحكومة أنها لا تحتاج حتى إلى موافقة مجلس الوزراء.
هناك نقطة تشابه أخرى بين عملية الحزام الأسود وعملية الفجر - في كلتا العمليتين، تصرف المستشارون القانونيون للحكومة بشكل تعسفي. يظهر التناقض الواضح في مثل هذه الأحداث المماثلة أنه لا يوجد في الواقع أي منطق قانوني حقيقي يكمن وراء قرارات ماندلبليت وبيهاريف. لكن التعسف يمكن ملاحظته أيضًا عند دراسة كل قرار بمفرده. مثلما لم يكن هناك مبرر قانوني للاعتقاد بأن موافقة مجلس الوزراء الممنوحة لم تكن "غير قانونية" ، لم يكن هناك مبرر قانوني للقول هنا أن موافقة مجلس الوزراء هذه غير مطلوبة.
في النهاية نكتشف مرة أخرى أن المستشارين القانونيين للحكومة هم في الواقع حكام قانونيون للحكومة حتى عندما تصبح الموافقة على عملية عسكرية من اختصاص "المستشارين". لكن التناقض بين المستشار والاستشاري والطريقة التي يلتزمون بها بالقانون لاحتياجاتهم، يضيف ويعلمنا كيف أن حكم الحكام الشرعيين تعسفي وغير مبرر في القانون.
