يعكس الهجوم الأخير على غزة والغارات على المنظمات غير الحكومية الفلسطينية سياسة "إسرائيلية" استباقية ناشئة، أو ما يمكن تسميته مؤقتًا بـ "مبدأ غانتس".
منذ أسبوعين شهدت فلسطين منعطفًا آخر في هجوم "إسرائيل" على المجتمع المدني الفلسطيني ومنظمات حقوق الإنسان، حيث تم اقتحام مكاتب تنظيمية في عمليات ما قبل الفجر، ومصادرة المعدات وإتلافها وإغلاق أبواب الدخول بألواح حديدية. جاء ذلك على خلفية الهجوم على غزة في أوائل آب/ أغسطس، وكذلك تصعيد "إسرائيل" لعمليات القتل والاغتيالات المستهدفة للفلسطينيين في الضفة الغربية.
العملية الأخيرة للجيش "الإسرائيلي" لإغلاق منظمات المجتمع المدني ليس لها اسم، ولكن ربما ينبغي أن يطلقوا عليها "عملية ما قبل الفجر" ، لتتماشى مع الهجوم الأخير الذي استمر ثلاثة أيام على غزة والذي أطلق عليه "عملية الفجر" مع العلم إن المداهمات قبل الفجر هي حدث يومي يمارسه جيش الاحتلال.
من الضاحية إلى "عقيدة غانتس"
لكن كسر الفجر، بالإضافة إلى عمليات الإغلاق الأخيرة، تشير إلى سياسة استباقية "إسرائيلية" ناشئة حديثًا، فيما يمكن تسميته مبدئيًا "مبدأ غانتس"، يتجسد هذا فيما قاله غانتس "في المستقبل، إذا لزم الأمر، سنقوم بضربات استباقية لحماية مواطني إسرائيل وسيادتها وبنيتها التحتية. وهذا ينطبق على كل الجبهات، من طهران إلى خان يونس".
وإذا كان من الممكن مهاجمة طهران (استباقيًا) فمن يحمي مؤسسات المجتمع المدني الفلسطينية؟ المحكمة الجنائية الدولية؟
يبدو أن إعلان غانتس يعكس عقيدة الضاحية لرئيس أركان الجيش السابق غادي آيزنكوت، منذ عام 2008 عندما كان رئيسًا للقيادة الشمالية: "في كل قرية سيطلقون منها النار على إسرائيل، سنستخدم قوة غير متناسبة ونلحق دمارًا ودمارًا هائلين هناك. من وجهة نظرنا هذه ليست قرى مدنية، إنها قواعد عسكرية".
انضم آيزنكوت لتوه إلى حزب غانتس- ساعر اليميني الوطني. حزب الوحدة، وعززه بمقعدين آخرين في استطلاعات الرأي الأخيرة. كان لمبدأ الضاحية دور فعال في تشكيل السياسة المتعلقة بغزة، كما أشارت بعثة تقصي الحقائق التابعة للأمم المتحدة لعام 2009 (تقرير غولدستون) وحتى الآن، يأخذ غانتس الضاحية في أي مكان، بما في ذلك طهران، والتحول الإضافي هو الجانب "الوقائي".
هناك حالات مختلفة من الضربات الوقائية التي يجب أن تكون بمثابة تحذير. كانت حرب عام 1967 واحدة منها، حيث قامت "إسرائيل" بتلفيق قصة الضربة المصرية الأولى - لكن الكثيرين قد لا يتذكرون ذلك. إذا كنا بحاجة إلى شيء أقرب إلى الذاكرة الحية، فيمكننا إلقاء نظرة على حرب العراق. كانت "إسرائيل" تضغط بشدة على الولايات المتحدة لغزو العراق، وهو الهدف الذي كان نتنياهو مدافعًا شخصيًا عنه وأكثرهم حماسة. لكن "إسرائيل" كانت تعلم أن العراق لا يمتلك أسلحة دمار شامل. على حد تعبير الوزير الراحل يوسي ساريد، الذي كان أيضًا عضوًا في لجنة الشؤون الخارجية والدفاع، كانت هذه "حكاية زوجات عجائز"، لكن "إسرائيل" لم ترغب في "إفسادها" لبوش - وهو ما يقول "كان ينبغي أن يكون"، تمكنت "إسرائيل" من إقناع الولايات المتحدة بذلك إيمانها أن العراق قد يكون لديه أسلحة دمار شامل قوي كدليل. وكلنا نعرف كيف سارت الأمور. لم تكن طهران، لكنها كانت بغداد بالتأكيد.
في بعض النواحي، ظل التطور المتأصل في "عقيدة" غانتس متسقًا مع الاستراتيجية الصهيونية التي تم اختبارها عبر الزمن لاتخاذ خطوة توسعية، ورؤية مدى سخونة المياه، والبقاء هناك إن أمكن، ثم التوسع أكثر. وهكذا، في "كسر الفجر"، اتخذت إسرائيل خطوة أخرى لتغيير تعريف معنى "الدفاع عن النفس": فهي لم تتظاهر بالرد على صواريخ الجهاد الإسلامي (التي لم تطلق من غزة) لقد مضت قدما وهاجمت غزة، بعد عدة أيام من اعتقالها زعيم الجهاد في الضفة الغربية بسام السعدي.
لا يبدو أن القادة "الإسرائيليين" والمدافعين المحترفين يفهمون "هاسبارا =الدعاية) بشكل صحيح بشأن هذا الأمر: لقد أخبرونا أن هناك خطة مزعومة من قبل الجهاد الإسلامي لاستهداف حافلة "إسرائيلية" عبر السياج، ويقولون إن لديهم "معلومات استخباراتية جيدة"، لكن لا يمكنهم تحديد ما إذا كان الهدف هو الجنود، أو العمال، أو ربما الأطفال - تذهب الصحافة مع عبارة "حافلة مليئة بالأطفال"، لأن هذا هو أفضل عنوان رئيسي. ولماذا تغامر؟ لماذا لا تقصفهم فقط على أساس هذه "المعلومات الجيدة"؟
لكن هذا التقليب "الإسرائيلي" حول سبب الهجوم كان متعمدا لأنه يهدف إلى خلق سابقة تسمح "لإسرائيل" بالتصرف بحجة واهية في تنفيذ انتهاكاتها. لقد فعلت ذلك من قبل من خلال إصدار "ضربة وقائية" بناءً على معلومات مشكوك فيها، لكنها هذه المرة استبدلت ادعاءها المبتذل بأنها "تدافع عن نفسها" بذريعة أحدث وأكثر رحابة: كانت تحمي نفسها من تهديد محتمل مزعوم، من غير الواضح على الرغم من أنه قد يكون.
وهكذا، أكد السفير الأمريكي لدى "إسرائيل" توم نيديس أن "الولايات المتحدة تؤمن إيمانا راسخا بأن لإسرائيل الحق في حماية نفسها". هذا تطور جديد نسبيًا.
الآن بالطبع، شعار حق "إسرائيل" في " الدفاع " عن نفسها راسخ، خاصة عند بدء كل هجوم على غزة. لكنها تحولت الآن إلى حقها في " حماية " نفسها بشكل استباقي. تتيح إعادة الصياغة هذه "لإسرائيل" مساحة أكبر للمناورة في سياق استراتيجياتها لمكافحة التمرد، مما يمنحها ترخيصًا لتحقيق نوع الردع المقصود في عقيدة الضاحية، ولكن بنطاق موسع وأكثر اتساعًا. ناهيك عن أن الفكرة العامة لـ "الدفاع" ضد السكان المحاصرين والمحتلين ليس لها أساس سليم في القانون الدولي.
إن حق "إسرائيل" الجديد في "حماية نفسها" هو تأكيد لفكرة توجيه ضربة استباقية على أساس معلومات مزعومة - وعلى وجه الخصوص، بدون قرار وزاري في هذا الشأن. إن الهجوم على غزة الذي أسفر عن مقتل ما يقرب من 50 شخصًا، ثلثهم من الأطفال، لا يحتاج حتى إلى اعتباره عملاً حربياً لأغراض "إسرائيلية" - مجرد عملية روتينية وقائية. سيتم "تحديث" مجلس الوزراء للتو، وسيقول نعم، دون طرحه للتصويت.
نمط ناشئ
والآن، لا تقتصر عقيدة غانتس الجديدة على ذريعة عملية كسر الفجر. تطبق "إسرائيل" الآن "حقها في حماية نفسها" ضد منظمات المجتمع المدني الفلسطينية. ليس لدينا أي دليل على الإطلاق على أن هذه المنظمات مرتبطة بأي شكل من الأشكال بـ "الإرهاب"، يبدو أن "إسرائيل" غير قادرة على تقديم مثل هذه الأدلة عندما يطلب منها على وجه التحديد أن تفعل ذلك من قبل كبار الفاعلين في العالم. إنه يخبرنا ببساطة "صدقنا، نحن نعلم". أو ربما ما يقوله حقًا هو: "شاهدنا نفعل هذا لأنك لا تفعل شيئًا، لأن الولايات المتحدة تقول أنّ لدينا الحق في حماية أنفسنا." ما نلاحظه هنا هو نمط ناشئ الآن.
إن وجود مجتمع مدني فلسطيني قوي يهدد "إسرائيل"، لأن مثل هذا المجتمع سيكون من الصعب السيطرة عليه. من المؤكد أن التهديد الذي يلوح في الأفق بالمساءلة القانونية عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية، ومن قبل هيئة قانونية عالمية لا يقل عن ذلك، خطير. وفي الواقع، إذا لم تتم محاسبة الجاني، فما الذي يمكن أن يجعله يتوقف؟
استخدمت الوزيرة السابقة شولاميت ألوني كلام غولدا مائير، بعد محاكمة أيخمان، "بعد أن يعرف الجميع ما فعلوه بنا، يمكننا فعل أي شيء ولا يحق لأحد انتقادنا وإخبارنا بما يجب فعله".
لذلك ربما كان بإمكان السفير توم نيدز الاستشهاد بجولدا مئير (التي يعشقها بايدن)، وإخبارنا "يمكن لإسرائيل أن تفعل أي شيء". وحتى لو شاهد العالم كله وشاهد ما تفعله "إسرائيل" بالفلسطينيين، فسوف يصمت فقط، لأنه لا يمكنك انتقاد "إسرائيل" أو إخبارها بما يجب القيام به.
في حين أن عقيدة الضاحية كانت استراتيجية عسكرية حصرية لتأسيس الردع، وسعت عقيدة غانتس المعركة لتشمل المجتمع الفلسطيني نفسه - وهو نموذج لأنظمة الهيمنة الاستعمارية التي تنظر إلى المجتمع "الأصلي" على أنه "متمرد" محتمل.
شاهد الآن كيف لا تستطيع الولايات المتحدة حتى انتقاد "إسرائيل" في هذا الهجوم الأخير على المجتمع المدني الفلسطيني. لقد مرت عشرة أشهر منذ أن تلقت إدارة بايدن "الأدلة" المطلوبة من "إسرائيل" والتي تثبت ارتباط المنظمات الست بـ "الإرهاب". لم تكن مقتنعة على الإطلاق، وفي أبريل / نيسان، أطلعت وزارة الخارجية على أنها لم تكن أقرب إلى الحكم، وما زال ببساطة "نراجع" تلك المعلومات. ولذلك فقد كان في "حالة من النسيان الدائم"، كما قال مات لي من وكالة أسوشييتد برس للمتحدث باسم نيد برايس قبل أربعة أيام في المؤتمر الصحفي. والان؟ يقول برايس إن موقف الإدارة من تلك المنظمات لم يتغير (أي أنهم لا يصدقون الاتهامات الإسرائيلية لكنهم لن يقولوها بصوت عالٍ)، ومع ذلك فهم لن ينتقدوا "إسرائيل" في الغارات. كيف تربّع تلك الدائرة المستحيلة؟ محاولة برايس تفسير الأمر بعيدًا أمر مثير للضحك: "أعتقد أن الحقيقة هي أن شركائنا الإسرائيليين. اتخذوا إجراءً. لتصنيف هذه المنظمات على أنها "منظمات إرهابية" ... ما رأيناه علنًا، وما نقلوه سراً في الساعات الأخيرة، هو أن هناك أساس مناسب للإجراءات التي اتخذوها. ستكون مسألة ملحة بالنسبة لنا لمراجعة أساس تلك المعلومات".
يبدو أن برايس يلمح تقريبًا إلى أن أفعال "إسرائيل" تبرر نفسها بنفسها - لقد اتخذوا هذه الإجراءات، لذا يجب أن يكونوا على حق. بالطبع، كل هذا يؤكد أن "إسرائيل"، بحسب جولدا مائير، تستطيع أن تفعل ما تشاء.
يشير هذا النوع من اللامبالاة الأمريكية إلى أنه لا توجد أرضية جادة لمعارضة "مبدأ غانتس". يمكن "لإسرائيل" الآن أن تتصرف "بشكل استباقي" على أساس معلومات مشكوك فيها، وشن هجمات على المجتمع المدني الفلسطيني. إنها حرب لا تلتزم بساحة المعركة، وبدلاً من ذلك تشن هجومًا استعماريًا شاملاً على المجتمع الفلسطيني.
*المصدر: mondoweiss. جوناثان أوفير
