قال مايكل ميلستين، الباحث في معهد هرتسليا في تحديث استراتيجي نشره المعهد، أنه ومنذ تأسيسها - بعد حرب الأيام الستة بوقت قصير - كانت وحدة تنسيق عمليات الحكومة في المناطق (مطفاش) –المنسق- في وضع غير عادي: فهي تعتمد في الغالب على أفراد عسكريين (بمن فيهم رئيسها)، ولكنها تابعة لوزير الدفاع وتركز على القضايا المدنية ، والتي تتعلق معظمها بحياة السكان الفلسطينيين في الأراضي المحتلة. وهذا يعكس إلى حد كبير القرار "الإسرائيلي" المستمر بعدم اتخاذ قرار بشأن قضية "الأراضي" ، والرغبة من ناحية في الحفاظ على السيطرة الأمنية فوق المنطقة ولكن من ناحية أخرى لتلبية احتياجات الجمهور الفلسطيني.
وكانت هناك مرحلتان تاريخيتان شكلتا السلطة الفلسطينية: الأولى - 1981 - على خلفية اتفاقيات كامب ديفيد التي تضمنت التخطيط لإقامة حكم ذاتي فلسطيني في المناطق، حيث تم إنشاء الإدارة المدنية التي انفصلت عن الحكومة العسكرية وكان من المفترض أن تكون بمثابة نواة للحكم الذاتي الفلسطيني، والثاني - إنشاء السلطة الفلسطينية في عام 1994 ، في ذلك الوقت، توقفت السيطرة "الإسرائيلية" على مراكز المدن، وخفضت مسؤوليات "إسرائيل" الواسعة في المناطق، وتنسيق مدني وأمني تم إنشاء آلية مع الحكومة الفلسطينية، وتم حل الإدارة المدنية في قطاع غزة، حيث توقفت "إسرائيل" عن السيطرة المباشرة على الجمهور الفلسطيني في غزة وفي المنطقة أ، بينما استمرت السيطرة في منطقتي ب وج في الضفة.
وأضاف ميليستين أن وحدة تنسيق عمليات الحكومة في المناطق هي عمليا وكيل "إسرائيل في المناطق" ، وهي ساحة لم يتم تحديد وضعها منذ 55 عاما. والوحدة مسؤولة عن مجموعة كاملة من العمليات التي تمكن نسيج الحياة المدنية في الضفة وإلى حد أكثر في قطاع غزة: بدءًا من توفير الاحتياجات الأساسية وتشغيل البنى التحتية المدنية الحيوية (المياه والكهرباء والغاز والهواتف المحمولة والبريد وغيرها) ، من خلال إصدار تصاريح العمل والتجارة والتنقلات في مجالات الصناعة والتمويل، وانتهى الأمر بتنسيق الأنشطة مع جهاز الأمن الفلسطيني. هذا إلى جانب تقديم الخدمات للمستوطنين (حوالي 480 ألفا) وتنسيق أعمال الكيانات الأجنبية العاملة في "المناطق" (دبلوماسيون ، منظمات إغاثية ، إعلام ، ديني ، إلخ) وبالتالي، فإن السلطة الفلسطينية هي عنصر أساسي في الحفاظ على الحياة في المناطق، وكذلك في الحفاظ على الاستقرار الاستراتيجي في تلك الساحة.
التغيير الملحوظ في التبعية التنظيمية للإدارة المدنية، في الحكومة القادمة (نقلهما إلى مسؤولية وزير المالية أو وزير ينوب عنه في وزارة الدفاع) ليس تحركًا تنظيميًا رمزيًا لكنها خطوة ذات انعكاسات استراتيجية . هذا هو التغيير الأول والوحيد حتى الآن في التبعية التنظيمية لتلك الهيئات منذ إنشائها، والتي يصاحب نقلها من مسؤولية "وزير الدفاع" ، وبالتالي يتيح التنسيق الوثيق بينها وبين الجيش الإسرائيلي - لمسؤولية وزير غير مسؤول عن القضايا الأمنية.
وسينتج عن هذه الخطوة ثلاث نتائج استراتيجية رئيسية متوقعة :
1. فجوة في جوانب السيطرة والقيادة ستنجم عن حقيقة أن هيئة مقرها وقيادتها أفراد عسكريون ستخضع لرقابة وزارية غير أمنية. التنسيق الذي سيستمر مع وزير الحرب والوعد أن رئيس الوزراء سيكون بمثابة السلطة العليا التي ستوافق على التحركات في السياق الفلسطيني من المتوقع أن يقلل من بعض التوترات والثغرات المتوقعة، لكنه لن يمنعها تمامًا، وقد يؤدي ذلك إلى حدوث خلل في الأمن، في المستويين السياسي والمدني.
2. فجوة مع الفلسطينيين في ضوء تغيير العناوين على الجانب "الإسرائيلي" والاحتمال (المعقول) بأن الوزير المكلف بالسلطة الفلسطينية نيابة عن الصهيونية الدينية من المحتمل أن يشارك أقل من سابقيه في التنسيق مع السلطة الفلسطينية و قد لا يرغب حتى في إجراء اتصالات مع ممثليها على الإطلاق. وكذلك انقسام محتمل بين تعزيز البناء والتنمية في المستوطنات (وهي قضية من المتوقع أن يركز عليها وزير المالية القادم) ، والحفاظ على التنسيق مع الفلسطينيين.
3. استياء المجتمع الدولي ، خاصة إذا كان تنفيذ الهيكل التنظيمي الجديد سيتركز على التطوير المكثف لبناء المستوطنات ، الأمر الذي سيعزز الاتهامات التي وجهت بالفعل ضد "إسرائيل" من قبل الأحزاب السياسية الغربية والتي بموجبها التغيير التنظيمي الذي تم الاتفاق عليه من المتوقع أن يسمح بضم فعلي لجزء من المناطق (المناطق ج بشكل أساسي)، حتى بدون إعلانات رسمية أو تحركات تشريعية منظمة.
يضيف ميلستين أن من المفترض أن يوفر التغيير التنظيمي الذي تم البت فيه إجابة لمعضلات عميقة وطويلة الأمد تتعلق بالسياسة "الإسرائيلية" تجاه "المناطق" ومكانة "القانون الإسرائيلي" في هذا المجال. الحجة التي بموجبها يحق لمواطني "دولة إسرائيل" الذين يعيشون خارج الخط الأخضر الحصول على خدمة مماثلة لتلك الخاصة بباقي مواطني الدولة وأنه من غير المنطقي أن تقوم هيئة عسكرية وغير مدنية بتقديمها لهم . ومع ذلك، من المتوقع أن يكون التغيير السريع والحاد في واقع موجود منذ أكثر من نصف قرن - بدون تخطيط وحساب استراتيجي متعمق - ضارًا للغاية "بإسرائيل" من وجهة نظر استراتيجية. علاوة على ذلك، فإن التغيير التنظيمي يتخطى بطريقة مقنعة سؤالاً ثقيلاً يتطلب نقاشاً وقرارات وهو ما إذا كانت "إسرائيل" تنوي تطبيق السيادة على بعض / كل المناطق ، وهو أمر تم تعريفه على أنه هدف مركزي من قبل الصهيونية الدينية (التي أوضح قادتها مرات عديدة في السنوات الأخيرة أنهم يريدون إلغاء الإدارة المدنية كخطوة على طريق تطبيق السيادة).
الحكومة القادمة لديها رؤية مفاهيمية وأهداف مستمدة منها، ولكن في نفس الوقت يجب أن تدرك الانفجار الذي يميز النظام الفلسطيني حاليًا والذي قد يصبح تهديدًا استراتيجيًا حادًا. . إن إجراء تغييرات بعيدة المدى بعد فترة وجيزة من تعيينها، وخاصة تعزيز البناء على نطاق واسع، وتغيير الوضع القانوني للمستوطنات أو المناطق في الأراضي، فضلاً عن فرض قيود / عقاب على السلطة الفلسطينية، يمكن أن يؤدي إلى تصعيد أكثر حدة من ما هو موجود في الضفة - خاصة في الشمال - في الأشهر الستة الماضية .
لذلك، يضيف الباحث الصهيوني: يوصى بأن تلتزم الحكومة القادمة - على الأقل في أشهر ولايتها الأولى - بالحفاظ على الواقع بدلاً من التغيير السريع، لا سيما فيما يتعلق بالحرم القدس ي الشريف، تجاه الموقف من السلطة الفلسطينية ووقف الإعلانات عن الرغبة في هدمه، ناهيك عن اتخاذ خطوات في هذا الاتجاه، وكما أن القيود الاقتصادية ستضر بنسيج حياة الجمهور الفلسطيني وسيؤدي إلى انضمامه إلى دائرة العنف ، وهو الأمر الذي قامت به "إسرائيل" حتى الآن. كانت قادرة على منع هذا من خلال الروافع الاقتصادية.
سيُطلب من الحكومة القادمة إظهار فهم متعدد الأبعاد للسياق الفلسطيني، يتمحور حول الاعتراف بأن تقويض الواقع في الضفة الغربية قد يترجم بسرعة إلى إسقاطات سلبية على الساحات الأخرى مثل قطاع غزة والمجتمع العربي في "إسرائيل". ولكن أيضًا لوضع العراقيل في علاقات "إسرائيل" مع المجتمع الدول ، بما يضر بموقفها السياسي وصورتها، وكذلك القدرة على التركيز على التهديد الإيراني (خاصة في السياق النووي) ، فمن السهل تعزيز التحركات للتعامل معها.
