كتب الموسيقي جوناثان أوفير المقيم في الدانمارك، في هآرتس، كاشفا كيف أن الفساد كان سمة لازمة ولاصقة في زعماء الكيان الصهيوني منذ بن غوريون إلى نتنياهو كاشفا مزيدا من التفاصيل عن مؤامرة الاستيلاء على فلسطين وكيف كان الكذب والفساد الاستعماري عمادها الرئيسي.
منذ أكثر من عام كتب جوناثان كوك كيف أن فضائح نتنياهو "تعكس الفساد في قلب المجتمع الإسرائيلي". وبدون المزيد من التفاصيل التي استوفيت في الإعلام، يجب الإشارة إلى منشور آخر هو كتاب توم سيغف عن سيرة ديفيد بن غوريون بعنوان "ديفيد بن غوريون: دولة بأي ثمن" الذي يكشف الحياة الجنسية الغامضة لأول رئيس وزراء في الكيان الصهيوني، ويظهر بن غوريون كما لم يعرفه "الإسرائيليون" من قبل.
المثير للاهتمام في ما يقوله سيغف، في المقابلة معه حول الكتاب أنه يرى أن بن غوريون رغم كل ما أظهره الكتاب" لم يكن شخصا فاسدا". يقول هذا بعد مقارنته بنتنياهو: "لقد أصبح بن غوريون شعبيا جدا في السنوات الأخيرة"، كما يلاحظ. وأضاف "لا يكاد يكون هناك يوم لم يذكر فيه في احدى الصحف". وهو يفسر هذا بكونه زعيما قويا ونزيها، كما يزعم، في غياب نظير له الأن، ويعني نتنياهو الذي يفترض أنه يمثل العكس تماما من بن غوريون.
وبالتالي يرى سيغف في المقابلة أن بن غوريون لم يكن فاسدا لأنه لا يدخن السيجار أو يشرب الشمبانيا (في إشارة إلى القضية 1000 الخاصة بتلقي نتنياهو للرشاوى على شكل هدايا من هذا النوع) وعلى الرغم من انه كان له علاقات طويلة خارج إطار الزواج، وعلى الرغم من انه لم يدفع ثمن كتبه وثمن منزله.
لا يهم إذا كان نتنياهو لم يغش زوجته. ومع ذلك، يمكن أن يكون فاسدا بوسائل أخرى. الشمبانيا والسيجار لا تفسده في حد ذاتها. إنها مصغر عن صورة أكبر، التي يمكن أن يكون لها العديد من المظاهر.
الآن، كان بن غوريون حقا "رجل النزاهة"؟
عندما كنت في حوالي الـ 15، كنت قد حضرت محاضرة الأستاذ يشعياهو ليبوفيتش وهو الذي صاغ مصطلح "اليهودية النازية"، وأشيد به كواحد "من أعظم الشخصيات في حياة الشعب اليهودي ودولة إسرائيل في الأجيال الأخيرة "من قبل الرئيس الصهيوني السابق عيزر وايزمان، الذي أضاف أنه "ضمير روحاني للكثيرين في إسرائيل". وقد قال ليبوفيتش شيئا في تلك المحاضرة التي لم أنسها أبدا. وكانت عبارة واحدة قصيرة: "بن غوريون كان رجلا من فضائل كثيرة. الصدق ليست واحدا منها ".
عند هذه النقطة، كنت جاهلا بتفاصيل خداع بن غوريون. ومع ذلك، فقد حفرت جملة ليبوفيتش في وعيي، وربما يرجع ذلك إلى تأثير صدمة وجود شخصية بطولية (بن غوريون) وان يكون ببساطة: كاذبا، . بعد سنوات عديدة فقط، بدأت أعرف عن تفاصيل فساد بن غوريون على النطاق الوطني الكبير.
في عام 1937، كتب بن غوريون إلى ابنه آموس كيف كان قبول التقسيم (كان الحديث عن خطة التقسيم الخاصة بلجنة بيل) بداية وليس هدفا، " الافتراض هو أن الدولة اليهودية على جزء فقط من الأرض ليست نهاية المطاف، بل بدايته. عندما نكتسب ألف أو 10000دونم، نشعر بالإهانة. و لا يضر بمشاعرنا بأننا بهذه الحيازة لا نملك الأرض كلها. وذلك لأن هذه الزيادة في الحيازة تزيد قوتنا، وكل زيادة في القوة تساعدنا في حيازة الأرض ككل. إنشاء الدولة، ولو على جزء من الأرض، هو تعزيز من قوتنا في الوقت الحاضر ودفعة قوية لمساعينا التاريخية و جهدنا لتحرير البلاد بالكامل ".
وبعبارة أخرى، عرف بن غوريون تماما، أن أي قبول لجزء من الأرض في فلسطين لا يعني غير أنها مجرد وسيلة للحصول على بعض الشرعية، ودعم تنمية القوة والتي تقود إلى "تحرير البلاد بأسرها".
في عام 1948، وإعلان استقلال "إسرائيل"، أرادت إدارة ترومان أن تعرف بالضبط ما هي الحدود في الإعلان المشار إليها (كما كان الاعلان غامضا في المسائل الإقليمية، على الرغم من إشارة إلى قرار الأمم المتحدة رقم 181 "قرار التقسيم" كما في "شرعية" و أنه "لا رجعة فيه"). وبالتالي كتب ممثل الوكالة اليهودية إلياهو ساسون مذكرة إلى الرئيس ترومان، مبينا أن "دولة إسرائيل قد أعلنت كجمهورية مستقلة داخل حدود التي وافقت عليها الجمعية العامة للأمم المتحدة في قرارها من 29 نوفمبر 1947" (القرار 181). استغرق الأمر بترومان بضع دقائق فقط لاعتراف رسمي بالكيان الصهيوني. لكن بن غوريون كان يعلم أن هذه "الحدود" ليست سوى بداية وليست غاية.
كما تبين، أنه في أبريل عام 1947، قبل خمسة أشهر خطة التقسيم "للأمم المتحدة عام 1947، كان بن غوريون اقترح خريطته الخاصة للتقسيم التي تماثل الخط الأخضر، وخط وقف إطلاق النار 1949 (التي ابتلع 78٪ من فلسطين التاريخية)، ويعتقد سيجيف أن "بن غوريون حصل بالفعل على نتائج الخريطة التي في رأسه".
ولماذا لم تكن الضفة الغربية جزءا من الدولة اليهودية في خريطة بن غوريون؟ حسنا، دعونا نتذكر، أنه كان لدى البريطانيين خططهم الخاصة، والتي شملت ما يشار إليه بسياسة " الأردن الكبرى". والأردنيون سيحصلون على جزء من فلسطين، وفي المقابل، لن يطلقوا العنان لقوتهم ضد الدولة اليهودية.
وقد كتب المؤرخ "الإسرائيلي"- البريطاني أفي شلايم "إن سياسة شرق الأردن الكبرى ضمنت دعما متحفظا من عبد الله [ملك شرق الأردن] (للمشروع البريطاني الصهيوني في فلسطين)، مقابل توسيع مملكته بالاستيلاء على الضفة الغربية وفي لقاء سري في لندن يوم 7 فبراير 1948، منح وزير الخارجية البريطاني بيفن الضوء الأخضر لتوفيق أبو الهدى رئيس الوزراء الأردني، لإرسال الجيش العربي إلى فلسطين فورا بعد رحيل القوات البريطانية. لكن بيفين حذر الأردن أيضا من عدم غزو المنطقة المخصصة من الأمم المتحدة لليهود، وقال إن الهجوم على أراضي الدولة اليهودية سيجبر بريطانيا على سحب إعاناتها وضباطها من الفيلق العربي. [...] إذا كان بيفين مذنبا بالتآمر لإطلاق العنان للفيلق العربي، فإن هدفه ليس اليهود ولكن الفلسطينيين، وقد ضمن بيفن بهذا أن الدولة الفلسطينية المقررة بخطة التقسيم لن ترى الضوء.
لذلك كان بن غوريون على علم بضرورة أخذ الشواغل الإمبريالية بعين الاعتبار. وسايرها لبعض الوقت، ومن المشكوك فيه أنه بغير هذه الترتيبات كان يمكن للكيان الوليد أن ينجح بالفعل في غزو فلسطين التاريخية مثل ما فعل في عام 1948. ثم جاء عام 1967 وكانت المهمة مكتملة إقليميا.
كل هذه الأمور هي مؤامرات استعمارية فاسدة في جوهرها. وفي الواقع، أشار رئيس الوزراء الصهيوني الثاني موشيه شاريت إلى هذا الجانب بوضوح ""لقد علمت أن دولة إسرائيل لا يمكن أن تحكم في جيلنا دون الخداع والمغامرة. وهذه حقائق تاريخية لا يمكن تغييرها ". لذلك حتى وفقا لشاريت، كان على بن غوريون أن يكون قائدا مخادعا.
الآن، هل تغير هذا بشكل خاص؟ وأود أن أقول لا. إن الخداع الذي تطبقه الصهيونية من أجل تغطية تصاميمها الاستعمارية لمحو فلسطين هو عامل ثابت، والهدف هو دائما فاسد. بل إنها إبادة جماعية في جوهرها. وقد كتب الكاتب والصحافي بن إهرينريتش "السؤال حول الإبادة الجماعية: نعم، إنها إبادة جماعية متكررة... فمحاولات محو شعب، لمجرد محوه، لمحو تاريخهم، لا يمكن إلا أن يسمى الإبادة الجماعية ".
وهذا هو السبب في أن فساد نتنياهو الشخصي، الذي يقاس على نطاق واسع، لا علاقة له بالفلسطينيين إلى حد ما. وهذا ليس أملا المستقبل، حتى لو كان سيستقيل. لأن خلفاءه هم أسوأ منه.
