حافظت غزة بمقاومتها ضد حرب الإباد الجماعية التي شنها الكيان الصهيوني على القطاع، والعدوان التوسعي الذي يقوده في منطقة أوسع، على بصيص أمل في إمككانية دحر الإحتلال الإمبريالي لفلسطين. بالتزامن مع عمليات الإسناد الذي يقوم بها اليمن، و إيران بشك خاص، جعلت من هذه المرحلة التي تمر بها حرك التحرر الفلسطيني ضد هذه المذابح الدموية، مغيّر جذري، مع نشوء حالة عدم الإرتياح والإنقسام بين الداعمين الغربيين للصهيونية.
أججت حركات المقاومة منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023 وما قبله انتفاضة فكرية، حيث سعت أجيال جديدة إلى إيجاد إجابات. في فلسطين المستعمرة وخارجها، قاد البحث عن إطار جاد لفهم هذه الأحداث التاريخية الكثيرين إلى أعمال غسان كنفاني ، القائد الماركسي والروائي والفنان ومحرر الصحف، الذي استشهد مع ابنة أخته لميس على يد الموساد الإسرائيلي في بيروت في الثامن من يوليو/تموز 1972، عن عمر يناهز 36 عامًا. واليوم تتحقق توقعات كنفاني بشأن الدور الطليعي للمقاومة المسلحة يومياً في غزة، في حين تقدم جوانب أخرى من مساهمته البارزة نبوءات وتحليلات ناضجة لإخماد جوع المنطقة والعالم للتغيير. ولكن، كما حدث مع شخصيات ثورية نموذجية أخرى، من ماركس إلى فانون، ومن جيفارا إلى كاهلو، فإن إرث كنفاني قد استغلته قوى تسعى إلى تعكير صفو المياه، وتخفيف وتهدئة إمكاناته التحويلية.
إرث الأدب المقاوم:
إذن، ما هو إرث هذا المثقف الفلسطيني متعدد الأوجه؟ ركز الكثيرون، عن حق، على أعمال كنفاني كروائي، إذ تشير الدلائل إلى أن بداياته في سرد القصص كانت مذهلة، إذ كتب قصصًا في دمشق في مراهقته قبل أن يشتهر برواية "رجال في الشمس" عام ١٩٦٣، وهي أولى رواياته الأربع المنشورة في حياته. ويشير كنفاني إلى مسارين أساسيين في تطوره: رؤيته كشاهد عيان على تجربة اللاجئين الفلسطينيين، حيث رأى شخصيات مثل أم سعد بمثابة "مدارس" لفهم العالم؛ ونشاطه في منتصف الخمسينيات من القرن العشرين للنشاط مع حركة القوميين العرب، التي أسسها جورج حبش وآخرون في عام 1951. عمل كنفاني في منشورات المنظمة منذ عام 1955، ولن يكون من المبالغة وصفه بأنه كاتب حركة القوميين العرب في السنوات التالية، حيث أنتج قصصًا واعية سياسياً إلى جانب الكتابة الخيالية، حيث تلقى كلا الجانبين من كتاباته توجيهات من قيادة الحركة.
كلما انخرط كنفاني في السياسة بشكل أعمق، من خلال حركة القوميين العرب وخليفتها الفلسطينية منذ عام 1967، الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين الماركسية ال لينين ية، كلما زاد حجم صحافته السياسية وتحليلاته مقارنة بعمله الروائي. على سبيل المثال، غطت روايته لرحلته إلى الصين الشيوعية عام 1965 ككاتب في صحيفة المحرر التابعة لحركة القوميين العرب ومحرر لمجلة فلسطين، 150 صفحة، في حين بلغت أعماله الخيالية في العام نفسه أربع قصص قصيرة. في هذا العمل، أصبح تبنيه للاشتراكية العلمية أكثر وضوحًا، ولكن مع الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين برز كنفاني بشكل أكثر إشراقًا كمنظر ماركسي ورجل تنظيمي ذو وزن ثقيل. كتب أو ساهم في كتابة منشورات محددة للعصر مثل الإستراتيجية السياسية والتنظيمية (1969) والمقاومة وتحدياتها (1970)، وتدخل بشكل حاسم في المناقشات الفصائلية، كما حدث في مؤتمر الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين عام 1972 في مخيم البداوي بلبنان، حيث انتصر موقفه ضد الانقسام اليساري المتطرف.
تضمنت مساهمات كنفاني النظرية على مدى فترة تزيد قليلاً عن عقد من الزمان، العديد من النقاط التي جعلت أعماله تصمد أمام اختبار الزمن: صياغة مصطلح "أدب المقاومة" لوصف الجهد الجماعي الفلسطيني لمواجهة كيان قمعي وعنصري؛ وفهم الصهيونية كموقع أمامي للإمبريالية الغربية في المنطقة ورؤية النضال ضد الإمبريالية كمفتاح لهزيمة الاستعمار الصهيوني؛ وتقديم عدسة مادية لفهم تجربة ثورة 1936-1939، مع دروس حيوية للحركات القادمة؛ وتقديم نقد لاذع للبرجوازيات العربية بعد عام 1967، بما في ذلك الطبقات الفلسطينية التي سعت إلى التسوية مع الاحتلال؛ وتطبيق نقد ماو للتعاون الطبقي في حركة التحرير الوطني على فلسطين؛ والدفاع عن مدرسة حرب العصابات التي تطورت في فيتنام؛ ووضع الأساس لمقاطعة مبدئية للدولة الصهيونية وداعميها. وقد تشكلت هذه النقاط وغيرها بشكل جماعي في بيئة من المركزية الديمقراطية والغضب الثوري، وشكلت وجهة نظر الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، مما دعم موقعها المحوري آنذاك في الكفاح المسلح الفلسطيني.
دراسات كنفاني: موجة جديدة
بمعنى آخر، كان غسان كنفاني حاضرًا دائمًا بين الفلسطينيين. اسمه وصورته محفورتان على جدران المخيمات، ومشاريع مثل شبكة رياض الأطفال التي تديرها زوجته آني، ومؤسسة غسان كنفاني الثقافية في لبنان. ولكن، باستثناء روايات مثل "رجال في الشمس" و"العائد إلى حيفا"، التي يعرفها الناشطون والأكاديميون على حد سواء، فإن المساهمة السياسية العميقة التي قدمها كنفاني ظلت بعيدة المنال حتى عن أكثر القوى التزاماً على المستوى الدولي. لقد غيرت مساهمة كنفاني السياسية العميقة أكثر القوى التزامًا على الصعيد الدولي. تغير هذا مع عودة أعمال كنفاني إلى الواجهة الدولية، بما في ذلك الكشف عام ٢٠١٧ عن مقابلة لافتة مع الصحفي الأسترالي ريتشارد كارلتون، حيث ظهر كنفاني، المتحدث باسم الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، كمدافعٍ لا يتزعزع عن مبادئ تقرير المصير الفلسطيني. لقد قُذفت إلى أشلاء آثار "صراع" متكافئ الأطراف، حيث لا يتسع المجال للأعداء إلا للحديث، وأصبح الحق في المقاومة "حتى آخر قطر ة دم" مقدسًا. وبفضل إعادة اكتشاف كنفاني، نُشرت ترجمات إنجليزية جديدة، بما في ذلك كتاب "حول الأدب الصهيوني" (إيب، 2022)، و"ثورة 1936-1939 في فلسطين" (1804 Books، 2023)، ومجموعة "كتابات سياسية مختارة" (بلوتو، 2024).
ومع استقطاب هذه الكتب لجمهور واسع، وتداول مقاطع فيديو كنفاني عبر الإنترنت وسط صراع تاريخي بين المقاومة الفلسطينية والاحتلال المسعور الذي لا يرحم، فقد وجد مجال "دراسات كنفاني" - الذي صاغه محررا مجلد بلوتو، بريوني وحمدي (كنفاني، 2024 بكسل) - أتباعًا جددًا بحق. ومع ذلك، فمن الصحيح أيضًا أن إرث كنفاني، كإرث غيره من المنظرين الثوريين التاريخيين، قد استغلته قوى سياسية وأكاديمية سعت إلى اختلاس وتعديل السمات الأساسية لخطابه. وتراوحت هذه الجهود بين استخدام اسم كنفاني من قبل أجهزة السلطة الفلسطينية، وبين التحليلات الأكاديمية، مما يُلقي بظلال من الشك على التزامه بالماركسية اللينينية للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين والكفاح المسلح دون أي أساس. إن الممارسات المرتبطة بالتركيز شبه الكامل على كتابات كنفاني الخيالية - والتلاعب بها وإساءة استخدامها - يطبقها في كثير من الأحيان أكاديميون ذوو خبرة إلى حد ما يعرفون ويتجاهلون كتابات كنفاني للجبهة وسابقتها، حركة القوميين العرب.
تتميز هذه الصناعة في التعتيم الأكاديمي بعدد من الممثلين النشطين، وهو ما يفسر جزئياً الصمت المذهل لأكثر من نصف قرن على الكتابات السياسية للشهيد في الغرب. يعمل بشير أبو منة في جامعة كينت، حيث يتظاهر بأنه خبير في شؤون كنفاني أثناء مهاجمته للحركات المناهضة للإمبريالية في سوريا وفلسطين. في إهانةٍ لكلا الشخصيتين، يكتب أن "كنفاني هو الكاتب الفلسطيني الوحيد الذي امتلك مقومات فانون" (2016، ص 71). وبينما يُشير إلى القيمة التي يراها كنفاني في القومية التقدمية المناهضة للاستعمار، فإن الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين غائبةٌ تمامًا تقريبًا عن سرد أبو منة، حيث يُنظر إلى كنفاني على أنه يحمل قيمًا "إنسانية" "تتعارض" مع التزامه بالكفاح المسلح (ص 77)، ولكنه بالتأكيد ليس ماركسيًا ملتزمًا بمقاومة طليعة مسلحة. مرة أخرى، لا يُقدَّم أي دليل على هذا الادعاء. في الوقت نفسه، يتجاهل أبو منة الكم الهائل من الكتابات السياسية التي أنتجها كنفاني للمنظمة. لماذا؟ نجد إجاباتٍ أخرى في مواقف الكاتب المعاصرة، التي تُحمِّل المقاومة (التي تُشكِّل الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين جزءًا منها) مسؤولية تدمير غزة (أبو منة، ٢٠٢٤)، وتُعارض إطلاق الصواريخ الفلسطينية، وتدعو إلى حل الدولتين.
يتظاهر جيلبرت الأشقر، رفيق أبو منه والمتعاون في الجيش البريطاني، بأنه اشتراكي علمي. في هجوم لاذع يركز مجددًا على سوريا وحزب الله، وعلى "الستالينية" أيضًا، يستغل الأشقر فرصة تقديم ترجمة لأعمال الاشتراكي اللبناني الكبير مهدي عامل، مشيرًا إلى عامل وسمير أمين باعتبارهما الماركسيين الوحيدين المعروفين في العالم العربي (2021). تم تمويل أشقر بشكل مباشر من قبل وحدة الدفاع الثقافي المتخصصة (DCSU) السرية التابعة للحكومة البريطانية، والتي جندت عملاء في عالم الأكاديميا لتزويد القوات الإمبريالية بالتعليم الثقافي والتاريخي المفيد لتدخلاتها العسكرية في العالم العربي وخارجه (سكريبس 2019). بعد أن دعم حرب حلف شمال الأطلسي عام 2011 والمذابح في ليبيا ، لا ينبغي لنا أن نتفاجأ من الدور التعاوني الذي يلعبه أشقر - على الرغم من أن الانفتاح على مساهماته من قبل منصات تتراوح من مجلة دراسات فلسطين إلى مؤتمر المادية التاريخية من شأنه أن يثير الدهشة حول مبادئها الخاصة. مع أنه يعمل في وزارة الدفاع البريطانية الإمبريالية ويهاجم مقاومة غزة، إلا أن الأشقر يرغب بلا شك في إضافة اسمه إلى قائمة "الماركسيين". إن مجرد فكرة أن يكون لكنفاني ساهم نظريًا ماركسيًا تُعتبر لعنة على عصابة موالية للإمبريالية دعمت "الثورة" في سوريا لكنها تهاجم المقاومة المسلحة في غزة.
ومن بين جيل الشباب من الباحثين الذين يطالبون بإرث كنفاني، ظهر مترجم كتيب حازم جمجوم الذي صدر مؤخراً بين عامي 1936 و1939 على عدد من المنصات. قدم جمجوم عرضًا مطولًا لما اعتبره مساهمات كنفاني الرئيسية في حفل إطلاق الكتاب الذي نظمه صندوق القدس ومركز فلسطين في 14 سبتمبر 2023. كان النقاش مليئًا بسلسلة من الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة، مما يستدعي الرد عليها لتوضيح الصورة لمن يبحث عن انعكاس دقيق لكنفاني؛ وهذا مهم بشكل خاص في ضوء الموقف السياسي للمترجم نفسه، والذي يؤثر سلبًا على عملية الترجمة نفسها - المزيد حول هذا الموضوع قريبًا.
خلال المناقشة المذكورة، قدم جمجوم سلسلة من الادعاءات حول علاقة كنفاني بالجبهة الشعبية لتحرير فلسطين. أولاً، عندما كان كنفاني رئيس تحرير صحيفة "الهدف" الناطقة باسم الجبهة، "لم يكن يتفق مع نصف ما نشره"، بل كان يتصرف "لتمكين" كتاب آخرين، "لأن الثورة ستكون أقوى إذا كانت هذه الأشياء على الورق". من هذا المنظور، يبدو كنفاني موظفًا منعزلًا سياسيًا، يشغل مناصب خاصة تتعارض تمامًا مع تنظيمه. مرتد فوضوي يعمل ضمن الطليعة الماركسية اللينينية.
الشعار التأسيسي لصحيفة الهدف "كل الحقيقة للجماهير" ينسبه جمجوم خطأً إلى كنفاني، مع أنه جاء من وديع حداد. ويزعم جمجوم أن هذا الشعار ونهج كنفاني كمحرر "يتعارضان مع أي نوع من أنواع الطليعة". انطلاقًا من تصوير كنفاني كمُمَكِّنٍ لأفكارٍ قد يتفق معها أو لا يتفق، يُخبرنا جمجوم أن كنفاني كان مُعارضًا للبنية الأساسية لمنظمته، على الرغم من كتابته تحت شعار "وجهة نظر الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين" بأن المجموعة تُشكل "تجمعًا طليعيًا في حركة المقاومة المسلحة" (كنفاني ٢٠٢٤، ص ١٢٤). ولا بد أن وجهة نظر جمجوم تفترض أيضًا أن حجج كنفاني حول الطليعة تُخالف (بطريقةٍ ما) ما كان يعتقده حقًا (ولكنه لم يقله أو يكتبه).
في مقابلة نُشرت في موندويس في مايو 2025، سُئل جمجوم عن كيفية إدراك ثورة 1936-1939 في السياق العربي الحالي. وبينما أشار جمجوم، مُحقًّا، إلى عدم اهتمام الدول العربية القائمة بمعرفة شعوبها بهذه الفترة السابقة، إلا أن مثاله الوحيد مثير للاهتمام:
"فكر في نظام الأسد ومدى الخدمة الكلامية التي قدمها لفلسطين كقضية مجردة، ثم قارن ذلك بكيفية محو مخيمات اللاجئين الفلسطينيين بشكل مباشر أو غير مباشر من تل الزعتر إلى اليرموك."
يأتي هذا التصريح الخادع بعد ستة أشهر من الانقلاب الطائفي في سوريا الذي قاده زعماء سابقون في تنظيم الدولة الإسلامية والقاعدة، بدعم من كل القوى الإمبريالية الكبرى، وتم تمكينه في المقام الأول من خلال القصف الصهيوني للبنية التحتية للدولة السورية. لقد قام نظام الجولاني في دمشق بتطبيع الاحتلال الصهيوني، ويحظى بدعم كبير من الأنظمة العربية التي انحازت إلى الإمبريالية طوال فترة الإبادة الجماعية في غزة؛ ومن بين هذه الأنظمة، حظرت المملكة العربية السعودية كتب كنفاني. لم يفعل "نظام الأسد" ذلك. فإلى جانب تزايد الاعتداءات الصهيونية وتوسع عمليات القتل الطائفي في أعقاب الانقلاب، واجهت منظمات المقاومة الفلسطينية هجومًا مباشرًا، بما في ذلك اعتقال قادة حركة الجهاد الإسلامي والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين - القيادة العامة. والتزمت قيادة الجولاني الصمت التام بينما قصف الكيان الصهيوني إيران في يونيو/حزيران 2025.
هذا الصمت له سياق حديث واضح. ففي وقتٍ تزايد فيه التدخل الإمبريالي الأمريكي والأوروبي في الحرب السورية، ومع تزايد انخراط المعارضة للحكومة البعثية بوضوح في صفوف المتطرفين الفاشيين المدعومين من تركيا والخليج، تمسكت قطاعات من اليسار الانتهازي بكذبة أن هذه القوى "ثورية". وقد وقع جمجوم على بيان صدر عام 2016 من قبل الانتهازي اليميني ومؤيد الحكومة الأوكرانية جوي أيوب، والذي ألقى باللوم على الأسد في تدمير البلاد، ودعم "الثورة" (من "الثوار" المجهولين) وهاجم الانتقادات اليسارية لتدفق الأموال الأجنبية إلى الجماعات السورية. إن ما يبغضه هؤلاء الانتهازيون هو فكرة أن سوريا البعثية كانت دولة معقدة ولكنها مستقلة، وأنها خلقت مساحة للتنظيم الفلسطيني، الأمر الذي أكسبها الثناء من مؤسس الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين جورج حبش، وغيره.
لماذا يُعد هذا مهمًا في نقاشنا حول كنفاني؟ يقول جمجوم في حديثه عن كتابه في صندوق القدس:
"[كنفاني] ينحرف عن النهج السياسي - كان ذلك آنذاك. وهو ينحرف بالتأكيد عن النهج السياسي اليوم فيما يتعلق بما تم التوصل إليه. لذا، هناك مصلحة خاصة في الجزء من الساحة السياسية الذي يُفترض أن يكون إلى جانبه في عدم الانخراط فعليًا في هذا الجزء من نهجه وتحليله وكتابته... أما بقية غسان، فقد أُهمل، ولم يتبقَّ لدينا سوى غسان الأيديولوجي... إن افتراض أنه مثلهم [الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين]... فأنت مخطئ في هذا الافتراض."
أيُّ خطٍّ حزبيٍّ انحرف عنه كنفاني خلال سنوات قيادته الفكرية للجبهة؟ في غياب أيِّ دليل، نبقى في دائرة المؤامرة والتكهنات المُريبة. علاوةً على ذلك، يُوظِّف جمجوم آلة الزمن خاصته في هذه المناسبة، ليُثير الشكوك، مُدَّعيًا أن كنفاني كان سيُعارض بشدةٍ "ما تمَّ التوصل إليه" في سياسة الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين.
هل يقصد معارضة الجبهة للتدخل الإمبريالي في سوريا تحت ستار "ثورة" وهمية؟ هل يعني ذلك أن كنفاني كان سيترك الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين أم كان سيتبنى وجهة نظر معارضة لقادتها، من أحمد سعدات إلى ليلى خالد؟ لا نشجع إلا على التكهن. لم يُبلّغنا بما يُفترض أن نصف المقالات المنشورة في "الهدف كنفاني" اتفقت عليه أو اختلف بشأنه، كما لم يُقدّم جمجوم أي مصادر. والسبب هو أن ادعاءات جمجوم عارية عن الصحة تمامًا.
مراجعة الكلاسيكية الثورية:
هل لتصريحات جمجوم السياسية أي تأثير على ترجمته لكتاب "ثورة ١٩٣٦-١٩٣٩"، الذي فاز بجائزة مرموقة في جوائز فلسطين للكتاب بلندن عام ٢٠٢٤؟ تجدر الإشارة إلى أن النسخة الجديدة كانت في الواقع إعادة ترجمة. نشرت اللجنة الإعلامية المركزية للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين عام ١٩٧٢ ترجمة أصلية باللغة الإنجليزية لكتاب "ثورة ١٩٣٦-١٩٣٩ في فلسطين"، ونُشرت على صفحات نشرة الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، التي وزعها أنصار المنظمة في أوساط التضامن الدولي.
كتبت شارلوت كيتس:
"وُزِّعت النشرة حول العالم في سبعينيات القرن الماضي عبر مؤيدين محليين وبريد مباشر، مخاطبةً جمهورًا عالميًا منخرطًا في العمل الثوري والنضال ضد الاستعمار. في ذلك الوقت، كانت مخيمات اللاجئين الفلسطينيين في لبنان مراكزَ للتنظيم والعمل العالميين، وكانت الحركات الثورية في قلب الإمبراطورية منخرطةً مباشرةً مع المنظمات الثورية الفلسطينية، وخاصةً الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، في النضال الشعبي والمسلح على حدٍ سواء." (كيتس، ٢٠٢٤)
كان كتيب الثورة بمثابة تحليل تعليمي كلاسيكي وتم توزيعه في الدوائر اليسارية على المستوى الدولي، بما في ذلك من قبل لجنة فلسطين الديمقراطية التي تتخذ من نيويورك مقراً لها، والتي نشرت نسخة واسعة الانتشار من ترجمة الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين. ولعل هذا غير عادل، نظراً لأن الترجمة كانت في الواقع نسخة إنجليزية تم تفسيرها سياسياً للناشطين الناطقين باللغة الإنجليزية، ولذلك اعتبر البعض أن كتيب الثورة لعام 1972 كان عبارة ترجمة سيئة. وكانت اللجنة الإعلامية المركزية للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، التي كان كنفاني عضواً بارزاً فيها، قد أضافت بعض العبارات التوضيحية، واختارت بعناية تأكيداتها على حجج معينة تتوافق مع ما اعتبرته المنظمة أولويات العمل الدولي تضامناً مع المقاومة. ومع ذلك، سعت نسخة الكتب لعام 1804 إلى معالجة أوجه القصور الملحوظة في ترجمة الكتيب.
لكن اختيار جمجوم كمترجم جلب معه مشاكله الخاصة. وبمقارنة النص مع النص الأصلي باللغة العربية وترجمة الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، نجد بعض العبارات محرّفة. عندما يعيد كنفاني صياغة جورج منصور، فإنه يشير إلى "الهجرة اليهودية" (الهجرة اليهودية، ص 386)، في حين يترجم جمجوم هذا إلى "الهجرة الصهيونية" (ص 8) أو يشير إلى "تدفق الهجرة"، ويحذف كلمة "يهودي" (كنفاني 2015، ص 382/جمجوم ص 5). في الوقت الذي يحاول فيه الصهاينة تشويه سمعة الناشطين المؤيدين لفلسطين باعتبارهم معادين للسامية، فإن هذه الترجمة تتراجع عن الاعتراف بواقع التفوق اليهودي الذي ترسخت تحت الوصاية الإمبريالية البريطانية.
ولكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو التناقض الذي يتعامل به جمجوم مع مسألة التحرر الوطني. في مواضع معينة من النص، يُترجم بشكل صحيح عبارة "الحركة الوطنية الفلسطينية" (ص 381/ص 3) أو (ص 397/ص 17)، لكن اختيار الكلمات في مواضع أخرى يبدو أنه يُشوّه كنفاني ويُعيد إنتاج سياسات جمجوم. أخطر هذه الحالات هو ترجمة عبارة مهمة في مقدمة الكُتيّب، والتي تعني بوضوح "النضال الوطني الفلسطيني" إلى "النضال الفلسطيني من أجل الحرية" (ص ٣٨٠/ص ٢). تنص الترجمة الأصلية لعام ١٩٧٢ على ما يلي:
"لقد شاركت القيادة التقليدية... في شكل متقدم للغاية من أشكال العمل السياسي (الكفاح المسلح)، أو على الأقل تسامحت معه؛ ورفعت شعارات تقدمية، وفي نهاية المطاف، وعلى الرغم من طبيعتها الرجعية، قدمت قيادة إيجابية خلال مرحلة حرجة من النضال الوطني الفلسطيني".
بالنسبة للجنة الإعلامية المركزية للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، الجهة التي أصدرت الترجمة الأصلية والتي كان كنفاني عضوًا قياديًا فيها، لم تكن كلمتا "القومية" و"الوطنية" كلماتٍ بذيئة، وقد استُخدمتا ما لا يقل عن 53 مرة في نسختها الإنجليزية. إلا أن جمجوم يُقلل من استخدام المصطلحات، ويستخدم كثيرًا كلمة "وطني" لوصف الحركات الفلسطينية والعربية. وهذا يضعف من قوة العبارات المترجمة في النسخة الأصلية الناطقة باللغة الإنجليزية والتي تميز بوضوح النضالات الفلسطينية والعربية باعتبارها حركات من أجل التحرر الوطني، وليس ذات محتوى وطني مشوش.
إذا كانت الترجمة فعلًا من التأويل الإبداعي، فما أهمية هذه المناقشة؟ تُثير تصريحات المترجم حول هذا الموضوع منذ صدور الكُتيّب تساؤلاتٍ جديدة، بطرقٍ تسعى إلى إعادة صياغة سيناريو سياسة كنفاني. في مناقشة إطلاق الكتاب المذكورة أعلاه، يقول جمجوم: "عندما يصوّر أحدهم كنفاني على أنه قومي، فأنت تُخطئ الهدف تمامًا". وكما هو الحال مع مداخلات جمجوم الأخرى، لا يُقدّم هذا التصريح أي دعم يُذكر، بل يُمثّل مجرد تأكيد على أن كنفاني كان يعمل على مسافة من القومية في النضالين العربي والفلسطيني. في فيلم "لماذا الثورة؟" عام ١٩٧١، يتحدث كنفاني بالإنجليزية ويطرح السؤال بإيجاز:
"إن القضية الفلسطينية هي قضية تناقض متصادم بين حركة التحرر الوطني العربية وعلى رأسها حركة التحرر الوطني الفلسطينية، والإمبريالية في هذا الجزء من العالم وعلى رأسها الحركة الصهيونية."
وقبل فترة وجيزة كتب:
"من الواضح أنه لا يوجد دليل للعمل أوضح وأكثر فعالية من الماركسية اللينينية، المندمجة بشكل إبداعي مع التماسك النضالي للقومية العربية." (كنفاني 2024، ص 158)
لو ترجمنا كلمة "قومية" في هذا المقتطف إلى "وطنية"، لَأخطأنا الهدف تمامًا. علاوة على ذلك، يبدو أن الرفض القاطع لفكرة أن كنفاني كان وطنيًا بأي شكل من الأشكال مُصمَّمٌ لإغفال الهدف. كان كنفاني عضوًا في حركة القوميين العرب، التي أصبحت فيما بعد الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين. لقد اعتبرت المنظمتان أن التحرير العربي الأوسع هو المفتاح لهزيمة الاستعمار في فلسطين، واحتفظتا بمبادئ الأشكال الأكثر تقدماً للقومية المضطهدة، كما تجلّى ذلك في ذروة النضال في مصر واليمن والعراق وأماكن أخرى. وظل كنفاني ثابتًا على إيمانه بالتحرر الوطني ورأى أن الماركسية مرتبطة بالقومية العربية التقدمية. في حين أن فصل ماركسية كنفاني والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين عن القومية، بنفس المعنى التحرري البروليتاري الذي نراه في فيتنام وكوبا والصين، يُعدّ خطأً، فإن فصل العنصر الوطني عن نظرتهم الاشتراكية يُعدّ تحريفًا أيضًا. في هذه الانتصارات الثورية، استمد كنفاني "التماسك النضالي" الذي اعتبره مُنيرًا لطريق التحرير الفلسطيني. يكتب لويس ألداي أنه "على الرغم من أن تشكيل الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين عام ١٩٦٧ يُصوَّر غالبًا على أنه رفضٌ من قِبَل كنفاني وحبش للقومية العربية جملةً وتفصيلًا لصالح الماركسية اللينينية"، إلا أنهما ولا منظمتهما تراجعا عن رؤية التحرير الفلسطيني باعتباره ذا أهمية مباشرة للآخرين في المنطقة، بل توصلا إلى "فهم القضية الفلسطينية على أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بنضال عربي أوسع". (ألداي ٢٠٢٣)
على الرغم من وجود استثناءات في الحركات التي تعتمد على أعمال كنفاني لبناء معارضة مبدئية مناهضة للإمبريالية في وجه الصهيونية الجشعة، إلا أن الأوساط الأكاديمية تعج بأمثلة أخرى على التشويه. يُنظر إلى كنفاني والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين على أنهما على خلاف مع "الماركسية الكلاسيكية" و"التحرر الذاتي" (لافاليت ٢٠٢٠، ص ٦٠) أو على أنهما لا صلة لهما بتنظيمه إطلاقًا. ويمثل الموقف الأخير ليوباردي، الذي لا يتضمن كتابه الذي يقع في 296 صفحة ويهاجم فيه الجبهة إلا إشارة واحدة إلى كنفاني، باعتباره "الناطق الرسمي للجبهة" (2020، ص 11)، مما يشير إلى التقاء هذا مع تأكيدات أبو منة وجمجوم.
إن فصل كنفاني عن منظمته والنسخة التحررية من الماركسية التي طورتها بعد عام 1967 لا يرقى إلا إلى التخريب التنقيحي. إن الادعاءات الأوسع التي يطرحها هؤلاء الأكاديميون بالغة الأهمية على عدة مستويات. أولًا، يُحدثون شرخًا أيديولوجيًا بين الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين وقيادتها الفكرية. إن وكالة كنفاني، بصفتها المتحدث الرسمي والمحرر والكاتب للوثائق الرسمية المشتركة للعامة، تتعرض للتشويش، مع التأكيد غير المدعوم على الإطلاق بأن كنفاني كان معارضًا لمنظمته. ثانياً، يُنظر إلى المركزية الديمقراطية التي عمل بها كنفاني على أنها ذريعة لدوافع خفية غير معلنة، والتي لم يتمكن جمجوم وآخرون من تحديدها، ناهيك عن إثباتها. يُنظر إلى كنفاني في هذه الروايات التنقيحية على أنه نوع من المتمردين الفوضويين على المنظمة، على الرغم من مكانته المرموقة والمحترمة، والدور الحقيقي الذي لعبه في المناقشات والنظرية وتشكيل المواقف. لقد دعا كنفاني بشكل مباشر إلى نوع المنظمة الطليعية التي جلبت النصر في فيتنام ولعبت دوراً محورياً في الطريقة التي أصبحت بها الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين ترى نفسها كحركة التحرير الوطني الفلسطينية التي دخلت طريقاً مسدوداً في أوائل سبعينيات القرن العشرين.
ولعل الوصف الأكثر ملاءمة لقيمة كنفاني للحركة يأتي من مروان عبد العال،عضو المكتب السياسي للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين في لبنان:
"من المهم الإشارة إلى أن غسان لم يكن عضوًا في المكتب السياسي - ولم يُعيَّن إلا بعد استشهاده - بل كان عضوًا في اللجنة الإعلامية المركزية. لكن نشر اللجنة المركزية لكتاباته يُشير إلى أنه كان عضوًا غير رسمي في هذه الهيئة القيادية، وأن عمل غسان احتل أعلى منصب في الساحة السياسية للجبهة. مثقفٌّ بمثل هذا الفكر والخبرة والشخصية قادرٌ على تشكيل عقول الآخرين. في رأيي، هذا أخطر على إسرائيل من أي سلاح نووي."
الخلاصة:
في مناقشة المدى الذي ذهبت إليه الدعاية الأوروبية من أجل فرض الكيان الصهيوني على فلسطين المطهرة عرقيًا، حذر كنفاني من أن تشويه الحقائق التاريخية و“هو أحد ركائز الهيمنة الإعلامية الإسرائيلية” (كنفاني 2024، ص 213). إن الدفاع عن تحرير فلسطين اليوم يعني مكافحة التشويه التاريخي والمعاصر للحقائق والروايات، كما لم يحدث من قبل. لم يكن كنفاني متمردًا على البرنامج الأيديولوجي للمنظمة التي ساهم في قيادتها. لقد خلع ثوبه، وقام بدوره بإثراء الجبهة من خلال مساهمته الماركسية التي لا مثيل لها، وخبرته الواسعة ككاتب ومجادل، وتدخلاته الحاسمة في المناقشات الداخلية والخارجية. بعد استشهاده، أصبح كنفاني عضوًا في المكتب السياسي للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، وكان بالفعل قائدًا فكريًا للجبهة، لدرجة أن جورج حبش أعرب عن أسفه على "الضربة المؤلمة حقًا" التي لحقت بالمنظمة بخسارته. (كنفاني ٢٠٢٤، ٩). ثوري عظيم يُصاب بفقدان رفيقه.
ومن المناسب أن نختتم هذه المقالة بتحذير مهم: إذا كنا نرى بالفعل أن "دراسات كنفاني" تمثل جهدًا جادًا ويستحق الوقت، فإن هذا "المجال" يجب أن يكون أيضًا، بالتأكيد، مكونًا للعديد من المناهج وأساليب التحليل والنقاشات. في حين أننا ركزنا إلى حد ما على حضور كنفاني في الكتابة الناطقة باللغة الإنجليزية، فإن هذا الأخير صحيح بالفعل إلى حد كبير في أكثر ساحات الأدب العربي المعاصر الراديكالي، بما في ذلك الإصدارات الخاصة المطولة من مجلة الهدف التي نشرها رفاق كنفاني في الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين اليوم، وفي الانتقادات اللاذعة التي وجهها الراديكاليون المناهضون للإمبريالية مثل رئيس تحرير مجلة الأدب اللبنانية الراحل سماح إدريس. إن الهجوم المتعدد الجوانب الذي تصدى به غسان كنفاني لوحوش الإمبريالية والصهيونية والرجعية العربية (من خلال الكتابة والخطابة والرسم...) يجعل إرثه يتطلب دراسة دقيقة والولاء للمقاومة إذا أردنا أن نعتبر أنفسنا ثواراً جديرين بمثاله.
