[في هذا النص تجادل أورنا مزراحي ( نائبة مستشار الأمن القومي الصهيوني سابقاً للسياسة الخارجية وعضو لجنة التوجيه في منتدى "المرأة في السياسة الخارجية والأمن القومي" بأن عددًا من العوامل في الساحة الصهيونية-الفلسطينية، والمنطقة والعالم تغيب إمكانية وجود ضغط أو حافز لأي من الطرفين لتجديد المفاوضات، و في ضوء ذلك، توصي إدارة ترامب بتأجيل نشر في "صفقة القرن" والتركيز على خلق البيئة المناسبة للطرفين للعودة إلى طاولة المفاوضات، وليس أقلها من خلال تحسين علاقاتها الخاصة مع الفلسطينيين. في هذا السياق، ولتشجيع القيادة الفلسطينية، ينبغي على الولايات المتحدة أن تجلب الدول العربية البراغماتية ( مصر والأردن والمملكة العربية السعودية ودول الخليج) إلى العملية.]
ونحن نحتفل بالذكرى ال25 لاتفاقات أوسلو، والتي كانت في ذلك الوقت ينظر إليها على أنها أكبر فرصة للتوصل إلى حل للصراع الإسرائيلي - الفلسطيني، يبدو أن هذا السيناريو أصبح حلما بعيد المنال أكثر من أي وقت مضى.
في سياق المحادثات التي جرت بين الجانبين على مر السنين، سواء بشكل مباشر أو من خلال وساطة أمريكية، يبدو أن من الممكن تحديد الخطوط العريضة لاتفاق الوضع الدائم المحتمل في روح مشروع كلينتون (ديسمبر 2000). ومع ذلك، بعد فشل المحادثات التي قادها كلينتون عام 2001 ومع اندلاع الانتفاضة الثانية، تم الكشف عن صعوبة في تعزيز مثل هذا الاتفاق في ضوء الفجوات بين الجانبين. كما اتضح أن الإطار الزمني القصير المنصوص عليه في اتفاقات أوسلو كان غير واقعي.
جولات المفاوضات بعد سيطرة حركة حماس على قطاع غزة - عملية أنابوليس
خلال فترة رئيس الوزراء الإسرائيلي أيهود اولمرت (2007-2008) حاولت الولايات المتحدة استئناف المفاوضات بين الطرفين وفشلت وكذلك و خلال فترة بنيامين نتنياهو (2013 2014) - فشلت أيضا. ومع ذلك، يعتقد الكثيرون، وما زلنا نعتقد أن التوصل إلى اتفاق دائم على أساس حل الدولتين المنصوص عليها في اتفاقات أوسلو هو الخيار المفضل، القادر على توفير حل للأمن والمصالح السياسية والاقتصادية لكلا الجانبين، وكذلك تطلعاتهما الوطنية، ويبدو أن الجهود التي يبذلها فريق السلام التابع للإدارة تستند أيضاً إلى هذا المفهوم.
فقد أعلن الرئيس دونالد ترامب نيته تقديم خطة سلام من شأنها أن تشكل "صفقة القرن"، ولكن مرت سنتين تقريبا وفريقه يجد صعوبة في صياغة الخطوط العريضة التي ستمكن من العودة إلى طاولة المفاوضات.
في هذه المقالة، لن أناقش الأسباب التي أدت إلى فشل الجولات السابقة من المفاوضات، وإنما المسألة ذات الصلة لهذا اليوم: لماذا لم تجر أي مفاوضات بين إسرائيل والفلسطينيين في السنوات الأخيرة؟
وحجتي الرئيسية ستكون أن هذا جاء نتيجة لمجموعة من التغيرات في الساحة الإسرائيلية - الفلسطينية، إلى جانب تطورات الأوضاع في المنطقة وعلى الصعيد الدولي، والتي دفعت جانبا الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ومكنت كلا الجانبين من تجنب الدخول في مفاوضات ذات معنى، يتطلب منهما تقديم تنازلات مؤلمة وقرارات صعبة.
أولاً، يجب أن نلاحظ تأثير التغييرات التي حدثت في السنوات الأخيرة في الساحة الإسرائيلية الفلسطينية:
خلقت انعدام الأمن والاستقرار في ظل جولات متكررة من العنف منذ سيطرت حماس على قطاع غزة، والوضع الإنساني المتدهور، حاجة ملحة للاستجابة الإقليمية والدولية ودفعت جانبا الانشغال بالصراع الأوسع.
وعلاوة على ذلك، إذا كان هناك اتجاه و محاولة لدفع عملية الدبلوماسية تتعامل مع القضايا الجوهرية دون الرجوع إلى الوضع في غزة في الماضي - كما هو الحال في عملية أنابوليس بقيادة جون كيري ففي الوضع الحالي، أصبح من الواضح أنه من الصعب تجاهل الانقسام بين قطاع غزة والضفة الغربية وحقيقة أن السلطة الفلسطينية ليست مسيطرة على غزة، و للوصول إلى حل شامل، من الضروري معالجة قضية غزة أولاً، من أجل تحقيق الأمن ومنع حدوث أزمة إنسانية هناك.
في الوقت نفسه، تغيرت الاستراتيجية الفلسطينية المتعلقة بالطريقة المفضلة لتحقيق دولة فلسطينية مستقلة. ففي السنوات القليلة الماضية، لم تر القيادة الفلسطينية بقيادة رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس المفاوضات - لا سيما المفاوضات التي تقودها الولايات المتحدة (حتى قبل إدارة ترامب) - باعتبارها الوسيلة المفضلة لإقامة دولة فلسطينية. واستندت الاستراتيجية الفلسطينية الجديدة على الاعتقاد بأن الفلسطينيين قد يكونون قادرين على تحقيق نتائج أفضل من خلال مناشدة المجتمع الدولي، مع التركيز على الأمم المتحدة والمنظمات الدولية الأخرى، حيث الفلسطينيين لديهم ميزة واضحة على إسرائيل. ووفقاً لهذه الاستراتيجية، فإن الضغط الدولي على إسرائيل سيعني عبء التسوية والتنازلات التي ستقع على كاهل إسرائيل. كما حاول الفلسطينيون زيادة الاعتراف الثنائي بدولة فلسطينية من خلال دعم دول العالم. من جانبها، اعتبرت إسرائيل هذه السياسة الفلسطينية الجديدة دليلاً آخر على عدم اهتمامهم بالمشاركة في المفاوضات الثنائية، وأُجبرت على العمل في الساحة الدولية لمواجهة الاستراتيجية الفلسطينية.
عامل آخر في صياغة السياسة الفلسطينية هو الكفاح من أجل النجاح، لأنه "بعد يوم" من رحيل عباس فإن هذا الصراع الداخلي أيضا يؤثر بلا شك على السياسة الحالية للزعيم البالغ من العمر 83 عاما والذي يهتم بأن يترك وراءه إرثا من الإنجازات في مواجهة إسرائيل، وليس بتقديم تنازلات مؤلمة لازمة من أجل المضي قدما إلى اتفاق شامل.
كما أن فشل محاولات الماضي في دفع عملية السلام والركود المستمر يسهم أيضا في الشعور باليأس وفقدان الثقة في إمكانية التوصل إلى اتفاق داخل المجتمعات الفلسطينية والإسرائيلية على السواء. وبالتالي، نسمع أصواتا أخرى تقدم حلولاً مختلفة لا تستند إلى حل الدولتين، في هذا الصدد، يمكننا أيضًا ملاحظة التغييرات داخل الحكومة الإسرائيلية، والتي تضم أحزابًا يمينية. يعكس هذا التغيير اليأس وانعدام الثقة الذي يشعر به الكثيرون في المجتمع الإسرائيلي بالعملية السياسية ، على الرغم من أن الموقف الإسرائيلي الرسمي من التوصل إلى حل للنزاع الإسرائيلي الفلسطيني لم يتغير.
الواقع اليومي في الضفة الغربية، بالمقابل، يؤثر على موقف الطرفين من إمكانية التوصل إلى اتفاق، هذا ما تعرب عنه إسرائيل من جهة، والتي، على الرغم من التعاون الأمني مع السلطة الفلسطينية، تشعر بالقلق إزاء استمرار الإرهاب والتحريض الفلسطينيين؛ ومن جهة أخرى، بسبب القلق الفلسطيني من التوسع الإسرائيلي للمستوطنات في الضفة الغربية، ما يعني خلق واقع سيمنع إقامة دولة فلسطينية قابلة للحياة.
لهذه الأسباب يمكن للمرء أن يضيف عدم الثقة الأساسي بين قادة الطرفين: لم يكن لرئيس الوزراء نتنياهو والرئيس عباس حوار مباشر أو موضوعي أو مستمر منذ اجتماعهما الأول في سبتمبر 2010.
المنطقة
وفي الوقت نفسه، هناك عدم اهتمام في التعامل مع الصراع الإسرائيلي الفلسطيني في المنطقة من معظم البلدان التي حولت انتباهها إلى قضايا أكثر إلحاحا تتعلق بالأمن القومي الخاص بها، و الاضطرابات الإقليمية والتهديد الإيراني المتزايد. وفي السنوات الأخيرة لم تتصدر القضية الفلسطينية جدول أعمال العالم العربي، وإن التغيرات الفارقة التي حدثت في أعقاب الاضطرابات الإقليمية قد قوضت النظام القديم داخل الدول العربية وغيرت ميزان القوى بين أقوى الأطراف الفاعلة في الشرق الأوسط، وفي مكان ما من العملية، تغير الموقف من إسرائيل.
شكلت الحروب الأهلية في الشرق الأوسط ضربة قاسية للأنظمة الراديكالية (في موقفهم من إسرائيل) مثل ليبيا وسوريا، بينما حاز المعسكر السني البراغماتي الإمكانيات الإيجابية لدفع العلاقات مع إسرائيل بطريقة تخدم بها مصالحها ضد التهديدات التي تواجهها. هذه التهديدات تتكون في المقام الأول من التحدي المتزايد من قبل إيران ، وتهديد الإرهاب من قبل العناصر السنية المتطرفة مثل داعش.
منذ الاتفاق النووي (JCPOA) مع إيران في يوليو 2015، أصبح التهديد الذي تشكله إيران أكثر واقعية، وقد استفادت إيران من زلزال العالم العربي لصالحها من خلال إنشاء وقيادة المحور الشيعي، فضلا عن توسيع نطاق مشاركتها في جميع مناطق الصراع في جميع أنحاء الشرق الأوسط، بما في ذلك سوريا وشبه الجزيرة العربية.
وفي ظل هذه الظروف، تم إنشاء قاعدة واسعة للتعاون بين إسرائيل ودول الخليج وعلى رأسها السعودية وولي العهد الأمير محمد بن سلمان الذي وضع أولويات جديدة في السياسة الخارجية السعودية، والتي لا تعبر عن أي مصلحة في التعامل مع القضية الفلسطينية ومع ذلك، لا يمكن للمرء أن يتجاهل حقيقة أنه على الرغم من هبوط القضية الفلسطينية، فإن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني لا يزال يشكل العقبة الرئيسية أمام تنمية العلاقات النامية بين إسرائيل وهذه الدول.
دوليا
وفي الوقت نفسه، حدث انخفاض كبير في الضغط الدولي على إسرائيل والفلسطينيين للتحرك نحو التوصل إلى اتفاق، وينبع هذا التغيير في المقام الأول من انتخاب الرئيس ترامب وما ترتب عليه من تغييرات في السياسة الخارجية للولايات المتحدة، وفي حين أعلن ترامب اهتمامه في التعامل مع الصراع الإسرائيلي-الفلسطيني أصبح من الواضح أن هناك مسائل أكثر إلحاحا لمن للتعامل معها، بما في ذلك العلاقة عبر المحيط الأطلسي وكوريا الشمالية وإيران، و روسيا، وقد مرت سنتان، بينما لا يزال ترامب يُظهر اهتمامه بنشر خطته للسلام، فإن موظفيه يكافحون من أجل تصميم الصفقة وكانت هناك سلسلة من التأخير في إطلاقها.
علاوة على ذلك، رأى الجانب الفلسطيني قرار الرئيس ترامب بنقل السفارة الأمريكية إلى القدس في مايو 2018 انعكاسا لعدم قدرة الولايات المتحدة على العمل كوسيط نزيه. وهذا يتناقض مع موقف إسرائيل المعروف من أن الأمريكيين هم الوسيط الوحيد ذو الصلة القادر على دفع العملية السياسية.
بالإضافة إلى ذلك، كان هناك انخفاض في الانشغال بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني من قبل قوى أخرى، مثل فرنسا، التي حاولت في نهاية فترة فرانسوا هولاند دفع فكرة عقد مؤتمر دولي للسلام.
إن عدم الاهتمام من أوروبا الغربية لا ينبع فقط من الأولوية المعطاة للتعامل مع القضايا الملحة الأخرى، ولكن أيضا من الدروس المستفادة من إخفاقات المحاولات السابقة وإدراك أنه لا توجد فرصة للنهوض بهذه الخطوة اليوم.
الخلاصة
يبدو أن كلا الجانبين - من منظوره الخاص - لديه الدافع في الوقت الحاضر لتجاهل العملية السياسية، وفي الوقت نفسه، لا توجد قوى، دولية أو إقليمية، لدفع إسرائيل أو الفلسطينيين إلى الأمام نحو المفاوضات، خاصة عندما يكون التركيز الحالي على الوضع المتفجر في قطاع غزة.
وفي ظل هذه الظروف، وعلى افتراض أن تعزيز المفاوضات الثنائية بين إسرائيل والفلسطينيين على أساس فكرة "دولتين لشعبين" لا يزال البديل المفضل، أفهم أن مفتاح كسر الجمود لا يزال في أيدي الأمريكيين، ولكن ليس من خلال نشر "الصفقة النهائية".
سيكون من الأفضل لو أجلت الولايات المتحدة نشر موقفها من قضايا الوضع الدائم في هذا الوقت لأن مثل هذه الخطوة يمكن أن تكون عكسية وتثير المعارضة على كلا الجانبين، وكذلك المساهمة في ركود استمرار المفاوضات. بدلاً من ذلك، يجب على الإدارة أولاً أن تركز جهودها على تهيئة البيئة المناسبة للأطراف للعودة إلى طاولة المفاوضات، و يجب القيام بذلك من خلال تعزيز الثقة المتجددة بين إسرائيل والفلسطينيين وعبر إعادة العلاقات الأمريكية مع الجانب الفلسطيني. في هذا السياق، من المهم جداً إدراج الدول العربية البراغماتية (مصر والأردن والمملكة العربية السعودية ودول الخليج) في المفاوضات ما قد يساعد في تشجيع القيادة الفلسطينية على الانضمام إلى العملية.
