[مناحيم بيغن، سياسي وأيدلوجي صهيوني كبير، ولد في 1913 في روسيا البيضاء (بيلاروسيا ) وبعد الثانوية سافر إلى بولندا حيث التحق بجامعة وارسو، حيث انضم إلى منظمة بيتار الصهيونية، وترأسها لاحقا، في العام 1939، اجتاحت القوات الألمانية النازية بولندا في بداية الحرب العالمية الثانية ففر بيغن إلى النفاذ بجلده ومغادرة بولندا إلى الإتحاد السوفييتي. حيث ألقي القبض عليه من قبل الحكومة السوفييتية ونفي إلى سيبيريا في عام 1940 وبعد عام في سيبيريا، أطلقت السلطات السوفييتية سراحه حيث قام بالإنظمام إلى صفوف الجيش البولندي لمدة عام واحد ومن بعدها قرر الهجرة إلى فلسطين في عام 1942.
أسس منظمة إيتسل الإرهابية السرية "إرجون تسڤاي ليؤمي". التي ارتكبت جرائم مروعة ضد الشعب الفلسطيني أو حتى الجيش البريطاني وسعت لتنفيذ عمليات تفجير في لندن، وتعاونت الإرجون مع عصابة شتيرن والهاجاناه على الإجهاز على الكونت برنادوت ممثل الأمم المتحدة للوساطة في فلسطين في 17 سبتمبر 1948. هذا المقال، لايعنى بتتبع جرائم مناحيم بيغن – وهو ليس معنيا بها طبعا كونه مكتوب من وجهة نظر صهيونية - ولاسيرته الذاتية بل جانبا من السيرة الأيدلوجية وتحولات مناحيم بيغن في الأعوام 1942-1944، ولهذا الغرض، يتم فحص أقواله في الفترة الممتدة من وصوله إلى فلسطين في أبريل 1942 حتى قرر إعلان تمرد ضد البريطانيين في بداية عام 1944 وفقًا لاختيار من المصادر الأولية والثانوية والظروف التي جعلته يتجه إلى التمرد ضد البريطانيين.
ملاحظة أخيرة، تم دائما في النص المحرر استبدال كلمات "إسرائيل" و "أرض إسرائيل" ومرادفاتها الصهيونية بـ "فلسطين" إلا في المقتبسات - المحرر]
في بداية عام 1944، كان زعيماً سريا لـمنظمة الايتسل الإرهابية التي [أسسها بنفسه]، في البداية رأى بيغن نفسه كخليفة زئيف جابوتنسكي والذي سيقود الحركة التحريفية. ولكن فيما بعد وفي 1944، أدرك قوة وأبعاد محرقة اليهود الأوروبيين. وفي ضوء هذه الأحداث، سارع إلى التخلي عن مواقفه السابقة، والتي كانت تستند إلى التعاليم السياسية لزئيف جابوتنسكي [أحد أهم قادة الحركة الصهيونية وتيارها التحريفي وكان في صدام مع بن غوريون ووايزمان- المحرر ]، وبشكل أساسي التطلع إلى إنشاء جيش عبري يقاتل إلى جانب الحلفاء في الحرب العالمية الثانية، ويحقق في النهاية إنجازًا سياسيًا "للشعب اليهودي". في الوقت نفسه، [في الواقع لم تكن هذه فكرة أصلية لبيغن، قبله تبنى هذه الفكرة في مسارات مختلفة كل من معلمه جابوتنسكي، وبن غوريون وحاييم وايزمان، وقام ثلاثتهم بمحاولات عنيدة لتحقيق الهدف الذي لم يتحقق أبدا، وكانت الغاية بالفعل أن تكتسب الوكالة اليهودية عبر الجيش العبري مكانة على طاولة الحلفاء المنتصرين في الحرب، مكانة مساوية كما طمح هؤلاء- المحرر] وبالنظر إلى ما كان يحدث في أوروبا، شعر بيغن بإلحاح لاتخاذ إجراء. ورأى أنه من المستحيل انتظار انتهاء الحرب، وأنه يجب تعزيز العمل العسكري والسياسي. هذا الرأي، الذي انعكس في تصريحاته المكتوبة والشفوية، كان أساس قراره بإعلان تمرد ضد البريطانيين، وقاده في نهاية الحرب للانفصال عن نهج جابوتنسكي ووضعه على رأس تيار جديد في الصهيونية.
السؤال الرئيسي الذي يوجه هذا المقال هو كيف أثرت أخبار أحداث المحرقة وفهم أبعاد الرعب على أفعاله وقراراته في تلك السنوات. يجادل المؤلف في أن تطور فكره السياسي في ضوء أبعاد الهولوكوست التي تحدث في أوروبا دفعه إلى إعلان انفصال أيديولوجي عن التيار التحريفي [الصهيونية التنقيحية أيضا] لجابوتنسكي وإعلان مرحلة أيديولوجية جديدة في الصهيونية، مرحلة تدمج الجانب العسكري مع الجانب السياسي. رأى بيغن في هذه المرحلة الجديدة تطورًا أيديولوجيًا، أو بكلماته: "تطور ثوري"، ولم يستخدم مصطلح "التطور" الذي يقترضه المقال من نظرية داروين بسبب حاجته لهذا التغيير. معنى هذا المصطلح ليس إلغاء المفاهيم والمراحل الأولى بل تطور من المراحل السابقة. حيث تولد الأفكار والوسائل الجديدة لتنفيذها على أساس المرحلة السابقة، من أجل التكيف والبقاء في نظام تدور فيه حرب من أجل الوجود ويبقى الأصلح فقط. وكما في الطبيعة - كذلك في تطور الأفكار والمفاهيم البشرية. في الحالة الحالية، يجب على "الشعب اليهودي" التكيف مع التغييرات التي تحدث من حولهم. وفقًا لطريقة بيغن، فإن هذه المرحلة التطورية الجديدة تعني تطور ووراثة نظرة عالمية قائمة على مصطلحات "الصهيونية العسكرية" و "القوة". بعبارة أخرى، إعطاء مكانة مركزية في الأيديولوجية لاستخدام القوة، وفي نفس الوقت يجب أن تكون القوة العسكرية التي يمكنها البدء والهجوم عند الضرورة راسخة في السياسة. وقد شرح ذلك في وقت مبكر في المؤتمر العالمي لحركة بيتار في وارسو في سبتمبر 1938، حيث دعا بيغن في خطابه إلى تأسيس مرحلة جديدة في الصهيونية - "الصهيونية العسكرية"، وادعى ذلك بسبب الوضع الخطير ليهود أوروبا وبسبب توقف التقدم نحو الاستقلال في “أرض إسرائيل”، يجب أن تكافح الصهيونية من أجل وضع تملي فيه السلطة السياسة الصهيونية وتعزز طموحاتها عمليًا. في هذا الخطاب، عبر أيضًا عن بعض تحفظاته حول تحركات وتصورات جابوتنسكي الدبلوماسية، بما في ذلك إيمان جابوتنسكي بـ"ضمير العالم". كان نهج بيغن متشائمًا - كان يعتقد أن الضميرالعالمي توقف عن العمل. وأكد أنه لم يعد هناك فائدة من الاعتماد على بريطانيا في تمثيل مصالح الحركة الصهيونية، بل إنها تلحق الضرر بالحركة الصهيونية.
في تلك السنوات كان بيغن أحد قادة جبهة النشطاء في الحركة التحريفية. وقد تأثر هذا التيار، من بين أمور أخرى، بمبادئ أعضاء "تحالف السفاحين"، الذين كانوا العلامة المتطرفة في الحركة التحريفية. في الأعوام 1937-1938، تأثر بيغن بشدة أيضًا بفكر أوريل هالبرين، الذي حاول إحداث ثورة أيديولوجية في الحركة التحريفية. حيث قاموا بتفصيل العديد من مبادئهم. سيتم تكرار هذه المبادئ وطرحها في خطاب بيغن في مؤتمر بيتار في سبتمبر من نفس العام، واجه جابوتينسكي بيغن حول هذه الكلمات وأشار إلى أن كل من لا يؤمن بضمير العلم يجب أن يصبح شيوعيا أو يلقي في نهر فيستولا، الذي تدفّق بالقرب من مكان الاجتماع في وارسو.
المواجهة بينه وبين جابوتنسكي، في ذلك الوقت لم تضع أقواله موضع التنفيذ من خلال انفصال أو إنشاء حركة جديدة، بل على العكس - استمر في كونه عضوًا مخلصًا لبيتار والحركة التحريفية وأثنى بأعجوبة على قيادة جابوتنسكي و نهجه السياسي.
حتى بداية عام 1943، التزم بيغن بالنهج السياسي لجابوتنسكي، والذي تم التعبير عنه أساسًا في محاولات إنشاء جيش عبري كما ذكرنا، ينضم إلى القوات التي تقاتل النازيين ويحقق إنجازًا سياسيًا للحركة الصهيونية في نهاية الحرب.
فقط منذ بداية أو منتصف عام 1943 بدأ بيغن يدعو بوضوح لتغيير النهج السياسي والانتقال إلى المرحلة التالية، وهي مرحلة يتم فيها إعلان التمرد واستخدام القوة العسكرية وعدم انتظار تحقق الوعود السياسية. لذلك يبدو أن التغيير الذي حدث في نهج بيغن في عام 1943 نشأ من أحداث الهولوكوست وفهم مدى فظاعة أبعادها. كما ذكرنا، يمكن تحديد العلامات المبكرة لهذا التغيير في مقاربته في الكلمات التي ألقاها في مؤتمر بيتار في وارسو في عام 1938. ومع ذلك، من أجل تطوير هذه الأفكار إلى نهج أيديولوجي، مما قد يؤدي إلى انشقاق أيديولوجي بينه وبين أولئك الذين يشغلون مناصب محددة مع جابوتنسكي، كان من المطلوب وقوع حدث مؤثر للغاية ويغير الوعي، أي حدث من شأنه إحداث تغيير جوهري في الإدراك ويؤدي إلى قفزة في الإيمان بالمعنى التاريخي، على حد تعبير بيغن. وهكذا غيّر بيغن منهجه: فقد اعتقد أن نظام جابوتنسكي السياسي قد فشل، وعبر عن رأيه في الأمر مباشرة في منشورات مكتوبة وبيانات شفوية. بعض الباحثين مثل زئيف تسور ادعوا أن هناك تناقضًا في دعم بيغن لجابوتنسكي في أواخر الثلاثينيات: أعضاء الجناح المتطرف لبيتار، الذي ينتمي إليه بيغن من حيث المبدأ، كانوا أعضاء في ايتسل وخلاياها السرية، والتي كان جابوتينسكي ينتمي إليها. عارضه بكل الطرق الممكنة، فبينما كان بيغن ينتقد أساليب جابوتنسكي، إلا أنه ظل مخلصًا لكل من بيتار وقائده. إنه مصدر إلهام ووسيلة لتحقيق أهدافه. اعتقد أريه ناؤور من جانبه أن مواقف بيغن كانت تفسيرًا لتعاليم جابوتنسكي فقد أعطى بيغن تعاليم جابوتنسكي ظلًا جديدًا للمعنى وفسر النصوص بقلمه في ضوء السياق التاريخي الذي كتب فيه جابوتنسكي. " وفي نفس الوقت استخدم صورة واسم جابوتنسكي لإضفاء الشرعية على المسار المختلف الذي اختاره ".
كان إعلان بيغن عن التمرد في بداية عام 1944 مهمًا في النقاش التاريخي حول هذا السؤال. ووفقًا لباحثين، فإن هذا الإعلان هو الدليل الدامغ على أن بيغن تخلى عن المسار الأيديولوجي والسياسي لجابوتنسكي وزعم البعض أن نقطة التحول حدثت في عام 1943، عندما قطع بيغن نفسه عن الحركة التحريفية الكلاسيكية. وأشير كذلك إلى أنه قبل وقت قصير من اندلاع التمرد ضد بريطانيا، حددت إيتسل أجندتها السياسية، وأن في ذلك الوقت لم تكن أجندة بيغن السياسية قد تم تحديدها. وفقا لشافيت قرار التمرد في أوائل عام 1944 يكمن في التغييرات التي حدثت في مواقف بيغن عام 1943 بسبب ظروف ذلك الوقت، لكنه لم يربط بين أحداث المحرقة وهذه التغييرات.
في كتاب (الثورة)، كتب بيغن صراحة أن السنوات 1942-1943 أحدثت فيه نقطة تحول مفاهيمية تتعلق بظروف الهولوكوست. وصف عدم القدرة على فهم عميق للأخبار المتعلقة بأبعاد القتل في أوروبا: 'يجب الاعتراف بأنه حتى اليهود تعاملوا مع هذا الخبر بتشكك متفائل. لا عجب. لا يشعر الإنسان برغبة في الاعتقاد بأن والديه أو أبنائه وأخواته وإخوته قد هلكوا "هكذا" مثل الأغنام " يشير هذا إلى الفجوات في الإدراك والوقت بين وصول تدفق المعلومات وتفسيرها وتشكيل الوعي الذي سيؤدي إلى الفعل.
الحكمة التقليدية في البحث التاريخي هي أنه في تشرين الثاني (نوفمبر) 1942، عندما أعلنت الوكالة اليهودية عن مقتل يهود أوروبا، بدأ سكان ييشوف في فلسطين يفهمون أبعاد الكارثة. وفقًا ليهودا باور(مؤرخ)، كان مؤتمر برمودا - الذي عقد في أبريل 1943 حيث ناقش البريطانيون والأمريكيون مصير اللاجئين من أوروبا، دون إبداء رأيهم في القتل الجماعي لليهود الأوروبيين - نقطة الانهيار حيث فهم أن الغرب قد تخلى عن يهود أوروبا ليتم قتلهم. ووفقًا له، فإن هذا الفهم "تم تلقيه كنوع من الجملة التي يجب على المرء أن يبدأ منها الحياة من جديد". حتى في منشور في صحيفة دفار في مارس 1944، فإن استدخال المعلومات في الوعي العام واضح: انتهت فترة السماح بالجهل، فترة التخدير الداخلي بسبب الشك باحتمال حدوث معجزة والشيء الرهيب والحادثة المزعومة لم تحدث بكل فظاعتها. في فبراير 1944، قبل شهر من نشر ما سبق، فجّر عناصر من اليهود من إيتسل مكاتب الهجرة البريطانية في تل أبيب و في القدس وحيفا. هذا الهجوم الرمزي، الذي سعوا فيه للاحتجاج على إغلاق بوابات فلسطين في وجه يهود أوروبا، كان في الواقع طلقة افتتاحية لتمرد إيتزل تحت الأرض في بريطانيا نفسها. ومن هنا اندلاع التمرد بقيادة بيغن، في وقت كانت المعلومات حول ما كان يحدث في أوروبا معروفة جيدًا.
في ربيع عام 1942، وصل بيغن مع جيش أندرس [جيش أندرس هو اسم القوة العسكرية البولندية التي كانت موالية للحكومة البولندية في المنفى في لندن وتأسست في الاتحاد السوفيتي صيف عام 1941. انضم إلى الجيش مواطنون بولنديون ، مثل بيغن ، سُجنوا في الاتحاد السوفيتي- المحرر] ومع قادة حركة بيتار وقادة إيتسل. حتى أغسطس 1942، عندما تم تعيينه مفوضًا لبيتار في فلسطين، لم يكن بيغن يشغل منصبًا رسميًا في الحركة التصحيحية (التحريفية أو التنقيحية أيضا)، ولكنه احتل مكانًا مهمًا فيها. في ذلك الوقت كان هناك نقاش داخلي نشط في الحركة في فلسطين حول التجنيد في الجيش البريطاني مقابل إنشاء جيش عبري مستقل للقتال إلى جانب الحلفاء. ولكن عارض بيغن تجنيد الأفراد في الجيش البريطاني ودعم إنشاء جيش عبري [ بينما وجد كل من بن غوريون ووازمان وحتى جابوتنسكي تجنيد هؤلاء كمدخل ورافد لهذا الجيش- المحرر].
تحدى بيغن أجزاء من نهج جابوتنسكي، الذي تطور منذ بداية الحرب العالمية الثانية حتى وفاته في أغسطس 1940، وكان له عنوانين رئيسيين: (أ) يجب دعم بريطانيا علانية في حربها ضد الألمان. بما أن بريطانيا شريك للحركة الصهيونية، يجب أن يكون الجنود اليهود ليكونوا في طليعة جيوش الحلفاء، (ب) يجب تشكيل جيش عبري للقتال إلى جانب البريطانيين. وفقًا لجابوتنسكي، فقط إذا أنشأ الشعب اليهودي مثل هذا الجيش، فسيتم احتسابه من بين الدول المتحاربة وحتى تحقيق إنجازات سياسية في نهاية الحرب. وهكذا وافق جابوتنسكي مع أعضاء حركته في فلسطين لتجنيد الأفراد وتجنيدهم للجيش البريطاني.
بعد أن تبنى بيغن المؤيد للحرب أحد مكونات نهج جابوتنسكي - النضال من أجل إنشاء جيش عبري، واستمر في التمسك بأحد المفاهيم الأساسية للصهيونية السياسية من حزب جابوتنسكي، والتي بموجبها يجب أن تحقق الحركة الصهيونية إنجازًا سياسيًا. سيؤدي ذلك إلى دعم دولي لإنشاء وطن قومي للشعب اليهودي. كان موقفه السياسي في ذلك الوقت تعديليًا بشكل واضح. على سبيل المثال، إعلان تمت صياغته في آب (أغسطس) 1942، عندما كان مفوضًا لبيتار في فلسطين، حول موضوع إحياء الذكرى الخامسة والعشرين لتأسيس الكتائب العبرية [ لتي تأسست أثناء الحرب العالمية الأولى ولم يكن لها أي قيمة قنالية- المحرر]. كتب في هذا الإعلان أن الفوج العبري الذي أنشأه جابوتنسكي في الحرب العالمية الأولى أدى إلى نجاح سياسي - وعد بلفور[ هذا ليس صحيحا بالمطلق ويمكن اعتباره تحريفا للتاريخ- المحرر] . ووفقا له، أسس جابوتنسكي منظمة بيتار من أجل الاستعداد لمهمة مماثلة خشية اندلاع حرب عالمية مرة أخرى، والآن تسعى حركة بيتار"لتجديد الكتيبة كجيش وطني عبري، جيش عبري بعلمه ومهمته في أوقات الحرب"، لاحقًا في خطابه أعرب عن معارضة شديدة لأي تجنيد للأفراد وانتهى بشعار: "إنشاء جيش عبري، إقامة الحكم العبري في إسرائيل، عودة صهيون" التي هي بوضوح روح جابوتنسكي من وجهة نظر سياسية - الجيش العبري هو خطوة ضرورية على طريق إقامة الدولة اليهودية، وفي تأسيسها سيمكن من عودة صهيون. بعد شهر، في سبتمبر 1942، نشر بيغن مقالاً بنفس الروح، وصف فيه إنشاء الكتيبة العبرية خلال الحرب العالمية الأولى ونجاح جابوتنسكي في جلب الكتيبة للقتال إلى جانب البريطانيين في فلسطين، وبالتالي "سيتم قبول وتحقيق شرط اليهود في القتال من أجل وطنهم في وطنهم". تم توقيع مقالته بعنوان "قراءة: حرب للجيش العبري حرب جادة حرب ممنهجة".
في صيف عام 1942، كان إنشاء الجيش العبري هو القضية الرئيسية التي اعتقد بيغن أنه يجب القتال من أجلها. في ذلك الوقت، لم يرد ذكر العمليات السرية والتمرد على الإطلاق في كلماته، على الرغم من أن رسائله تظهر اتجاهًا قويًا ضد البريطانيين. في تلك الأيام كان لا يزال يعتبر نفسه رائدًا للحركة التحريفية وقيادتها السياسية، ومن الواضح أن أعضاء الحركة التحريفية في فلسطين يعتبرونه صديقًا مخلصًا. ولاءه لجابوتنسكي خلال أيام النضال من أجل خلايا إتزال السرية في بولندا وتعيينه في منصب مفوض بيتار في بولندا كان من الفضل في تقدير بيغن. ولدى وصوله إلى إسرائيل، انخرط في النشاطات السياسية للحركة وشارك في اجتماعات مفوضيتها، وهيئتها.
كان دوره هو الإشراف على عمليات القوات اليهودية للإيتسل وبيتار وكان هناك اثنان من أفراد إيتسل وعضوان من بيتار. وفقًا لبنيامين إلياف، كان من الواضح بالفعل لكل من المفوضية وقيادة التشكيلين أنه ينبغي تعيين بيغن قائداً في الواقع، في الوقت نفسه، عُقد اجتماع ذلك الصيف لكبار المسؤولين في إيتسل وبيتار ، في غياب بيغن ، وتقرر أنه عند تسريحه من جيش أندرس ، سيتم تعيينه قائدًا لـلقوات. من وجهة نظر جماعة إيتسل في فلسطين، والجناح الناشط في بيتار ، فإن مواقف بيغن القتالية كما وردت في خطابه في المؤتمر عام 1938 تعود إلى مصداقيته، ومن وجهة نظر بيتار المعتدلة نسبيًا. والقيادة السياسية للحركة التحريفية فإن ولاءه المطلق للحركة ولحركة الشباب كان لصالحه.
ويرجع الفضل أيضًا إلى أن اسمه لم يكن مرتبطًا بالصراعات الشرسة داخل الإيتسل التي أدت إلى انقسام الحركة في يوليو 1940 وتأسيس "إتسل أريتس يسرائيل"، و فيما بعد منظمة ليحي ، أو في الصراعات بين الحزب السياسي - التحالف الصهيوني التصحيحي (هتسوهار) - والإيتسل وتعيينه مفوضًا "لبيتار اريتس يسرائيل" في صيف عام 1942 ، بعد وقت قصير من وصوله إلى فلسطين، مما يدل على أهميته في الحركة التحريفية في ذلك الوقت. ونتيجة الفراغ الذي انفتح في قيادتها بعد وفاة جابوتنسكي وديفيد رازيل [كان ديفيد رزيئيل ضابطا رفيعا في الجيش الامبراطوري الروسي أحد قادة الحركة السرية الصهيونية في فلسطين تحت الانتداب البريطاني وأحد مؤسسي الإرجون- المحرر].
لقد ملأ بيغن هذا الفراغ ولم يخشى مواجهة من عارض مواقفه. ودافع عن النضال من أجل إنشاء جيش عبري ، وعارض التجنيد الإجباري في الجيش البريطاني واعتمد "الحياد العدائي" تجاه الحكم البريطاني في فلسطين.
موقف بيغن من التجنيد في الجيش البريطاني كان أقرب إلى موقع رجال إيتسل منه إلى موقع القيادة السياسية لبيتار. اعتقد بيغن أن الحفاظ على قوة القوات اليهودية على "أرض إسرائيل" أفضل من تجنيد أفراد في الجيش البريطاني.
تم التعبير عن موقف بيغن من هذه القضية بوضوح في اجتماع عقد في تشرين الأول (أكتوبر) 1942 حيث كان حاضراً أعضاء من بيتار الذين جندوا في الجيش البريطاني. ومضى يقول إنه على الرغم من إدراكه لرغبة المجندين في العمل في في الميدان، شدد على أن العمل على "أرض إسرائيل" هو وحده الذي سيحقق إنجازًا حقيقيًا للحركة الصهيونية. للجيش العبري، جنبًا إلى جنب مع التمركز، لقوة حاسمة في "أرض إسرائيل"، وهي ستؤدي إلى تحقيق إنجازات في المستقبل. يمكن أن نستنتج من محضر هذا الاجتماع أنه في خريف عام 1942 ركز بيغن على ترسيخ سلطته على أرض فلسطين. في هذه المرحلة لم يكن قد ذكر التمرد صراحةً، ومن الواضح أيضًا أن وضع اليهود في أوروبا لم يكن في طليعة تفكيره. وقد ألمح إلى ما كان يحدث في أوروبا بأمر من أعضاء بيتار الذين جندوا في الجيش البريطاني لتهدئة ضمائرهم: "يمكن للجميع أن يقول إن دوره قد تم وضميره على حاله". وردًا على ذلك انتقد أعضاء بيتار مقاربته لقضية تجنيد الأفراد في الجيش البريطاني واتهموه بأن المعارضين للتجنيد في بيطار علقوا عليه مثل شجرة طويلة. و على الرغم من أنه وصل إلى فلسطين قبل وقت قصير فقط، إلا أن بيغن لم يتردد في مجادلة أعضاء بيتار المخضرمين : "الشيء الحاسم في الحياة هو يوم الاختبار. تحت الأرض أو الجيش النظامي - من سيواجه الاختبار؟ هذا هو السؤال الحاسم. خطة واحدة. قيادة واحدة في الوقت الحالي، سيكون الآلاف تحت تصرفنا في النهاية لتنفيذ العمل العظيم". ما هي الخطة التي ذكرها بيغن في ذلك الاجتماع في أكتوبر 1942؟ يعني ثورة ضد البريطانيين أو تشكيل قوة حاسمة في اليوم الذي يغادر فيه البريطانيون فلسطين؟ هل ألمح إلى قوة يهودية في الجيش البريطاني مثل الكتائب العبرية في الحرب العالمية الأولى؟ من سيتمركزون في "إسرائيل" ويواجهون غزوًا محتملًا من قبل الألمان؟ لم يفسر بيغن ببساطة. تم التعبير عن نفس الموقف في إعلان كتبه عندما كان مفوضًا لبيتار في فلسطين في أكتوبر 1942، أكد فيه أن الحرب العالمية كانت مستمرة منذ أربع سنوات ولم يتم إنشاء جيش عبري بعد. لقد قبل الحلفاء الذين وعدوا اليهود بالانتقام الجوي بعد الحرب وليس أكثر. وبسبب يأسه من محاولة تأسيس جيش عبري، قرر أن دور بيتار هو إعداد وقيادة أعضائه إلى المعركة الحاسمة، ولم يحدد الغرض من هذه المعركة، لكنه شعر أنه من الضروري الاستعداد لمثل هذا الصراع في نهاية الحرب.
في نفس الإعلان، صرح بيغن أنه في نهاية الحرب سيتقرر مستقبل "أرض إسرائيل". من هذا يمكن أن نستنتج أنه في ذلك الوقت، في أكتوبر 1942، لم يكن يفهم تمامًا ما كان يحدث في أوروبا.
إنه لا يعلق عما يحدث هناك إلا في هذه الكلمات المختصرة: "تم قطع وإسكات خزان بيتار الضخم في أوروبا". إلى جانب ذلك كتب أنه بسبب وفاة جابوتنسكي في أغسطس 1940، "يجب علينا وسنكون كذلك مجبرون على البحث عن طريق تحقيق أنفسنا".
ورغم ذلك يبدو أنه في خريف عام 1942، لم يكن بيغن قد صاغ موقفًا واضحًا بشأن الطريقة الصحيحة للقتال. على الرغم من أنه عبر عن يأس معين من فكرة الجيش العبري وتنفيذها، والتي لم تكن على أجندة الحلفاء، إلا أنه بدأ في التعبير عن فكرة جديدة - عمل على "أرض إسرائيل" - ولم يحدد ماذا كان يقصد بهذا الفعل ومتى يتم ذلك. في تلك الأيام، لم تكن الأخبار الواضحة حول أحداث المحرقة قد وصلت إلى فلسطين، وربما بسبب ذلك، لم يكن هناك إحساس بالإلحاح أو دعوة للعمل في كلماته منذ ذلك الوقت. معارضته للتجنيد في الجيش البريطاني، ومواجهته لمواقع دوائر معينة ومن هم في مواقع قوة في "أرض إسرائيل" - بما في ذلك عناصر إيتسل وبيتار، وخاصة المحاربين القدامى بينهم، والمجندين في الجيش البريطاني - أدى إلى دعمه وإنشاء أول قاعدة قوة سياسية لبيغن في إسرائيل. هذه القوة، المسماة "حركة الشباب"، كانت تتألف بشكل أساسي من أفراد من بيتار الذين هاجروا إلى فلسطين من بولندا بعد إرسال بيغن إلى سجن سوفييتي. وهم سرعان ما همشوا القيادة القديمة واستولوا على قيادة بيتار والإيتسل.
من خطاب ألقاه بيغن أمام اللجنة العليا ، ونُشر كتابيًا تحت عنوان "مخططات الخطة الصهيونية" في تشرين الأول (أكتوبر) 1942، يبدو أنه استمر في ذلك الوقت في ترسيخ مقاربته وذكر أن الشعب اليهودي لن يساعد الحلفاء في جهودهم لكسب الحرب ما لم يتم تقديم مطالب فعلية من شأنها أن تؤدي إلى تحقيق إنجازات سياسية في نهاية الحرب، أي إقامة دولة يهودية في أرض "إسرائيل"، وقال إن أولئك الذين يدافعون عن الصهيونية السياسية يجب أن يعلموا أن إقامة دولة لليهود بعد الحرب ليس أمرا بالطبع. أكد في كلماته - كما فعل من قبل - أن على الحركة التحريفية، وبيتار على رأسها، التحضير للنضال من أجل الاستقلال الوطني في "إسرائيل". كما قدم حججه لصالح النضال السياسي - لتأسيس جيش عبري للقتال إلى جانب الحلفاء وأعلن أن الجيش العبري بعلمه الخاص سيكون "الأساس لتأسيس الدولة العبرية". هنا، ولأول مرة، أجرى بيغن صلة بين إنشاء الجيش العبري ووضع يهود أوروبا وقال إنه ينبغي مطالبة الحلفاء بفتح جبهة ثانية في أوروبا، جبهة يكون فيها الجيش العبري. المرابطين: 'نحن، اليهود، مهتمون بهذه الجبهة أكثر من أي شعب آخر [...] لأنه إذا استمرت الحرب في سنوات قليلة أخرى، فمن يدري ماذا سيبقى من ملايين إخواننا في أوروبا وآسيا ". وتوقع أن حملة الإقناع لتأسيس جيش عبري ستؤتي ثمارها وقال: 'إذا لم يتم إنشاء جيش عبري وطني بحلول ذلك الوقت، فسنضطر لقبول الرأي القائل بأنه بعد انتهاء الحرب العالمية فقط سيأتي وقتنا، وسيأتي وقت المعركة". و"وإلى العمل الحاسم الذي سيحقق الصهيونية " كما زعم أن قوة الحركة التحريفية ستحقق الصهيونية في نهاية الحرب - لكن هذه الكلمات كانت دعاية سياسية بحتة لأن الحركة التحريفية كانت ضعيفة جدًا في ذلك الوقت. ومع ذلك، فإن كلماته من أكتوبر 1942 مهمة - فمن الواضح منها أنه في تلك الأيام كان يرى الوقت كمورد لا ينضب وأن النضال من أجل تحرير "أرض إسرائيل" يمكن أن ينتظر حتى نهاية الحرب.
لكن بعد أشهر قليلة حدث تغيير حقيقي في مواقف بيغن، وبدأ ذلك في كتاباته إثارة الشعور بالإلحاح فيما يتعلق بوضع يهود أوروبا وأفعال البريطانيين التي تمنع اليهود الأوروبيين من دخول فلسطين، من الواضح أن هذه الظروف دفعته إلى إعادة تحديد أهدافه والوقت المخصص لتحقيقها. لذلك، عند دراسة تصرفات بيغن على خلفية أحداث الهولوكوست، نعلم أن الهولوكوست كان عاملاً مهمًا دفعه إلى اتخاذ إجراء. علاوة على ذلك، حدث التغيير الأبرز في أفعاله من تشرين الأول (أكتوبر) 1942 إلى شباط (فبراير) 1943 - وترتبط نقطة التحول هذه بشكل مباشر بوصول الأخبار إلى فلسطين حول ما يحدث في أوروبا واستيعاب معنى هذه الأشياء. ستدرج الأشياء أدناه.
"أحادية الوسيلة": استيعاب الأخبار المتعلقة بالهولوكوست وصياغة مسار عمل: في 1 فبراير 1943، نشر بيغن مقالاً بعنوان: "نعم، من الممكن الحفظ". "طُبع المقال بعد ثلاثة أشهر لم يتم فيها نشر أي مقالات أخرى من قلمه. تشير الدلائل إلى أنه خلال هذه الأشهر الثلاثة من نهاية تشرين الأول (أكتوبر) 1942 إلى بداية شباط (فبراير) 1943، بدأ ييشوف كتاب "اليهودي في أرض إسرائيل"، وبشكل عام، لفهم أبعاد الكارثة التي تحدث في أوروبا بعمق.
من المسلم به في البحث أن نقطة التحول الحادة في فهم حجم الكارثة التي حدثت في أوروبا بين سكان المستوطنة اليهودية في فلسطين ترجع إلى عدة أحداث: (أ) وصلت مجموعة التبادل إلى فلسطين في يوم 16 نوفمبر 1942 وجلب معهم أنباء عما كان يحدث في أوروبا ؛ (ب) بعد هزيمة الجيش الألماني في العلمين في بداية نوفمبر 1942، زال التهديد المباشر لوجود الاستيطان اليهودي في فلسطين وتحولت أنظار سكان المستوطنة إلى أوروبا ؛ (ج) والأسوأ من ذلك كله - إعلان الوكالة اليهودية في 22 تشرين الثاني (نوفمبر) 1942 عن الإبادة الممنهجة لليهود في أوروبا.
إن مقال بيغن "نعم، من الممكن الحفظ" من فبراير 1943 مهم للغاية لغرضنا لأنه يعلم عن النقطة الزمنية التي حدثت فيها نقطة التحول في موقف بيغن من أحداث الهولوكوست. تثير كلماته في هذا المقال إحساسًا بإلحاح العمل والصراخ من أجل الفتح الفوري لأبواب الهجرة. من الواضح أنه فهم أن الوقت كان قصيرًا وأن هناك حاجة للعمل بسرعة. من ناحية أخرى، في كلماته السابقة، في إعلان صدر في أكتوبر 1942، يبدو أنه كان يعتقد أن هناك وقتًا كافيًا لوضع خطط للمستقبل، للفترة التي ستأتي مع نهاية الحرب. في مقالته من فبراير 1943، أرسى بيغن الأسس لموقفه من قضية أسباب الهولوكوست والمسؤولين عنها، وحدد طريقة إنقاذ يهود أوروبا وقدم لأول مرة ما أصبح لاحقًا مبدءا حديديًا. المبدأ بالنسبة له -
إن إنقاذ يهود أوروبا وغيرهم من اليهود المعرضين للخطر مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالحل الصهيوني. نفي الشتات الذي قال به آباء الصهيونية، ومع ذلك فإن الحرب في أوروبا هي حدث تاريخي مختلف وغير مسبوق: "الابتكار هو بشكل أساسي وفي شكل وحشي من الإبادة - ليس التدمير الاقتصادي والهجرة، ولكن السطو والإبادة الجماعية". إلى جانب الألمان، وضع بيغن البريطانيين في قفص الاتهام وذكر أن الدول المستنيرة التي تتجاهل محنة اليهود، وخاصة بريطانيا، تغلق أبواب معبر الهجرة أمام اليهود "مسؤولة بشكل مباشر عن تدمير يهود أوروبا".
إذا كان الأمر كذلك، فيبدو أن التغيير الأساسي في وجهة نظر بيغن بدأ بعد تشرين الثاني (نوفمبر) 1942، وتم تسجيله لأول مرة في فبراير 1943، واستمر على مدار عام، ووصل إلى ذروته في الثورة ضد البريطانيين. في فبراير 1944. كان تراجع بيغن عن مواقفه المبكرة، الموصوف أعلاه، حادًا: لقد توقف عن دعمه سياسة طويلة المدى أهدافها هي أهداف صهيونية جابوتنسكي السياسية - جيش عبري سيقاتل إلى جانب الحلفاء ويؤدي إلى تشكيل سياسي. الإنجاز في نهاية الحرب - والتراجع عن الموقف القائل بأن النضال المستقبلي لتحرير البلاد سيحدث في نهاية الحرب العالمية. فرضية البحث هي أن التحول الحاد حدث لأن بيغن أدرك أن الفظائع غير المسبوقة كانت تحدث في أوروبا .
يبدو أن هذا يرجع إلى أنه في هذه المرحلة لم يكن قد فهم تمامًا حجم الكارثة ولكنه كان في بداية عملية الاستيعاب. يتضح هذا من خلال تصريحه في فبراير 1943، والذي ينص على أن خطر الإبادة يعلق فوق رؤوس يهود أوروبا، بينما في صيف عام 1942 كان معظم يهود وارسو قد تم ترحيلهم وقتلهم في معسكر الموت تريبلينكا. على الرغم من أن بيغن دعا في هذا المقال إلى دعوة عاجلة للتحرك ودعا إلى فتح أبواب فلسطين، إلا أنه في الوقت نفسه كان يتعامل أيضًا مع النضال السياسي والوفاء السياسي ولم يذكر أي تمرد.
عند فحص التغييرات التي حدثت في تصور بيغن عام 1943، من الممكن استخدام مصطلحين صاغهما جابوتنسكي: "وحدانية الوسيلة" و "وحدانية الهدف". صرح جابوتنسكي أن الهدف 'هو المبدأ الوحيد للحركة التحريفية: إقامة دولة يهودية في فلسطين، و"وحدة الوسيلة" هي استخدام الوسائل لتحقيق هذا الهدف، يجب على الحركة اتخاذ عدة إجراءات في نفس الوقت لتحقيق هذا الهدف، وعدم التمسك بأسلوب واحد. وهناك وقت للعمل الفعلي في الميدان. كلمات جابوتينسكي واضحة لأنه رأى نفسه كقائد لديه القدرة على تقرير الظروف التي ينبغي فيها اتخاذ الإجراءات وتحت أي ظروف يجب تهدئة الأرواح، وبكلماته: "ضربة على الحافر وضربة على المسمار كل حسب الحاجة".[ترجمة المحرر للمثل الروسي الذي يفيد نفس المعنى للمثل العربي].
كما ذكرنا سابقًا، حتى بداية عام 1943، اعتقد بيغن أن هناك عدة وسائل لتحقيق الهدف الأحادي النهائي المتمثل في إقامة دولة يهودية: إنشاء جيش عبري يشارك في الحرب لكسبها والإعداد لقوة عسكرية في "أرض إسرائيل"، والتي من شأنها أن تكون عاملاً حاسماً في النضال من أجل إقامة دولة يهودية بعد الحرب. منذ ذلك الحين، ادعى أنه يجب التخلي عن أي قرار يتعلق بانتظار نهاية الحرب، ويجب اتخاذ إجراءات لإنشاء دولة يهودية في "أرض إسرائيل" وفتح أبوابها أمام لاجئي المذبحة من أوروبا. .. توقف عن الإيمان بمحاولات الإنقاذ على "أرض إسرائيل" عبر أوروبا أو إنشاء لجان إنقاذ، لكنه ركز على النضال الذي سيجري في "أرض إسرائيل" وبالتالي على العدو الرئيسي – "الإنجليز المحتلون".
وفي الوقت نفسه، أعطى حزمة الفصل عن التعاون مع البريطانيين، والتي كانت من المبادئ الأساسية في تصور الحركة التحريفية منذ نشأتها. وقد استند هذا التعاون في رأيه إلى اثنين من الأسس: المشاعر العميقة والاهتمام وكان الافتراض أن البريطانيين لديهم شعور عميق تجاه الشعب اليهودي ينبع من المشاعر الدينية المسيحية، واهتمامًا بتوطينهم في فلسطين، التي يمكن أن تكون بمثابة جسر لهم إلى الشرق الأوسط. وحسب قوله، فإن أحداث اندلاع الحرب العالمية الثانية أثبتت أن "هذا الافتراض خاطئ ". كان يعتقد أن الشعور العميق للبريطانيين تجاه اليهود كان في ذلك الوقت موضع اختبار عملي - ردهم على إبادة يهود أوروبا: اذن متى يستيقظ؟ أو ببساطة أكثر - هذا هو الدليل القاطع، لأنه لن ينشأ شيء. من كلماته، يتضح أن ما يحدث في أوروبا يزداد أكثر فأكثر في وعيه، ويبدو أنه أدرك أنه أمام عينيه مباشرة تقف حقيقة رهيبة آخذة في الظهور. كرر وقال إن نطاق قتل اليهود لم يسبق له مثيل: "التدمير بالمعنى الكامل للكلمة"، وعلى هذا الأساس استمر في صياغة مبادئه. كما ذكر، في خطابه في المؤتمر عام 1938، سلط الضوء على عدم جدوى الاعتماد على بريطانيا وضرورة الاستعداد النضال قائلاً: "لقد توقف ضمير العالم عن الاستجابة"، وبالتالي فإن الشعب اليهودي قد توقف بالفعل عن الاعتماد على دول العالم للوقوف إلى جانبه وقت الحاجة. وهنا، في مقالته من عام 1943، بعد عند نشر أخبار الهولوكوست، ظهر هذا المبدأ مرارًا وتكرارًا، بل إنه يتهم البريطانيين بخيانة الشعب اليهودي: "هل كانت هناك، أو يمكن أن تأتي في المستقبل القريب، فترة تبرر صحوة إن الضمير الإنساني تجاه اليهود ومصيرهم أكبر من زماننا [...] ولكن رغم ذلك لا يوجد "تمرد القلوب" في لندن".
بعد شهرين، في أبريل 1943، نشر بيغن مقالًا آخر بعنوان "السؤال الرئيسي"، حيث واصل في مقالته الإصرار على هدفه الجديد - حرب تحرير "أرض إسرائيل". يتضح من كلماته أنه يوضح تدريجياً معنى الكارثة في أوروبا. لقد عبر عن الحقيقة المرة ببساطة: "لا نصر إذا خسرت الأمة ثلث أبنائها، أو ربما حتى نصف أبنائها"، لكنه كان يعتقد أنه سيكون هناك العديد من الناجين، ويقدرهم عدة ملايين، وأنهم سيحتاجون إلى ملجأ - لهذا هناك حاجة إلى النضال من أجل التحرر الوطني.
في آذار (مارس) 1943، كتب بيغن رسالة شخصية إلى أهارون بروبس وذكر فيها أنه سمى ابنه زئيف على اسم رئيس بيتار [زئيف فلاديمير جابوتنسكي] . في هذه الرسالة، كشف بيغن عن مشاعره ووصف الاضطرابات التي عصفت به من اندلاع الحرب: "في غضون ذلك، شربت من كوب مسموم، أنا أُلقيت في جهنم على الأرض وأجبرت على العيش بين البشر والحيوانات ". حتى أنه ذكر أنه قد يغادر أرض إسرائيل قريبًا مع جيش أندرس، الذي كان لا يزال مرتبطًا به في ذلك الوقت. تشير كلماته في هذه الرسالة الشخصية إلى أمل معين فيما يتعلق بمصير اليهود في أوروبا، بما في ذلك عائلته أعضاء.
من الممكن أنه من هذا المنطلق كان بإمكانه التفكير في ذلك الوقت في إمكانية مغادرة فلسطين و كان يعتقد أنه لا تزال هناك فرصة لتحديد مكان أفراد عائلته في مدينة بريسك في بيلاروسيا.
إذا كان الأمر كذلك، فإن المقالات التي نشرها بيغن في أبريل ومايو من عام 1943 تُظهر أنه تأثر بأخبار ما كان يحدث في أوروبا وفهم أهمية حجم الكارثة، وبالتالي غير موقفه تجاه الحل المنشود للكارثة. و في فبراير 1943، سعى إلى العمل من خلال حرب سياسية لفتح أبواب فلسطين، لكنه لم يدعو إلى القتال ضد البريطانيين، وفي المقابل، في مايو 1943، أعلن أنه يجب أن يتحرك بشكل مباشر لتحرير الدولة: "إسرائيل" من الحكم البريطاني. على الرغم من أن مصطلح "تمرد" لم يذكر صراحة في كتاباته بعد، فقد ألمح في وقت لاحق من ذلك العام إلى تمرد مسلح.
السؤال الذي يطرح نفسه في ذلك الوقت - من تشرين الثاني (نوفمبر) 1942 إلى أيار (مايو) 1943 - اختلف بيغن في ردود أفعاله عن أعضاء الحركة التحريفية في فلسطين. لا يبدو الأمر كذلك. يشبه أسلوبه الخطابي أسلوب أرييه التمان، رئيس اللجنة المفوضة في المجلس اليهودي وأحد المعتدلين في الحركة التحريفية. في مؤتمر المجلس في حيفا في مارس 1943، هدد ألتمان صراحة أنه إذا لم يتم تشكيل جيش عبري ولم تتوقف إبادة يهود أوروبا أعلن تمرد ضد البريطانيين في فلسطين. وكرر في مقالة صحافية إن الذنب يقع على عاتق البريطانيين لإغلاق أبواب "إسرائيل" في وجه اليهود بينما يتم إرسالهم في أوروبا للإبادة.
من أجل التمييز بين نهج بيغن ونهج الحركة التحريفية - التي، كما ذكرنا، كانت موطنه السياسي حتى اندلاع التمرد - يجب على المرء الانتباه إلى الفجوة بين الخطاب القاسي والعدائي المناهض لبريطانيا الذي عبر عنه ألتمان و بين تنفيذ قرارات اللجنة المخولة في قوات الدفاع اليهودية، التي صدرت في ذلك الاجتماع وحتى تشرين الثاني (نوفمبر) 1943. ورغم أن تصريحات اللجنة وقراراتها قاسية وتعليمية من تمسك الحركة التنقيحية بمواقف قيادة القوات حول العبور إلى فلسطين، بينما عبّر بيغن عن آرائه بقسوة، ولكن بالمقارنة مع الحركة، فقد حقق أيضًا رؤيته عمليًا ونفذ أفكاره في طريق تمرد مسلح.
في مقالته في تشرين الثاني (نوفمبر) 1943، قبل وقت قصير من نزوله إلى تحت الأرض، صرح بيغن أنه يجب على الشباب في المستوطنة اليهودية أن يحشدوا فورًا للقتال ضد الحكم البريطاني في "إسرائيل" وتساءل عما إذا كانوا يفهمون أن "الحكم العبري في إسرائيل [ هي] مسألة حياة يهود أوروبا ككل؟ [...] قام بتقييم مسألة الوقت - لأنه لا توجد إمكانية لتأجيل الحرب إلى الغد؟ النقطة الزمنية التي حدثت فيها نقطة التحول في وعيه. كما قام بتحليل التاريخ الصهيوني وذكر أن الصهيونية السياسية لهرتزل ونورداو قد استسلمت لتيار الصهيونية العملية المزدهرة وهذا أضر بالهدف النهائي للصهيونية السياسية - إقامة دولة يهودية ذات سيادة. " الصهيونية العملية والعرض الأول الذي تلقته كانا في عينيه الخطأ التاريخي المأساوي للحركة الصهيونية، حيث قارن الصهيونية العملية بالصهيونية السياسية لجابوتنسكي، ولكن وفقًا له، فإن "نضال جابوتنسكي أيضًا لم يثمر". في كلماته منذ نوفمبر 1943، صرح لأول مرة أن الصهيونية السياسية قد فشلت ولم تحقق هدفها المتمثل في إقامة دولة يهودية. ووفقًا له، أدى عاملان رئيسيان إلى فشل الصهيونية السياسية: (أ) الاعتماد على بريطانيا باعتبارها قوة خارجية ستؤدي إلى قيام الدولة اليهودية ؛ (ب) افتراض أن أخلاق الأمم وضمير العالم سيتم إيقاظه في وجه المحنة اليهودية في أوروبا - "اليهود يُقتلون و" العالم المستنير "[...] [لا يفعل شيئًا لإنقاذ أمة تقرض على سبيل الإعارة"، كتب ". كما ادعى أنه لو تصرفت الصهيونية السياسية في وقت سابق، لكانت طريقتها مقبولة وكان من الممكن أن يكون هناك حل مثمر، ولكن منذ اندلاع الحرب، يمكن الجزم بأنها بدأت مسارها بعد فوات الأوان.
من الواضح أنه فهم نطاق الهولوكوست عندما صرح بأن "التاريخ حقق قفزة إلى الأمام". "الدولة سيكون غالبية يهود البلاد، القتال من أجل الجيش العبري وتجنب القتال مع البريطانيين بينما كانت بريطانيا تقاتل الألمان. أدرك الآن أنه يجب عليه التركيز على هدف واحد فقط - إنشاء نظام إنقاذ ودولة يهودية في "إسرائيل" تكون ملجأ لليهود.
حسب تصوره بين تشرين الأول (أكتوبر) 1942 وتشرين الثاني (نوفمبر) 1943. دفعه هذا التغيير في الرأي إلى الابتعاد عن المسار التحريفي وإدراك أنه يجب أن يؤسس ويقود تيارًا صهيونيًا جديدًا يعمل من أجل الأهداف المفصلة أعلاه.
انفصل بيغن عن الصهيونية السياسية وفكرة الجيش العبري وبدأ في دعم خطة التمرد ضد البريطانيين. كان يعتقد أن التطلع إلى دولة يهودية لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تمرد مسلح. وللمرة الأولى، كتب بوضوح في مقاله في تشرين الثاني (نوفمبر) 1943 أنه في ضوء فظائع الهولوكوست وإغلاق بوابات الهجرة، فقد ثبت أن الافتراضات الأساسية لمدرسة جابوتنسكي كانت خاطئة. أفترض أن الأخبار عن المحرقة وبدايات فهم قوتها ومداها هي التي جعلت بيغن ينأى بنفسه، مؤقتًا على الأقل، عن المعسكر الصهيوني السياسي من عائلة جابوتنسكي. على هذه الخلفية بدأ بإعادة تفسير أفكار وأهداف التيارات في الحركة الصهيونية. في هذه العملية تخلى عن مبادئ معينة من تعاليم جابوتنسكي وفي نفس الوقت استمر في التمسك بمبادئها الأخرى. بعبارة أخرى، هذه مرحلة تنموية جديدة، مرحلة استندت إلى المرحلة السابقة للصهيونية السياسية، لكنها مختلفة عنها. بالفعل في عام 1943، أدرك بيغن أن الهولوكوست كان تغييرًا كاملاً لكل ما كان معروفًا وصحيحًا حتى الآن - قفزة تاريخية - وبالتالي قرر أن هناك ضرورة للتمرد، التمرد الذي يتطلب " أحادية الوسيلة".
المحرقة والتمرد: بين الصهيونية السياسية والصهيونية العسكرية
في فبراير 1944، نشر بيغن مقالاً بعنوان "كيف تنقذ"، سأل فيه كيف يجب إنقاذ يهود أوروبا ". بدأ ببيان حازم: ملايين اليهود يُقتلون في أوروبا، والعالم الحر يقف ضدهم. وأضاف أن مؤتمر برمودا يرمز بلا منازع إلى أن دول العالم تخلت عن اليهود لمصيرهم: "إن رد العالم" الحر "على التدمير المستمر لإخواننا هو" برمودا ". ولا أوهام، ولن تأتي إجابة أخرى". كما ادعى أن العالم اليهودي يصرخ عبثًا لأن آذان العالم الحر صماء، وحذر من أنه " تحت ستار الصمت الخارجي، يتراكم الغضب العقلي، الذي ينبع من شعور فظيع ربما يكون الآن في الوقت الحالي. أنت، اليهودي الحر، تأكل خبزك، أو تشارك في رزقك - سيختنق أخوك، وأمك خسرت روحها، وقتل والدك. الحرب ضد هتلر "ابتزاز أخلاقي" ومجرد ذريعة، ويتمسك بالهدف الملح - إقامة دولة يهودية وفتح أبواب إسرائيل ". وذكر أنه على الرغم من أن الحرب من أجل تحرير الشعب اليهودي ستتطلب تضحيات، فإن الجالية اليهودية في فلسطين ليس لديها خيار سوى بدء "حرب التحرير".
لذلك، بعد عام تصارع فيه مع مسألة إنقاذ يهود أوروبا، قرر بيغن أن التمرد على البريطانيينوفتح أبواب فلسطين مطلوب الآن، وتلك كانت إجابته على السؤال الذي طرحه في عنوان مقالته المذكورة أعلاه. حوّل فكرة الإنقاذ السياسي أو "الحرب السياسية"، كما طرحها في شباط (فبراير) 1943، إلى فكرة تمرد عسكري في "أراضي إسرائيل". ومع ذلك، أكد أنه نظرًا لعدم تشكيل جيش عبري للقتال إلى جانب الحلفاء، فإن الشعب اليهودي لن يحقق إنجازًا سياسيًا في نهاية الحرب. اتفاقية السلام التي سيوافق عليها الحلفاء في نهاية الحرب ستكون للشعب اليهودي "سلام مقبرة" إذا جاز التعبير، ولن تساهم في الحركة الصهيونية، وبالتالي فإن حرب الإيتزال هي أيضًا حرب سياسية الحرب التي ستضع الاستيطان اليهودي في ارض اسرائيل على الخارطة السياسية.
طُلب من بيغن أن يشرح إعلانه عن تمرد ضد البريطانيين من ناحيتين: (أ) فُسِّر التمرد على أنه انسحاب من النهج السياسي التحريفي، والذي ركز، كما ذكرنا، على النضال من أجل إنشاء جيش عبري واستند إلى جابوتنسكي. أفكار كان أهمها الاعتماد على بريطانيا في تحقيق رؤية قيام الدولة اليهودية. (ب) حارب البريطانيون الألمان في أوروبا، ولذلك رأى البعض أن قتالهم في "إسرائيل" هو عائق أمام جهودهم في أوروبا. عاد بيغن وأوضح أن الطريقة الوحيدة لإنقاذ يهود أوروبا هي فتح أبواب "إسرائيل"، وبالتالي أعطى أمر التمرد تبريرًا أخلاقيًا من الدرجة الأولى.
في الإعلان عن الثورة ضد البريطانيين، الذي نُشر في بداية فبراير 1944، بدت الصدمة التي شعر بها بيغن في ظل الوضع جلية. افتتح تصريحه بالقول إنه في نهاية الحرب، سيتعين على كل أمة أن تقوم بحسابات سياسية وتفحص إنجازاتها. وعلى حد قوله، كانت المستوطنة اليهودية موالية للبريطانيين ولكن دون جدوى - فقد خانه البريطانيون، وذكر بيغن أربع مرات طلب تشكيل جيش عبراني للقتال إلى جانب الحلفاء ورفضه من قبل البريطانيين. في ضوء ذلك، قدم وثيقة الكتاب الأبيض، والتي كانت سارية على الرغم من إبادة اليهود في أوروبا. وذكر أن الهدنة بين المستوطنة اليهودية والبريطانيين، التي أعلنت في بداية الحرب في أوروبا، انتهكها البريطانيون أنفسهم. في نظره، ترمز تصرفات البريطانيين أيضًا إلى فشل المسار السياسي من مدرسة جابوتنسكي: "لم تُمنح لنا المكانة الدولية، ولم يتم إنشاء جيش عبري ؛ لم تفتح ابواب اسرائيل. أكملت الحكومة البريطانية خيانتها المشينة للأمة العبرية، ولا يوجد أساس أخلاقي لوجودها في إسرائيل [...] لم تعد هناك هدنة بين الشعب اليهودي والشباب والإدارة البريطانية في إسرائيل التي تخون إخواننا في أيدي هتلر". '
كانت هزيمتان في قلب إعلان التمرد: الهزيمة السياسية للاستيطان اليهودي والحركة الصهيونية، والهزيمة الكاملة للشعب اليهودي. كان رد بيغن على هذه الهزائم هو التمرد على البريطانيين، وهو الملاذ الأخير لعجز الشعب اليهودي وانعدام قوته حسب رأيه. بالنسبة له، كان هذا هو العمل الوحيد الذي يمكن أن تفعله الجالية اليهودية لإخوانها في أوروبا: " نحن مخلصون لإخوتنا الذين ذُبحوا ويُذبحون، لأننا قاتلنا من أجلهم وفي موتهم احتفظنا بها. كان رده على الهزيمة السياسية الصهيونية هو هدف التمرد - وهو مطلب لا لبس فيه لتشكيل حكومة عبرية من شأنها تطوير أبواب إسرائيل. هدف الحركة الصهيونية، وعمل على توحيد هدفي بيغن في إعلان التمرد: الإنقاذ والإنجاز السياسي ".
من المهم التمييز بين النوايا المبكرة لبيغن والنضال من أجل انتزاع فلسطين من أيدي البريطانيين، كما أعلن في المؤتمر عام 1938، ومن بين أهدافه في إعلان التمرد على البريطانيين خلال الحرب العالمية الثانية. وبحسب بيغن، كان من الممكن أن تنتقل حرب التحرير الوطنية من الضعف إلى القوة في أي وقت في المستقبل. من ناحية أخرى، فإن النقطة الزمنية المحددة التي اندلع فيها التمرد مرتبطة بالضرورة بأحداث الهولوكوست واستيعاب أبعادها الهائلة. تم توضيح هذه النقطة في كتابه The Rebellion: 'حقيقتان أساسيتان - حملة إبادة اليهود في أوروبا وإغلاق أبواب فلسطين خلال أيام الإبادة الفعلية - أدت بشكل مباشر إلى اشتعال نار التمرد . يجب التأكيد على الكلمة مباشرة. لأنه في كل حرب وكل ثورة يجب تمييز العوامل الأساسية. أولئك الذين جعلوا الحرب أو الثورة ضرورة تاريخية، وأسباب مباشرة أدت إلى نشأتها في فترة معينة. "حتى قبل الهولوكوست كانت هناك ضرورة لتحرير البلاد من البريطانيين، لكن كانت الأحداث الهولوكوست التي سرعت التمرد: "بالتأكيد، حتى بدون الأحداث الدموية في أوروبا [.] ذات يوم، بشكل أو بآخر، اندلع تمرد عبري في أرض إسرائيل [...] ومع ذلك، فإن هذه عاملين [الهولوكوست وإغلاق أبواب فلسطين]، عندما يجتمعان معًا، وفي مزيجهما كانا في الواقع سيخمدان آمال إسرائيل ويعزلان شعب إسرائيل تمامًا - هم الذين حددوا الفترة التي اندلعت في آذار ".
لم يكن قرار الانتفاضة ضد الحكم البريطاني من خلال التمرد مجرد عمل رمزي أو محاولة يائسة لإنقاذ يهود أوروبا، بل خطوة معقدة تقوم على فكرة أن خلاص الشعب اليهودي مسألة مستقبلية و ليس فقط في الوقت الحاضر. في وقت لاحق ستتطور هذه الفكرة إلى الدرس الرئيسي الذي استخلصه بيغن من أحداث الهولوكوست: الشعب اليهودي سوف يتوقف عن الوجود إذا لم يكن لديه دولة يهودية ذات سيادة. بعبارة أخرى، من أجل ضمان وجود الأمة، يجب على قادتها فهم أسباب الهولوكوست واستيعاب الدروس التي سيتم تعلمها منها. سيكون قادة الشعب هم الذين يفهمون حجم الكارثة التي حلت بالشعب اليهودي وسيكونون قادرين على صياغة أساس أيديولوجي جديد. من هنا ينشأ تيار صهيوني سياسي سوف يستند إلى النماذج التي سبقت الحرب العالمية الثانية ولكنها ستشكل نماذج جديدة.
ملخص: الثورة ضد البريطانيين - مرحلة جديدة في تطور الصهيونية
سعى هذا المقال إلى تحديد مسار التغيير في تصور مناحيم بيغن وتفكيره في العامين اللذين انقضيا منذ وصوله إلى فلسطين في ربيع عام 1942 إلى إعلانه عن تمرد مسلح ضد البريطانيين في أوائل عام 1944. كان جوهر هذا التغيير الحاسم هو فهمه العميق لقوة ونطاق الكارثة التي حلت بـ"الشعب اليهودي" في أوروبا. من هنا كان هناك تسارع في تطوره الأيديولوجي وولد تيار صهيوني جديد.
استند هذا التيار إلى المبادئ التي كان يؤمن بها حتى قبل الهولوكوست، لكنها الآن اكتسبت صلاحية أخلاقية وعملية جديدة. في كثير من الأحيان كانت مواقف بيغن أكثر تطرفاً من مواقف جابوتنسكي، لكنه كان حريصاً على الحفاظ على تكامل الحركة وموقع زعيمها. عندما أدرك بيغن أبعاد الهولوكوست، بدأ أيضًا في انتقاد طريقة ومبادئ صهيونية جابوتنسكي السياسية.
يتضح موقف بيغن فيما يتعلق بالمرحلة الجديدة للصهيونية بعد جابوتنسكي. لقد عرّف الانتقال إلى هذه المرحلة الأيديولوجية الجديدة بـ "التطور الثوري": لقد نشأت المرحلة الجديدة من منطلق تطلع الشعب لتحرير بلاده من الحكم الأجنبي والعودة إليه. لقد رأى قيادته وأفعال الإيتزل مرحلة جديدة في الصهيونية وفصل بوضوح أفكار جابوتنسكي، التي كانت منبرًا لتطوير التكامل بين الصهيونية العسكرية والصهيونية السياسية، وبين الذين قاموا بالعمل، أي، أولئك الذين خرجوا في التمرد وأحدثوا تغييرًا ثوريًا.
في كتيب داخلي مخصص لأعضاء إيتزل، واصل بيغن التعامل مع نهاية الصهيونية السياسية وأشار إلى أن أجدادها اعتمدوا على مبدأ "أعطي حتى تعطى" في العلاقات بين "إسرائيل" وشعوب العالم. [...] كانت هذه تجربة هرتزل ونوردوي [...] ستسجل في مجال السياسة الصهيونية - واصل زئيف جابوتنسكي على هذا النحو وأضاف إلى نظرية المصالح المشتركة [...] زعم "مانح" خاص شارك في إقامة الدولة العبرية في الدول الأخرى التي تحكم وتتنافس على حكمهم في هذه المنطقة من العالم، لأنه بسبب مذبحة يهود أوروبا، كانت الصهيونية السياسية كما كانت صُممت قبل الحرب العالمية الثانية فقدت قبضتها: "لكن الحياة، أو بالأحرى الموت الجماعي لجزء كبير من شعبنا - علمت أن الوثنيين يمكنهم التخلص من" السؤال القمعي "ليس بالضرورة من خلال تقديم المساعدة لحل إيجابي ولكن بالتدمير المادي لموضوعات "السؤال". هذه هي الطريقة التي تم بها تدمير الأساس الرئيسي الذي بنيت عليه نظريتها الصهيونية السياسية الكلاسيكية.
سلط بيغن الضوء على كونه زعيم تيار جديد في الصهيونية - الصهيونية العسكرية، وأوضح أن سبب قراره بتأسيس وقيادة هذا الاتجاه كان أحداث الهولوكوست و نتائجها. لم يُلغِ الأيديولوجيا التحريفية برمتها، بل استمد منها مبادئ معينة وتخلّى عن أخرى. ووصف هذه الخطوة بأنها تطور مفاهيمي تطوري.
فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان بيغن هو خليفة جابوتنسكي ويستمر على خطاه، فسيتم رؤيته وفقًا للمناقشة أعلاه لأن الإجابة سلبية. على الرغم من أن بيغن لم يلغِ نهج جابوتنسكي، إلا أنه سلط الضوء على بعض الخطوط الأيديولوجية فيه وأسس قيادته المستقلة عليها. لذلك، يجب أن يُنظر إليه على أنه قائد اتجه إلى مسار مختلف. ومما يعزز هذا الادعاء قراراته بالتمرد على البريطانيين وتأسيس حزب منفصل عن الحزب التحريفي. لم يرفض الأيديولوجيا التحريفية ككل، بل استخدم بعض أسسها المفاهيمية، وبعد ذلك، عندما أسس بيغن حركة حيروت، الحزب السياسي الذي كان يترأسه منذ تأسيس الدولة، كان بإمكانه أن يعلن أن جابوتنسكي كان أبا روحيا، على الرغم من الاختلاف اللافت في التركيز الأيديولوجي للزعيمين، إضعاف والاختفاء السريع للحركة التحريفية كقوة سياسية في السنوات الأولى لدولة "إسرائيل"، سمح لبيغن بالعودة واحتضان جابوتنسكي كمصدر للإلهام دون أي احتجاج من أنصاره. في الختام، يزعم هذا المقال أن أحداث المحرقة أحدثت تغييرًا أيديولوجيًا جوهريًا في نهج بيغن وأثرت بشكل كبير على قراراته بالدعوة إلى ثورة ضد البريطانيين، لقيادة تيار صهيوني جديد مستقل، مؤسس على المسار الأيديولوجي الذي جمع بين الصهيونية السياسية والصهيونية العسكرية، ولتطوير نفسه سياسياً وكقائد. في هذه القرارات يمكن للمرء أن يرى بداية صعود بيغن إلى منصب القيادة الوطنية، مما أدى لاحقًا إلى أن يصبح أحد أهم القادة في تاريخ الحركة الصهيونية ودولة "إسرائيل".
*المصدر: أيونيم. مجلة متعددة الاختصاصات لدراسة إسرائيل. العدد 38-2022. أمير غولدشتاين. [هذه المقالة مبنية على فصل من رسالة للدرجة الثالثة، لأمير غولدشتاين كتاب بعنوان "مناحيم بيغن والهولوكوست: التاريخ والسياسة والذكرى"، أطروحة دكتوراه- جامعة بن غوريون في النقب، بئر السبع 2015.].
