يتفحّصُ هذا المقال الموقف المتغيّر لقيادة حزب الليكود الصهيوني أثناء حرب أكتوبر وبعدها وتأثير الحرب على حزب المعارضة الرئيسي؛ بسبب قرب الوقت بين تأسيس الليكود (سبتمبر 1973) واندلاع القتال (بعد ثلاثة أسابيع)، حيث أصبحت الحرب ورشة تشكيل عناصره المختلفة في حزبٍ متماسك. وكيف أسهمت الحرب في التوجّهات اللاحقة لليكود ومحاولته فصل نفسه عن وصفه حزبَ حربٍ، واتجاهه لصنع السلام مع مصر.
كانت لجنةُ الشؤون الخارجيّة والأمن الساحة الرئيسيّة التي انخرط فيها قادة الليكود، وتعرّضوا في نقاشاتها إلى المعضلات العسكريّة والسياسيّة خلال حملةٍ عسكريّةٍ عنيفةٍ ومتفجّرةٍ وغياب الإحساس بنصرٍ واضح. وخلال أيام معارك الصدمة والاحتواء، اتّخذوا خطّ الدولة ودعموا تحرّكات الحكومة. ولكن عندما تعافى الجيش اشتدَّ انتقاد أهداف الحرب وطريقة إدارتها، واشتدّ الجدل خلال محادثات وقف إطلاق النار، وأصبح مواجهةً مفتوحةً مع العودة إلى نظام انتخابات الكنيست الثامنة.
إنّ فحص الطريقة التي تصرّف بها بيغن وشركاؤه في قيادة الليكود في هذه الأسابيع الحاسمة، يلقي الضوء على فصلٍ في تاريخ اليمين الصهيوني، ويسهم في فهم أنماط عمل معارضةٍ برلمانيّةٍ في فترةِ أزمةٍ أمنيّةٍ ووطنيّةٍ في الكيان. قد يعلِّمُ الأمر برمته تأثير حربٍ دمويّةٍ على حزبٍ يمينيٍّ ناشطٍ في تحديد مواقفه وسياساته. حيث يحلّلُ المقال التأثير المباشر للحرب على نشطاء الليكود بعد مواجهتهم مع التوق إلى السلام الذي نشأ بين جمهورٍ عريضٍ في "إسرائيل". أحدثت الحرب صدعًا في نظرتهم للعالم، ومن خلالها ما يسمى " بذور السلام"، الاتفاقيّة الموقّعة بين حكومة الليكود و مصر بعد نحو خمس سنوات.
اختُتم اجتماع لجنة الشؤون الخارجيّة والأمن في الكنيست يوم الخميس 4 تشرين الأوّل (أكتوبر) 1973، الساعة 3:19. قبل يومين من الحرب، ومن بين أعضاء اللجنة كان مناحيم بيغن، رئيس المعارضة في الكنيست وزعيم الليكود – وهو اتّحاد أحزاب تأسّس قبل أسبوعين استعدادًا للانتخابات، وتمنّى كلٌّ من الطرفين في اللجنة عطلةً سعيدةً للآخر قبل يوم "كيبور" الذي يوافق اليوم التالي.
لم يتخيّل أيٌّ منهم أنّ الحرب ستندلعُ في غضون يومين، وبالتأكيد ليس حربًا تحقّق فيها جيوش مصر و سوريا إنجازاتٍ مهمّة، وبعد انتهائها، على الرغم من نجاحات الجيش "الإسرائيلي"، ستكون نقطةَ أزمةٍ في تاريخ دولة "إسرائيل"، وبينما كان بيغن منتشيًا ببناء الحركة السياسيّة التاريخيّة التي قادها، لم يكن يعلم شيئًا عما كان يحدثُ في الخارج حتّى اتصلت به ابنته "ليا" من هناك.
ومن ثَمَّ، اتصل به "إسرائيل جاليلي" الوزير المقرّب من جولدا مئير، وتحدّث معه عبر الهاتف وقدم له - زعيمًا للمعارضة - تقريرًا أوليًّا عن اندلاع الحرب. في وقتٍ لاحق، تمَّ نقل بيغن إلى مكتب رئيس الوزراء مع شريكه في قيادة الليكود أليمالك ريمليت ورئيس لجنة الخارجيّة والدفاع حاييم تزدوك، حيث تمَّ إبلاغهم بتفاصيل التطوّرات. وصف يسرائيل ليئور، السكرتير العسكري لمائير، كيف واجه بيغن "صعوبةً في الحفاظ على رباطة جأشه" وسأله: "أبقوني في الصورة"، هكذا، بالنسبة له، بدأت فترة هشة ومكثّفة من الحرب، ومفاوضات مزعجة للأعصاب للتوصّل إلى هدنة، اندمجت في النظام الانتخابي المتجدّد.
لاحقًا، عُدّت حرب يوم الغفران أحد الأحداث التي أسهمت في تراجع هيمنة الحركة العماليّة، ومهّدت الطريق للاضطراب السياسي عام 1977. تغيّر موقف قيادة الليكود خلال الحرب، وبعدها في أربع سنوات. عبرَ مرحلةٍ أولى: تمثّلت في أيام معارك الصدمة والاحتواء، التي برز فيها الحراك الوطنيّ والدولي، لمناحيم بيغن وشركائه، ودعمهم لتحرّكات حكومة مئير، والمرحلة الثانيّة عندما بدأ قادة الليكود بالاختلاف على طريقة إدارة الحرب، والمرحلة الثالثة خلال أيام المحادثات لإنهاء الحرب، عندما نشأ جدال بين قادة المعارضة والحكومة حول شروط وقف إطلاق النار. ثم العودة إلى النظام الانتخابي الذي تطور إلى مواجهة مفتوحة. أخيرا في المرحلة الرابعة في الجزء الأخير من المقال، يحلل التأثير المباشر للحرب، فور انتهائها، على حركة حيروت، بعد انكشاف نشطائها على التوق إلى السلام، الذي نشأ بين جمهورٍ واسعٍ في إسرائيل. يجادل المقال بأن اضطرابات الحرب أحدثت صدعًا، ومن خلاله نبتت بذور السلام المستقبلي بين حكومة الليكود ومصر.
المصادر الرئيسية التي تستخدمُ هنا لأوّل مرّةٍ هي بروتوكولات لجنة الشؤون الخارجية والدفاع في الكنيست، التي تم فتح الغالبية العظمى منها للتفتيش العام في السنوات الأخيرة. في هذه النقاشات، هناك سجلٌ مفصّلٌ إلى حدٍّ ما لتصريحات قادة المعارضة في نقاشات مغلقةٍ حول الحرب مع رؤساء الرتب الأمنية والعسكرية. المناقشات تجعل من الممكن فحص مواقف قادة الليكود في الوقت الحقيقي. وقد مثل حزب الليكود الجديد في اللجنة، بالإضافة إلى بيغن، بأربعة أعضاء: حاييم لانداو، صديق من أيام الإيتزل، بنيامين هليفي، قاضي المحكمة العليا الذي انضم إلى حركة هيروت قبل أربع سنوات (هذا الانضمام يرمز إلى الشرعية المتنامية التي تلقتها الحركة)، ريميلت وشنيور زلمان أبراموف، قادة الحزب الليبرالي البرجوازي المعتدل، الذي انضم إلى حيروت قبل ثماني سنوات. كما سلّطت مناقشات مركز حركة حيروت في الأسابيع التي أعقبت انتهاء الحرب، الضوء على شعور أعضائه كإسرائيليين أعضاء في حزب معارضة مركزي وعلى الطريقة التي عاش بها نشطاء الحزب اضطرابات الحرب. وإلى جانب هذه الوثائق تستخدم مصادر أولية أخرى من الملفات الشخصية لأعضاء الليكود وملفات المعارضة التي تتكون منها ومذكرات وسير بعض المتورطين.
في أكتوبر 1973، ترأس مناحم بيغن معارضة في وضع معقد. إنه في منتصف حملة انتخابية للكنيست الثامنة، التي وصل إليها لأوّل مرّة في حياته زعيمًا لحزبٍ كبيرٍ يتمتع بالسلطة. وهنا، كانت دولة إسرائيل عالقةً في الحرب، وسرعان ما أصبحت شدّتها واضحة.
كان ترتيب الأسبقيّة واضحًا، ومن ثَمَّ فقد تقرر بالفعل، عشية اندلاع الحرب، وقف الدعاية الانتخابية وتأجيل موعدها. ودعا الليكود الجمهور إلى التوحد خلف الجيش المقاتل وأعرب عن إيمانه بانتصار "جيش الدفاع الإسرائيلي" وقال: " خطّتنا الوحيدة يجب أن تكون [...] أن ننتصر في الحرب بعد أن نهزم العدو، سنصد قواته ونقضي عليها، فهل حان الوقت للسؤال وأيضاً للمطالبة بالإجابات؟".
كشفت الحرب التي اندلعت على حين غرة، وإنجازات جيشي مصر وسوريا إخفاقات الحكومة والجيش وضرورة دعمهما والإشراف عليهما. عدّ بيغن وشركاؤه السياسيون أن الليكود هو حامل المسؤولية الوطنية وسعى إلى أن يكون معارضة بناءة، لكنهم لم يتمكنوا من تجاهل نظام الانتخابات الحاسم، والذي سيتم تجديده بعد انتهاء القتال.
هذه المسؤولية الثانية كانت خافتة خلال الأيام الأولى من الصدمة والمفاجأة، لكنّها اشتدت بعد مرحلة الاحتواء. علاوة على ذلك، كانت هذه هي الحملة العسكرية الخامسة في تاريخ "دولة إسرائيل" وفي تاريخ بيغن كزعيم سياسي. حيث إن "حرب الاستقلال" التي اندلعت فور خروجه من اضطرابات الإيتزل ترافقت مع أزمات انتقال من الممارسة والثقافة السرية إلى النشاط السياسي والعسكري الصريح، وحيروت، ومشاركته في خطة العمليات عام 1956، ومن ثم نهاية الحرب وقرار الحكومة الإسرائيلية بالانسحاب من سيناء، كان الصراع السياسي بين ماباي وحيروت وبين قادتهما كاملًا. كان حيروت على رأس معارضة الانسحاب، لكن يبدو أن بيغن حمل معه الشراكة قصيرة العمر التي حدثت له في 1956 إلى أكتوبر 1973.
من الواضح أنه في خريف عام 1973 جاء إلى الذهن تورّطه وحزبه في حرب الأيام الستة وحرب الاستنزاف. في فترة الانتظار التي سبقت حزيران 1967، اتّجه بيغن إلى طريق الاندماج في الإجماع السياسي العام في إسرائيل. في النهاية، تم تعيينه وزيرًا في الحكومة الإسرائيلية، وانضمّ حزبه إلى الائتلاف الواسع للسنوات الثلاث التي تلت ذلك. لذلك، شارك بيغن في صنع القرار خلال حرب الأيام الستة، وخاض للمرّة الأولى في حياته شراكةً سياسيّةً مع ماباي. لاحقًا، خلال أحداث حرب الاستنزاف، اقترب بيغن من مراكز صنع القرار بحكم منصبه وزيرًا ترأس ثاني أكبر فصيلٍ في حكومات جولدا مئير التي كانت قادرةً على كسب الشراكة والتأثير فيها، فقد تناولت التقارير الواردة في اجتماعاتها "اليوميّة" الوضع على الخطوط الأماميّة، ودارت مناقشات متعمّقة إلى حدّ ما حول أهداف إسرائيل العسكرية والسياسيّة.
الدولة والمطالبة بالشراكة: قادة الليكود في مرحلة الاحتواء
في مساء يوم الغفران، الساعة 00:19، اجتمعت لجنة الشؤون الخارجية والأمن للمرة الأولى منذ المعارك واستمعت إلى مراجعة من اللواء في الاحتياط أهارون ياريف، الذي كان مرشّحًا على قائمة التشكيل للانتخابات، وتمَّ تجنيدُهُ مساعدًا خاصًّا لرئيس الأركان.
غالبًا ما كان بيغن ولنداو يقاطعان المراجعة في محاولة لفهم الواقع العملياتي وتقدير عدد الإصابات في الجيش. وفي هذا الاجتماع المبكر، كان سوء فهم أعضاء اللجنة، بمن فيهم قادة الليكود، بشأن الوضع في الخطوط الأمامية واضحا.
قاموا بتحليل الوضع من حيث حروب إسرائيل السابقة، وخاصّة حرب الأيام الستّة. قدّر بيغن أنّ الجيش الإسرائيلي سيكون قادرًا على التعافي من المفاجأة في وقتٍ قصيرٍ، واتّخاذ الإجراءات التي تضمن تفوّقًا واضحًا في المنطقة، كما حدث في يونيو 1967: من وجهة نظرٍ عسكريّة، أعتقد أنه يجب التعامل مع العدو بـ "أعظم الضربات. لقد هاجمونا أخيرًا ... أعتقد أنه يجب علينا الاستفادة، إذا أمكن في الليل، وبالتأكيد الساعات الأولى من الصباح، عند الفجر، لمحاولة تدميرٍ أكبر عدد ممكن من مطارات العدو، وبذلك فإنّه لن يكون لديهم مكان ينطلقون منه ولا مكان يعودون إليه ".
تنعكس صعوبة الاعتراف بالنجاح الأولي لجيوش الدول العربيّة والقيود التي حدت من القدرة العملياتية لسلاح الجو الإسرائيلي في الخوف الذي عبّر عنه بيغن من الاجتماع السريع لمجلس الأمن بمبادرة من الدول العربية.، قبل أن يقول "سوف نعيدهم". حيث أن ما كتب في محضر هذا الاجتماع واجتماع المتابعة الذي عقد في اليوم التالي لا يعكس حالةً من الذعر أو القلق بشأن هزيمة إسرائيل، رغم أن بيغن سأل عن "إعلانات" الدول العربية فيما يسمونه انتصاراتهم ".
يبدو أنّه أصبح واضحًا في اليوم الماضي لأعضاء اللجنة أن إسرائيل في موقف دفاعي، وأن الجيش الإسرائيلي مندهش من قوة القوات والقدرة القتالية للجيوش العربية، وأن سلاح الجو عملياته محدودة بسبب التهديد الصاروخي، وتقدّم الجيش السوري وإخلاء المستوطنات الإسرائيلية.
عندما تمَّ تلقي المعلومات، طلب بيغن من نفسه ومن أصدقائه صياغة تقييم رصين للوضع - "نحن نواجه حربًا وجوديّة. إنّها ليست مسألةً بسيطة". وشكر نيابة عن أعضاء اللجنة "البطل المنافس الذي وضعنا على الحقيقة بصدق" وأضاف: "أعتقد أننا يجب أن نقول لبعضنا البعض، إنه في هذه المعركة ما زلنا لا تملك اليد العليا. يجب ألا يكون لدينا وهم - إن شاء الله - سوف نتغلب على العدو وسنغلق كل الحسابات، ولكن ليس بالساعة ''في إشارة إلى حرب 1978، التي استغرق فيها الجيش الإسرائيلي ساعات لهزيمة العرب.
في الأيام الأولى، أعرب ممثلو الليكود عن صدمتهم وخيبة أملهم من الفجوة بين أداء الجيش الإسرائيلي والتوقعات المزروعة فيه والقلق من المستجدات. وعبر لانداو "بكل إخلاصٍ وقلق" عن المفاجأة الكبرى بأنه على عكس الرسائل التي تم نقلها في مداولات اللجنة في العام السابق للحرب، فإنّ مواقع الجيش الإسرائيلي في قناة السويس لم تصمد حتى وصول التعزيزات لتعزيزها. وشارك بيغن: "سمعت عن 400 دبابة عبرت القناة. لقد كانت حادثة كبيرة بالنسبة لنا، وحتى أنني أودّ أن أقول نوعًا من الصدمة. لم يتوقع أي عضو آخر في اللجنة هذا. وطالب بوقف الاجتماع واستئنافه في مكتب رئيس الأركان لتلقي تقرير من رئيس الوزراء أو قائد الجيش. وبالفعل، وبعد الإجراءات القانونية، توقف الاجتماع واستؤنف بحضور وزير الدفاع موشيه دايان.. وبينما كان دايان يراجع الوضع، التزم بيغن الصمت ولم يسأل ولم يرد ولم يقرأ القراءات المؤقتة كالعادة في الاجتماعات الأخرى.
في اليوم التالي، أشار بيغن إلى "حالة مزاجية معينة بقيت" في ذلك الاجتماع وإلى "القلق في القلب" ويبدو أن خيبة أمله من تحطيم صورة معبوده ساهمت في صمته.
عُيِّن ديان في منصب وزير الدفاع عندما دخل غاليلي الحكومة في "فترة الانتظار"، ولأنّه كانت تربطه به علاقات سياسية وثيقة، فقد رآه رمزًا للشجاعة وكتب له بإعجاب: "طوبى لكم. الأشخاص الذين لديهم وزير دفاع مثلك مسؤول عن إعداد جيشهم " وقد أحبط بعد ذلك مبادرة العديد من قادة الليكود، بما في ذلك لانداو، للترويج لدعوة لاستقالة وزير الدفاع بسبب مسؤوليته عن الفشل. وبعد ما يقرب من عقد من الزمان، علق على فقدان ديان لأعصابه: " ويل للآذان التي سالت في من تسري دماء المكابيين في عروقهم. كلمات أحد أبطال الأمة، وزير الدفاع في ذلك الوقت: "نحن ذاهبون إلى دمار الهيكل الثالث الثالث "[...] أنت تتصور في نفسك ما معنى هذه الكلمات؟"
لم يوافق أعضاء اللجنة من اليمين على الاكتفاء بالتقارير المنتظمة من كبار الضباط وطالبوا مرارًا خلال الحرب بمقابلة مئير ودايان ورئيس الأركان. وقد وجدوا أنفسهم أكثر من مرة يحاولون جمع المعلومات لمواجهة حجم التحدي العسكري الذي واجهه الجيش الإسرائيلي. وعندما اعتقدوا أن المعلومات المقدمة إلى اللجنة غير كافية، قرأ بيغن ساخرًا: "عندها يمكننا أن نكون راضين عن الراديو" و"يمكنني الحصول على المزيد من الأخبار على بي بي سي".
بعد المعلومات المفقودة، وأحيانًا الخاطئة، التي أعطيت لأعضاء اللجنة، خلصوا في اليوم الثالث من الحرب إلى أن الهجوم المضاد للجيش الإسرائيلي في سيناء سار على ما يرام. هذا التقييم نابعٌ من التفاؤل الذي ساد قيادة المنطقة الجنوبية وهيئة الأركان نهارًا، وخفّة التقارير عن الصعوبات التي واجهتها القوّات في الميدان. فقط في المساء اتضحت إنجازات المصريين. وقال بيغن بعد أيام "لقد ضللت عددًا من الناس"، "لست معتادًا على ذلك"، وروى كيف أخبر ابنه بيني، الذي عاد من الولايات المتحدة: "الحمد لله، لقد انتهينا".
المحاضرة الأولى للجنة الخارجية والأمن تظهر سوء فهم كامل للوضع، نتج عن المفاجأة والصدمة، من عزل أعضائها عن مراكز إدارة الحملة، ومن اتصالهم المحدود بكبار الرتب. في الوقت نفسه الذي قدمته اللجنة، تم تغذية أعضائها بالمعلومات التي تلقوها من أقاربهم، ومن أبنائهم الذين خدموا في الجيش، ومن الجيران والأصدقاء، وحتى من المواطنين الذين اتصلوا بهم بمبادرتهم الخاصة. و شارك بيغن مع أصدقائه: 'هناك شائعات وهناك قلق. أمشي الآن لأنني أعيش في مكانٍ قريب. نحن شخصياتٌ عامة. لم أقم برحلةٍ كهذه، حيث لا يوقفني شخص ما، رجل، امرأة، طالبة ويسألني: سيد بيغن، هل ستكون الأمور جيدة؟ ماذا يكون؟ قلق في قلب الشعب. أقول: الحرب صعبة، سنتغلب عليها. وكلا الأمرين صحيح. كما أؤمن بالشيء الثاني، وأول شيء لا يحتاج إلى برهان ".
انعكست رسالة مؤكدة من المتحدثين اليمينيين في اللجنة في مقترحات إلحاق الضرر بأهدافٍ مدنيّةٍ في الدول العربية، جزءًا من الحرب. تم عرض التسلل إلى سوريا في محاولةٍ لتقويض الحكومة هناك وإلحاق الضرر بمنشآت الحياة المدنية. بعد يومين، دعا بيغن إلى "محاولة تدمير الطاقة الكهربائية لمصر، وتعطيل إمدادات المياه في مصر، وكذلك طرق النقل والجسور والطرق الرئيسية" من أجل " أن يقوموا بلعق جراحهم لفترةٍ طويلةٍ جدّا، ويعرفوا ثمن الهجوم على إسرائيل".
وقدر أن مثل هذه الإجراءات يمكن أن تسقط حكم أنور السادات وربما " سيتم إنشاء نظام جديد مختلف في مصر، سيكون أكثر منطقية، وسنكون قادرين على التحدث بعقلانية ''. هذه الأشياء ولّدت مفهومًا من شأنه أن ينضج عام 1982 فيما يتعلق بالقدرة على فرض حلولٍ سياسيّةٍ على الدول العربية.
انزعج بيغن ولنداو من معنويات العرب؛ الأمر الذي انعكس في بث الإذاعات في الدول المجاورة: "في غضون ذلك، يغني العرب أغاني النصر المسكرة" وطالبوا بالتصرف بقوة في أسرع وقت ممكن " كسر هذا الحماس". وحتى ريميلت الليبرالي المعتدل بين المتحدثين المعارضين، دعا الناس إلى الاستعداد لحرب طويلة من أجل الوصول إلى قرار محدد من الدول العربية: "لأن أي تقصير للحرب ليس في مصلحتنا". عندما فوجئ عضو اللجنة، يتسحاق نافون، والذي سيترأسها منذ عام 1974، بالتصريح بأن إنهاء سريع للحملة غير مرغوب فيه، أكد ريميلت أنه لا ينبغي أن يكون قتل الكثير من المصريين والسوريين وتدميرهم. بل توجيه "ضربة مرموقة، ليس فقط لإثبات أن العدوان لا يجدي، ولكن من حيث التأثير على السكان".
وعلى اساس مشاركة قادة الليكود في مناقشات لجنة الدفاع هناك رغبة قوية في المشاركة في تحمل العبء وتحليل الوضع وصياغة السياسة الوطنية بعد الحرب الصعبة.
في الحربين السابقتين، كان جاحال [تكتل حزبي ضم حيروت والحزب الليبرالي] جزءًا من التحالف، وشارك ممثلوه في اللجنة الوزارية لشؤون الدفاع. وفي اليوم الثالث من حرب يوم الغفران، طالب الوزير موشيه كول، رئيس حزب الأحرار المستقل، بتعزيز التماسك في النظام السياسي والعام واقترح على رئيس الوزراء إضافة الليكود إلى الائتلاف وتعيين بيغن وريمليت، لكن مئير رفضت المطالب المتكررة للقاء رئيس الوزراء ووزير الدفاع ورئيس الأركان. ليس فقط من الرغبة في الاستماع إلى تحليل الموقف من أولئك الموجودين في أعلى سلم المسؤولية، ولكن أيضًا من الاعتقاد بأن اللجنة لديها القدرة على المساهمة في صياغة السياسة الوطنية أثناء الطوارئ: قوة. هذه مسؤوليتنا. وبسبب التفسيرات التي أعطيت لقادة الليكود بخصوص الحاجة الماسة لإخلاء كبار القادة لتسيير الحرب وعن الزيارة إلى الجبهات المختلفة، أكد بيغن أن أعضاء اللجنة يتمتعون بخبرة سياسية ثرية وأضاف: اعرف العبء الملقى على عاتق وزير الامن والضباط والحكومة. أيضا على الجميع "لدينا عبء الاهتمام بشعب إسرائيل نريد أيضًا المساهمة بفكرة نخصص وقتنا هذه الأيام للتفكير، ليس فقط هنا في اللجنة ولكن أيضًا في المنزل، ليلا ونهارا، حتى نتمكن من التعبير عن رأينا، نحتاج إلى معرفة ما يحدث على الخطوط الأمامية نحن جميعًا في حالة قلق ونريد المساهمة والمساعدة في شيء ما ".
من المشكوك فيه إلى أي مدى فهم بيغن أنماط العمل بين المستويين السياسي والعسكري أثناء الحرب على خلفية الحاجة لاتخاذ قرارات سريعة. في بعض الحالات، وافقت الحكومة بأثر رجعي على قرارات سبق لرئيس الوزراء أن اتخذها في مشاورات سياسية وعسكرية في منتدى محدود. و ومع ذلك، من الواضح أن زعيم الليكود لم يكن يريد أن يتم تهميشه عن عملية صنع القرار في مثل هذه الأوقات الحاسمة يمكن الافتراض أنه أدرك فرصة للمقاومة عندما أثبتت الحكومة ضعفها والمشاركة في عملية الخروج من الواقع القاسي في الأيام الأولى للحرب.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الرسائل المتسقة حول أهمية عقد اجتماع يومي للجنة الشؤون الخارجية والأمن، وتلقي التقارير الكلية والجزئية، ومشاركة كبار المسؤولين الحكوميين والعسكريين في مداولاتها نابعة أيضًا من المفهوم الديمقراطي الذي طوره خلال سنواته الطويلة في المعارضة. وعلق أهمية كبيرة على دور الكنيست كممثل للجمهور ودور المعارضة كشخص يؤمن بالرقابة والتدقيق ويكمل عمل الحكومة ويساهم فيه.
ردا على وزير الدفاع، الذي أوضح أن اللجنة ليست هيئة عملياتية وأن حتى الحكومة التي تتولى المسؤولية الوزارية لا تجتمع كل يوم، أجاب بيغن: "هذه اللجنة لها جزئين من الكنيست وليس جزء واحد فقط". أي أنه بنى ادعاءاته على تفرد اللجنة باعتبارها الهيئة الوحيدة خلال فترة الطوارئ التي تمثل جميع مواطني الدولة، وهي هيئة تمثل فيها الفصائل التي لا تشارك في الحكومة (بالكاد انعقدت الكنيست للمناقشة أثناء الحرب). بالاعتماد على خبرة سنواته الطويلة في قيادة المعارضة، سعى زعيم الليكود إلى تعزيز دوره هذا في دولة ديمقراطية في مسائل السلام والأمن واضاف "دورها هو الاشراف على الحكومة في الامور الصغيرة لا سيما في الامور المتعلقة بالحياة والموت ونريد معرفة الوضع وايضا الحصول على المشورة".
إذا كان الأمر كذلك، فإن إشراف المعارضة وتواطؤها في التعامل مع الحملة كان ضرورة وطنية يجب أن يعرفها بيغن، وفي اجتماع عقد في 10 تشرين الأول (أكتوبر)، بعد أنباء عن هجمات سلاح الجو السوري على قوات الجيش الإسرائيلي، قال: " هل نجلس هنا فقط نضيع الوقت؟ أطلب السماح لي بطرح أسئلة مؤلمة تزعج الأعضاء. كأننا ارتكبنا ظلمًا بطرحنا مثل هذه الأسئلة. يجب أن أمدح مسؤولية أعضاء الكنيست من المعارضة. ولا أتي بمزاعم بأن أعضاء الكنيست من المعارضة يرون منتدى الدفاع هذا واللجنة الأمنية بصفتها المنتدى الذي يعبرون من خلاله عن آرائهم في أوقات الخطر الكبير على دولة إسرائيل".
بعد يوم من إلقاء بيغن خطابه في الكنيست بكامل هيئتها، خلال أول تجمع لها بعد الحرب، شكره يتسهار هراري (حزب العمل) على مظهره الجميل والرسالة الموحدة التي عبر عنها. كما أشار جدعون هاوسنر، ممثل الحزب الليبرالي المستقل في اللجنة، إلى مدى ضبط بيغن للنفس.
إلى جانب التشكيك في مكانة الكنيست في الإشراف والمراجعة في لحظة أمنية حاسمة، يبدو أن بيغن أراد ضمان مشاركة اليمين في النقاش والتأثير على نتيجة الحرب. وفي 12 أكتوبر / تشرين الأول، أصر على حقه في إبداء رأيه أمام رئيسة الوزراء وطلب الاتصال بها فورًا، خلال الأيام القليلة المقبلة، والتي اعتُبرت حاسمة لمصير الحرب: "يوجد هنا جمهور لا يتألف من أي مواطن نتحدث نيابة عنه". كانت لحظة أزمة داخلية في اللجنة.
انضم لانداو إلى طلب زعيم حزبه وصرخ: "الحكومة تتلاعب بهذه اللجنة". وأكد حاييم صادوق رئيس اللجنة بشكل حاسم أن اللجنة عقدت في الأسبوع الماضي ثمانية اجتماعات، اثنان منها حضرتهما جولدا مئير وواحد حضره موشيه ديان. مثل هذا النقاش المشحون مرحلة جديدة في موقف ممثلي الليكود فيما يتعلق بسير الحرب.
يشار إلى الاستراتيجية التي قدمها رئيس الأركان وتوجهه للاكتفاء مؤقتًا بمنظومة دفاعية في سيناء، للعمل أولاً لتحقيق قرار على الجبهة السورية ثم الانعطاف إلى هجوم كبير على الجبهة المصرية.
وقال : "أعتقد، أيها السادة، أن هذه الاستراتيجية تتطلب إعادة نظر والسبب الحاسم هو أن السوريين لم ينكسروا. لا يوجد سبب يدعو إلى الافتراض اليوم، كما هو يتطور، أنه سيتم كسرهم غدًا أو بعد غد" و وصرح زعيم الليكود: "أستطيع أن أقول لأعضاء اللجنة - ومرة أخرى ليس بدون أساس - أنه حسب التقدير لدينا اليوم القوة لكسر السلطة المصرية". " نحن بحاجة إلى تكثيف الهجوم في سيناء بحقيقة أن المصريين يعززون أنفسهم بقوات إضافية: أيها السادة، يجب أن نعلم أن المصريين يسيطرون على جميع المعابر في القناة. نحن لا نتدخل معهم ولو بدرجة صغيرة في نقل القوات الاضافية. وهذا ما أقوله الآن بثقة تامة: ليس صحيحًا أننا دمرنا الجسور".
كانت هذه هي المرة الأولى في تاريخ إسرائيل التي يكون فيها للحزب اليميني الإسرائيلي ممثل كبير في الجيش وفي عمق الجبهة يتسق مع قيادته " وهو أريل شارون الذي انتقد بشدة الحكومة وهيئة الاركان الذين برأيه فشلوا في ادارة الحرب، وامتدح سلوك المعارضة، و حرص على نقل رأيه من خلال زوجته ليلي شارون الى مختلف القادة السياسيين حول نجاح فرقته.
تلقى رئيس الحكومة والجيش تقارير مفادها أن "الجنرال شارون يتصل ببيغن كل يوم، ويعطي معلومات - كل ذلك يشوه علينا" و "أعجب إيلعازر بهذا الشكل" حيث عندما تنتهي مرحلة أو فصل من الحرب "القائد من المعارضة يتلقى تقريراً من شارون يشاركه القيادة العسكرية ويصحح أقواله أحياناً".
في مرحلة ما، لجأ بيغن إلى وزير الدفاع، الذي أعرب عن تقديره الكبير لشارون، وتحدث عن المكالمات الهاتفية التي تلقاها منه، وأثنى على مهاراته وأشاد بها وعرض عليه الترويج لرفعه في خضم القتال العنيف في سيناء، من قيادة فرقة لقيادة فيلق.
هكذا وقع بيغن في حروب الجنرالات وسط الحرب. الوزير حاييم بارليف، الذي تم تجنيده على الفور في الجيش الإسرائيلي في بداية الحرب، تم تعيينه قائدا للجبهة الجنوبية بعد أيام قليلة وسعى إلى تحييد تأثير شارون على زعيم الليكود.
حتى من دون علاقة بقضية شارون، من الواضح أنه مع تثبيت إجراءات الاحتواء التي يتخذها الجيش الإسرائيلي واختفاء القلق في الأيام الأولى للحرب، فإن الاختلافات بين المواقف التي عبر عنها قادة الليكود فيما يتعلق بأهداف الحرب وبرزت أساليب عمل الجيش الإسرائيلي ومكانة الحكومة. حتى في هذه المرحلة، واصل ممثلو اليمين التعبير عن موقف الدولة الوطني، وكانت روح المناقشات في اجتماعات لجنة الخارجية والدفاع جيدة في الغالب، ولكن على عكس أيام الاحتواء، كانت الخلافات حول الأهداف اشتدت الحرب والإجراءات المتخذة فيها.
في الأسبوع الثاني من الحرب، طرح السؤال حول كيفية تأثيرها على العملية السياسية بين إسرائيل والدول العربية. هل يجب على إسرائيل إبداء المرونة حتى تتمكن من الإسهام في إيجاد تسوية مؤقتة أو دائمة في الشرق الأوسط، أو إذا أدى درس الحرب إلى الترسخ في رفض مطالب إعلان استعدادها لتقديم تنازلات حقيقية جزءًا من اتفاقية سلام.
في مداولات اللجنة، انتقد أعضاء الليكود بشدة وزير الخارجية، أبا إيفين، الذي كان في نيويورك في ذلك الوقت. لقد خرجوا ضد رسائله ومقابلاته، مما يعني أن إسرائيل كانت محقة في العودة إلى خط وقف إطلاق النار الذي سبق الحرب وحتى الانسحاب من مناطق في الضفة الغربية بموجب اتفاق سلام.
وبخ بيغن وزير الخارجية وقال إن "الحرب كشفت عدوان العرب وعدم استعدادهم لقبول أي حل وسط من جانب إسرائيل لا يمثل عودة إلى خطوط الرابع من حزيران / يونيو 1967: الواقع اتخذ قرارات أخرى لماذا نحتاج إلى الالتزام بوعود جديدة؟ دول أخرى لا تغير موقفها نتيجة الحرب؟ بالنظر إلى ما حدث، لن نسير في هذا الطريق بعد الآن "
سعى الليكود إلى الترويج لسياسة من شأنها أن تعني إلغاء أي التزام من جانب إسرائيل بقرار الأمم المتحدة رقم 242. وسعى بيغن إلى استخدام الهجوم المصري والسوري لإزالة التزام إسرائيل بالانسحاب من الضفة الغربية - في نظره، كانت المنطقة جزءًا من أرض إسرائيل ولم يكن مستعدًّا لأي حل وسط في هذا الشأن.
وبرر موقفه من القانون الدولي وأهمية معاقبة المعتدي بعبارة "وسيلة لضمان السلام بين الأمم" وطالب الدعاية الإسرائيلية بالتعبير عن هذه الرسالة على افتراض أنها ستتلقى الدعم من الولايات المتحدة والدول الصغيرة. الأمم - الذين يعيشون في ظل الخوف من الغزو. ومثلما ألغت اتفاقيات الهدنة لعام 1949 الحدود التي حددتها الأمم المتحدة في نهاية تشرين الثاني (نوفمبر) 1947، يجب على إسرائيل أن تعلن أن العدوان المصري والسوري يلغي خطوط 1949، وخاصة قرار الأمم المتحدة رقم 242.
لكن هذا الموقف من أهداف الحرب تناقض مع حاجة إسرائيل الماسة لمعدات عسكرية شاملة وعاجلة - وقد حرص ممثلو الليكود على رفع هذه الحاجة في اللجنة إلى رئيسة الوزراء مئير وكبار الوزراء الذين كانوا بجانبها في مسؤولية إدارة الحملة. وكلا السياسيين والعسكريين لم يروا القرار 242 كتهديد لإسرائيل. عندما اتخذ القرار في مجلس الأمن الدولي، افترضوا أن القرار ليس له معنى عملي، وسيتقرر ذلك في المفاوضات بين إسرائيل والدول العربية، عندما تنضج.
علاوة على ذلك، كانت الأولويات في خضم الحرب واضحة للحكومة: كان الجسر الجوي الذي يحتوي على المعدات القتالية من الولايات المتحدة ضروريًا لضمان القدرة التشغيلية للجيش الإسرائيلي بعد استنزاف الطائرات والدبابات والذخيرة.
كان واضحًا لمائير أنه بصرف النظر عن الاحتياجات المشتركة للولايات المتحدة وإسرائيل، فإن التزام الولايات المتحدة مرتبط بدرجة ثقة الإدارة الأمريكية في استعداد إسرائيل لإيجاد طريق في نهاية الحرب. مخطط لضمان الاستقرار في الشرق الأوسط. إن إعلان إسرائيل عن إلغاء القرار 242 كان سيقوض الاتصالات لضمان التسليح السريع للجيش الإسرائيلي من قبل الولايات المتحدة.
شاركت مئير أعضاء اللجنة في صعوبة الشرح المنطقي للبنتاغون حول حاجة إسرائيل الملحة للحصول على أسلحة، وهؤلاء هم أعظم الأصدقاء. وأشارت إلى لب التناقض الداخلي بين اقتراح بيغن: "الآن فقط أنا بحاجة إلى إعلان، وهل ستكون أنت الراجح؟ بدلاً من الجدل حول الدبابات وإمكانية الهبوط ليس فقط طائرة واحدة بل طائرتان أو ثلاث، هل سأدخل في جدال معه حول الإعلانات؟ ورددت الخلافات هنا صدى نقاش طويل الأمد بين الحركة العمالية والحركة التحريفية حول مسألة تحديد أهداف وتوقعات الحركة الصهيونية تجاه القوى. التيار الذي انتمى إليه بيغن دعا إليه في تصريحات عامة عبرت عن توقعات الصهيونية ودولة إسرائيل بدعم شامل وسريع، على أساس افتراض أن الصهيونية مشروع وطني عادل وأخلاقي يخدم أغراضًا حيوية للغرب في الشرق." حيث "واشنطن تريدنا أن نفوز"،كما صرح زعيم الليكود وشدد على أن الدعم لإسرائيل مشترك بين الإدارة والرأي العام في الولايات المتحدة: "دولة إسرائيل الصغيرة تواجه الدبابات هؤلاء السوفييت وخلفهم تقف قوة الإمبريالية الشيوعية". وأوضح أن للأمريكيين "مصلحة مشروعة" وتساءل بلاغيا: "هل ينتظرون سيطرة الروس على هذه المنطقة التي تربط القارات الثلاث؟".
التزمت مائير بنهج أكثر توازناً، وشككت في قوة الخطاب الدبلوماسي وقدرة إسرائيل على إقناع القوى بتجاهل مصالحها الأخرى في العالم العربي. وفي مناسبة أخرى، انتقدت نواب اليمين في اللجنة قائلة: "هناك حاجة لاتخاذ إجراءات وليست رسائل" وأضافت بشكل ساخر ردًا على مطالبة الحكومة بإعلان تعليق دعمها للقرار 242: "يا لها من قوة هائلة في بيان .
محادثات إنهاء الحرب - مشاركة مع صراع متزايد الشدة:
19 أكتوبر فصاعدًا:
مع تسارع النقاش حول كيفية إنهاء الحرب، أصبح الخلاف بين الحكومة والمعارضة أكثر وضوحًا. وطالب قادة الليكود إسرائيل بمعارضة أي وقف لإطلاق النار والعمل دبلوماسيًّا لإحباط مثل هذه المبادرة، طالما أن الجيش المصري يسيطر على الجانب الشرقي من قناة السويس.
كان استسلام الجيش الثالث، في رأيهم، "ضروريًّا وممكنًا قبل أن ترد إسرائيل على الضغط المتزايد من الولايات المتحدة لإنهاء القتال ". وعارض جميع ممثلي الليكود موافقة إسرائيل على العودة إلى الحدود التي سبقت الحرب بحكم اتفاق لوقف إطلاق النار، وضغطوا من أجل قرار محدد من قبل العدو.
في رأيهم، فإنّ الانتهاء بـ " نوع من التعادل '' سيؤدّي إلى تجدّد العدوان من جانب العرب في وقتٍ قصير، ومن ثَمَّ، وفقًا لريميلت، " من وجهة نظرٍ عسكريةٍ ونفسيةٍ وسياسية، فمن المهم. أين نقف عندما نتفق على وقف إطلاق النار". وعلى الجبهة الجنوبية شنّ شارون هجومًا حاسمًا لم يكن متوافقًا مع سياسة الحكومة، رغم أنه من المشكوك فيه أن يكون لديه الأدوات اللازمة لتحقيق ادعاءاته. وتغذى كبار مسؤولي الليكود بتقاريره وتقديراته وعبروا عن نهج مماثل في مناقشات لجنة الشؤون الخارجية والدفاع.
سأل هاليفي عن الجيش الإسرائيلي، الذي "احتاج لبضعة أيام أخرى في مصر للمحاولة، وربما ينجح في تقويض التشكيل المصري بأكمله وكسره لماذا لا نوضح للأمريكيين أننا بحاجة إلى يوم آخر يومان ثلاثة لتغيير الوضع على الجبهة المصرية؟"
بعد ذلك، شاركت رئيسة الوزراء أعضاء اللجنة المعلومات حول الإرهاق الكبير الذي تراكم في الجيش الإسرائيلي: "الناس متعبون، والدبابات متعبة". وفي صميم القرار كان الاعتراف بالنطاق السياسي المحدود لإسرائيل في تشابك الضغوط الدبلوماسية والمحادثات المكثفة بين القوى ورغبة في منع المزيد من إراقة الدماء في المعارك الجارية.
وعارض ممثلو اليمين في اللجنة مناشدة إملاءات الولايات المتحدة، الأمر الذي دفع إسرائيل إلى التصرف بما لا يتناسب مع احتياجاتها. كان تجسيدًا آخر للجدل الحدودي المتكرر حول قدرة إسرائيل السياسية في مواجهة حلفائها.
انتقد بيغن الحكومة لعدم تصرفها بشكل كافٍ وحازم بشأن قضية الرأي العام في الولايات المتحدة، وذكر أن الامتثال للحكومة الأمريكية سيثير ضغوطًا إضافية ويؤدي إلى منحدر زلق: "نحن نتلقى إملاءات تحت الضغط الأمريكي، واحدة تلو الأخرى. وكان واضحًا لي أنه بعد قبولنا الأول - سيأتي الثاني، ثم الثالث والرابع والخامس. " والمفارقة أن بيغن سيظل يتعامل مع هذه الضغوط بعد عدة سنوات وكذلك مع ادعاءات اليمين حول امتثاله لها، فيما يتعلق باتفاقية السلام التي وقعها مع السادات.
في الواقع، في معظم القضايا التي تمت مناقشتها في اللجنة لم تكن هناك فجوة حقيقية بين رغبات كبار المسؤولين الحكوميين وتلك الخاصة بقادة المعارضة. من الواضح أن وجهة نظر بيغن وشركائه في قيادة الليكود تأثرت بموقفهم كمعارضة وبأنهم لم يتعرضوا بشكل مباشر لضغوط الإدارة في واشنطن على الحكومة الإسرائيلية. في البروتوكولات المختلفة، يمكنك العثور على اقتباسات من رئيسة الوزراء مئير، بما في ذلك التعبير عن رغبات قلبها، منفصلة عن الاعتراف بالإمكانيات والقيود.
على سبيل المثال، أرادت الاحتجاج على ذكرى ضعف إسرائيل في بداية الحملة من خلال توجيه "ضربة لائقة، بحيث يطالب الروس بوقف إطلاق النار، بموافقة السوريين، أو يجبرونهم على القيام بذلك أو كسب الوقت لإغراق الجيش الثالث في سيناء". لكن مئير وديان (مثل كبار الوزراء الآخرين) تعرضوا بشكل مباشر للقيود العسكرية والسياسية.
المعارك التي سبقت نهاية الحرب في السويس، في مداخل الإسماعيلية وحرمون، كشفت أن الجيش الإسرائيلي غير قادر على العودة إلى توازنه واتخاذ قرار لإثبات الحقائق على الأرض قبل دخول وقف إطلاق النار حيز التنفيذ وحتى بعده.
انعكست الطبيعة الرومانسية، وليس بالضرورة العملية، للتفكير السياسي "العسكري" لبيغن في الاقتراح الذي قدمه في مختلف اجتماعات اللجنة باحتلال دمشق وإنقاذ اليهود الذين يعيشون هناك. بالعودة إلى 12 تشرين الأول (أكتوبر)، بعد ورود أنباء عن هجوم محتمل على في الجبهة الشمالية قال: "في دمشق اليوم هناك 3000 يهودي مضطهدين حتى العنق وهم موجودون هناك في الغيتو ولا أعرف ماذا سيكون مصيرهم في الأيام القادمة. لا أعرف ما إذا كان بإمكاننا الدخول إلى هناك وإخراجهم أحياء. هذه مهمة إنسانية من الدرجة الأولى وتواجه اعتبارات أخرى عندما نقف على بعد عشرات الكيلومترات من دمشق ".
ويبدو أن بيغن قدر أن أعضاء اللجنة سيوافقون على أقواله التي عبرت عن موقفه التضامني اليهودي في نظره، ولكن اللجنة أظهرت تظهر حكما وحذرا ووعيا للآثار العملية للفكرة. حذر يعقوب حزان ( من مبام وكذلك إسحق نافون من الرغبة في إخضاع دمشق عاصمة سوريا، "وهي مدينة ذات أهمية رمزية في العالم العربي، واعتقدوا أن إخضاعها سيعمق الهوة بين إسرائيل والعرب. وحذروا من أن هجوم احتلال على دمشق كان يمكن أن يكلف كلا الجانبين ثمناً باهظاً للدماء، لتحريض السوريين على قتال لا هوادة فيه بالقرب من منازلهم، وأن إعلان الرغبة في تحرير يهود سوريا سينتهي بإلحاق الأذى بهم. الحرب يجب ان تتم وفق اعلى الاعتبارات العسكرية فقط ".
في الخلفية أيضا الخوف من رد فعل الاتحاد السوفيتي على التهديد للعاصمة السورية وتقويض التوازن الدقيق الذي حال دون حدوث صدام بين القوى. ومع ذلك، استمر بيغن في التعبير عن نفسه بشفقة في هذا الشأن وخرج ضد ما اعتبره محاولة لإسكاته ومنعه من تقديم مقترحات لتنظر فيها الحكومة. بلغة بليغة وصف إنقاذ يهود دمشق بأنها "مهمة مقدسة، واحدة من أقدس المهمات في تاريخ إسرائيل" .
تظهر هذه الحكاية والافتقار إلى فهم عواقب احتلال عاصمة بها ملايين من السكان أنه في تفكير بيغن كان هناك اختلاط بين الحقول، ولهذا كان حكمه ناقصا أحيانًا. ينعكس هذا في عدم الخوض في التفاصيل وعدم فهم المغزى العملي لمقترحاته، ولا سيما تكلفتها في الأرواح البشرية. كما في عملية سلام الجليل.
بالعودة إلى عام 1973. في الأسبوع الأخير من تشرين الأول (أكتوبر)، ركز بيغن على دعوة الحكومة إلى اشتراط أي انسحاب لإسرائيل وإنهاء تطويق الجيش الثالث وحتى تزويد جنوده بالطعام بالإفراج عن الأسرى الإسرائيليين و احتمال مغادرة يهود سوريا إلى إسرائيل. واستمرت الرسائل بشأن الأسرى في تشرين الثاني (نوفمبر)، بما في ذلك المطالبة بإلغاء دعوة سوريا لحضور مؤتمر جنيف إذا لم تتم إعادة الأسرى. حيث المؤتمر ومسألة الخروج السياسي من القتال كانا آنذاك في قلب جدول الأعمال الإسرائيلي ونظام الانتخابات.
الحرب في النظام الانتخابي:
استؤنفت الحملة الانتخابية للكنيست الثامنة مع انتهاء الاقتتال وكانت مختلفة عن كل سابقاتها. ولأول مرة في إسرائيل، نشأ صراع حقيقي على السلطة أيضًا بسبب انزلاق الجماعات المختلفة في فخ إطار سياسي جديد - الليكود - وحتى أكثر من ذلك بسبب الحرب وإخفاقاتها وعواقبها الوخيمة.
وضع بيغن والليكود بطبيعة الحال انتقاد الحكومة ومسؤوليتها في قلب الحملة الانتخابية. وركزوا على ثلاث قضايا رئيسية. الأولى: قرار الحكومة بعدم حشد الاحتياطيات أي عدم تحريك قوات كبيرة نحو الجبهة بعد التقارير الاستخباراتية التي تراكمت بشأن الاستعدادات الجارية في مصر وسوريا للهجوم. – والرد عليه أنه كان هناك جيش. مهاجم. كان من الممكن أن يؤدي تواجد أكبر لقوات الاحتياط في سيناء واستخدامها كما في الأيام الأولى للحرب إلى خسارة أكبر للجيش الإسرائيلي وزيادة صعوبة مواصلة القتال. وتجدر الإشارة إلى أن بيغن لم ينتقد القرار بامتناع الحكومة عن الموافقة على توجيه ضربة استباقية عسكرية إسرائيلية للدول العربية في الساعات التي سبقت اندلاع الحرب. ولم يزعم بيغن أن هذا القرار - الذي مهد الطريق من وجهة نظر مئير أمام المساعدات الهائلة من الولايات المتحدة في وسط القتال - خاطئ، رغم أنه رفض الإعراب عن دعمه لبيان صريح صادر عن لجنة الشؤون الخارجية والأمن. المسألة الثانية: ربطت المعارضة أيضًا الفشل بطريقة اتخاذ القرارات في الحكومة، وعلى وجه الخصوص إجراء العديد من المناقشات الحاسمة في منزل رئيسة الوزراء الخاص، بمشاركة الوزراء والمسؤولين، كرر بيغن أنه ممنوع أن يحل "مطبخ غولدا" محل النقاش الحر والمنهجي في الحكومة وهذا يتعارض مع ما رآه إضعافاً لقدرة الوزراء على ممارسة مسؤولياتهم تجاه الجمهور.
المسألة الثالثة: إدارة الاتصالات استعداداً لوقف إطلاق النار. وبعد أسابيع قليلة من انتهاء القتال، دعت بيغن رئيسة الوزراء تحديدًا إلى الاستقالة بسبب مسؤوليتها عن الظروف التي أدت إلى نهاية الحرب.
لقد أدى ذلك إلى حدوث خلاف حقيقي بين غولدا مائير وبيغن، اللذين كانا حتى ذلك الحين حريصين على الحفاظ على التنافس السياسي المحترم. صرحت مائير في مذكراتها: أن زعماء الليكود "مزقوني إربا" من خلال "الخطابة والمسرحيات"، ووصفت خطاباتهم بأنها ديماغوجية وتركيم رأس مال سياسي من مأساة وطنية.
وكتب مئير بألم أنهم تحدثوا بطلاقة "عن أشياء فظيعة، لكنهم تحدثوا بطلاقة، دون أن يتوقفوا في حديثهم، وشعرت بالاشمئزاز." وبناء على توصيات قادة الجيش الإسرائيلي والصعوبة شكرت قادة المعارضة على الانتقادات الموجهة لها ولحكومتها في الفترة الحساسة بعد الحرب. كما قيمت مائير أن أدائها خلال إدارة الحملة كان سليمًا وشجاعًا وأن تنقلها الكامل في الاتصالات السياسية كان قائمًا على معرفة الواقع وقيوده من أجل ضمان إسرائيل أكثر - وشعرت أن قادة الليكود و بيغن، كانوا يعاملونها بشكل غير عادل. ومائير، التي اهتز موقفها في وقت ما، وصفت بيغن بسخرية بأنه "زعيم الشعب" ووحذرت من كارثة وشيكة لدولة إسرائيل إذا وصل حزبه إلى السلطة ".
بعد عقد من الزمان، واجه قادة الليكود بالمثل معارضة مع استمرار القتال في لبنان وانتقاد أهداف الحرب التي صاغتها الحكومة والإجراءات التي اتخذها الجيش.
تم تجديد نظام الانتخابات للكنيست الثامنة في ظل ظروف أفضل من وجهة نظر المعارضة، على خلفية فشل الحكومة في منع الحرب الرهيبة وأضرارها. كان الفشل في الحرب في المقام الأول عسكرياً واستخباراتياً، لكن القيادة السياسية العليا ساهمت فيها بشكل مباشر وغير مباشر وتحملت المسؤولية الكاملة. على الرغم من أن التركيز كان بالطبع مسؤولية حكومة مئير عن الفشل، كان السؤال الذي يحوم حول نظام الانتخابات هو ما إذا كان مناحيم بيغن، الزعيم المخضرم لليمين، وحزبه، لا ينبغي أن يُنظر إليهما على أنهما جزء من المؤسسة المحافظة التي تجمدت في البلاد. ومساراتها تدل على سوء فهم للواقع وفشل؟ كانت صحيفة "هآرتس" مسرحاً مركزياً لهذا الادعاء: "سيكون من الضروري ذكر الجمود السياسي والثقة المفرطة بالنفس، التي لعب فيها الليكود وخاصة بيغن دورًا كبيرًا". ورد الليكود على المزاعم بأن قادته كانوا أيضًا جزءًا من التعتيم الإسرائيلي العام.
بالاعتماد على قرار جاحال بالانسحاب من الحكومة عام 1970. وجه بيغن حزبه بالانسحاب من حكومة الوحدة برئاسة مئير، على خلفية قرارها بتبني خطة وزير الخارجية الأمريكي روجرز لتعزيز عملية سياسية في الشرق، بناءً على خطة 242. وفي السنوات الثلاث التي مرت، تعرض هذا القرار لانتقادات حادة، وفي خريف عام 1973 كان بمثابة دليل على بصيرة قادة اليمين. وهم يزعمون الآن أن الحرب أثبتت صحة تقديرهم بأن وجه الدول العربية ليس للتسوية بل للحرب. وذكروا أن الحكم السياسي والأمني لبيغن تم تعزيزه بعد أيام قليلة من استقالته من الحكومة - عندما قام المصريون، بدعم سوفييتي مخطط مسبقًا، بنقل بطاريات الصواريخ إلى قناة السويس. وكان القصد من هذا التكثيف الكبير في مجموعة الصواريخ المصرية ليلة وقف إطلاق النار ضمان الحماية ضد الطائرات لقواتهم في الجبهة في حالة استئناف الأعمال العدائية، وأوقعت خسائر فادحة في سلاح الجو الإسرائيلي في الحرب التي انتهت قبل فترة وجيزة.
على مر السنين، قدمت شخصيات مختلفة من الليكود حجة أن بقاء جاحال في الحكومة كان من شأنه أن يمنع للحرب أو يضمن تعبئة مبكرة واسعة للاحتياطيات. بالطبع، لا توجد طريقة لتأكيد أو دحض هذا الادعاء، لكن محاولة تصوير الحزب اليميني على أنه الشخص الذي رأى الأفق لا يدعمها الاطلاع على المصادر. فمحضر مناقشات حكومة الليكود الوطنية في صيف 1970 عشية حلها تظهر أن انسحاب جاحال لا علاقة له بقضية الصواريخ. بل نتج ذلك فقط عن قرار الحكومة بالرد على رسالة رئيس الولايات المتحدة ريتشارد نيكسون بقبول المخطط السياسي للولايات المتحدة، بما في ذلك التزام إسرائيل بتنفيذ قرار الأمم المتحدة رقم 242، أي تسوية إقليمية في الضفة الغربية، بلغة بيغن الصريحة:" بعد كل شيء، تضمن هذا الإعلان التزامًا صريحًا بإعادة توزيع أراضي إسرائيل وتسليم معظم مناطق يهودا والسامرة إلى حسين". و "بالطبع لست هنا لأدعي أنه بسبب استخدام مفهوم الاحتمالية المنخفضة لن يكون هناك يقظة في الجيش أو يضعف لا سمح الله، لكن هذا المصطلح يخلق جوًا معينًا لسنا بحاجة إليه. أنا لا أدعي أن هناك احتمالية كبيرة لإطلاق النار في القريب العاجل من قبل مصر أو من قبل مزيج مصري - سوري - أعتقد أن إطلاق النار من قبل العدو ممكن، وهذا يكفي. ثم التكهنات بشأن درجة الاحتمالية ليست ضرورية للنظر فيها".
ويكشف بروتوكول الاجتماع، عقب هذه الملاحظات، أن بيغن أضاف: "هناك نقطة تحول كبيرة، في رأيي، لم نعبر عنها بشكل كافٍ بعد. توصل أعداؤنا إلى استنتاج مفاده أنهم لا يستطيعون، في المستقبل المنظور، هزيمة إسرائيل هذه نقطة تحول رئيسية. إنهم لا يقولون إن إسرائيل هزمت العرب بشكل نهائي - لا، لكنهم يعلنون اليوم أن إسرائيل اليوم لا تُقهر، هذه نتيجة للوضع الاستراتيجي الجديد الذي جاء إلينا بعد حرب الأيام الستة، وبالطبع الحشد العسكري".
إذا كان الأمر كذلك، فقد عبر بيغن عن نهج معقد، سعى إلى الاحتراز من تقليل التأهب لاحتمال شن هجوم على إسرائيل، ولكنه كان أيضًا شريكًا في تقدير اعتراف العرب بالميزة العسكرية المتميزة لإسرائيل. و كان أسلوبه هذا في صميم النقد الموجه إليه باعتباره شخصًا يجب أن يُنظر إليه على أنه متواطئ في نقص التنوير الذي حل بقيادة إسرائيل عشية الحرب.
نادى وزير الصحة فيكتور شيم طوف عليه خلال جدال في الكنيست: 'لقد كنت لمدة ست سنوات واحدا من أعظم الغمامات. لمدة ست سنوات، عزفت على الكمان لأول مرة في أوركسترا من الخداع والأوهام". ومن جانبه تحدث أهارون بيكر السكرتير السابق للهستدروت وعضو لجنة الأمن والدفاع نيابة عن المنظمة، في مذكراته عن مناشدته الشخصية لزعيم الليكود – "كيف يكون هذا ممكنا؟ [ذلك] رجل له ماضٍ أمني وخبرة سياسية كبيرة "- لم يحلل حقيقة الوضع رغم أنه تعرض قبل الحرب لجميع المراجعات التي قدمها المسؤولون الأمنيون لأعضاء اللجنة -كيف لا تكزن منزعجا" و كتب بيكر: "لم يكن هناك جواب في فمه ونظر إلى الأسفل".
السؤال هو ما إذا كان الليكود سيعمل كبديل جديد وخالٍ من الأخطاء أو هو جزء من جيل أنهى دوره، تجمد في مساراته، لم يفهم ما رآه بأعينه ويتحمل بعض المسؤولية عن الحرب الصعبة التي انتهت لتوها. . في الوقت نفسه، تزايد التساؤل حول ما إذا كان إنقاذ دولة إسرائيل من دوامة إراقة الدماء في يد حزب البديل.
رد الليكود على توق الجمهور للسلام:
أكثر من 2600 قتيل في حرب يوم الغفران جمعت المجتمع الإسرائيلي مع قدر لا يمكن تصوره من الفجيعة والجرحى والأسرى. والصدمة العقلية الناتجة عن الحرب لم تفلت قادة الحزب اليميني وأنصاره أيضًا. صورة القتلى في المعارك أزعجت أعضاء الخارجية والأمن، وقد تعاملوا معها بقلق بمجرد اندلاع الحرب ومرة تلو الأخرى أثناء الحرب.
في 10 أكتوبر / تشرين الأول، وعلى خلفية الشائعات والقلق العميق الذي انعكس في الشارع الإسرائيلي، تصدت اللجنة لموضوع تقديم المعلومات حول الضحايا إلى الأهالي وموضوع الإبلاغ عن الخسائر لعامة الناس. طلب بيغن عدم انتظار انتهاء الحرب بإعلان عن هذا الموضوع والتعامل بالحذر والحساسية اللازمتين بسبب الشك في أوضاع العديد من المفقودين.
وقدر أن هناك المئات من القتلى وأن ذلك "لن يخفض معنويات الجمهور"، لكن عددهم كان أعلى من ذلك بكثير. فهم الجمهور أنها حرب صعبة على جبهتين، وتعرض من الإذاعات الأجنبية لشائعات وأخبار تستهدف آلاف الضحايا: "الشعب سيقف أمامها". إنه أفضل من ذلك المزاج العميق. و"يجب ألا ننسى أنه لا توجد أمة أكثر حساسية من نفوسنا للفقد، وهذا يثبت مدى ثقافتها".
تم أخيرًا نشر الإعلان الأول بشأن القتلى في صفوف جنود الجيش الإسرائيلي في 14 أكتوبر / تشرين الأول. ومع انتهاء القتال، ضغط بيغن لمسح المنطقة لتحديد مكان جثث المفقودين، "لتفتيش الدبابات وإخراج الأولاد" وتخفيف محنة العائلات التي تسأل "أين ابني؟". وشارك لانداو، صديقه في قيادة حركة حيروت، الحسرة التي صاحبت معاملة العائلات التي حاولت تتبع مصير أحبائها الذين لم يعودوا أبدًا.
الحرب - التي أطلق عليها بيغن اسم "حرب الإنقاذ والفداء" - لم تنته بالنصر مثل الحروب السابقة بالتأكيد لم تكن مصحوبة بإحساس بالتركيب وشعور بسجل تاريخي كما في حرب الأيام الستة.
السؤال الذي ثار بقوة هو ما هو أفق إسرائيل بعد إراقة الدماء: هل ستتحول إلى ترتيبات تدريجية لوقف الأعمال العدائية وفصل القوات؟
من أجل عملية سياسية من شأنها تسوية النزاع ولو جزئيًا، بالتنسيق مع القوى، أو ربما الاعتراف بعدم وجود أي استعداد من جانب العرب للخروج من دائرة إراقة الدماء، وبالتالي استثمار أموال إضافية في محاولة لتحقيق قرار واستعباد للدول العربية، حتى ولو كان ذلك على حساب. قطيعة مع الولايات المتحدة. أصبحت مناقشة هذين الخيارين محورية مع انتهاء الحرب ومع تجديد النظام الانتخابي، استعدادًا ليوم الانتخابات الذي تم تأجيله إلى اليوم الأخير من عام 1973.
سعت حكومة مئير إلى تحويل انتباه الجمهور عن الإغفال عن طريق إعادة توجيه الخطاب العام والسياسي من الماضي إلى المستقبل على أمل تقليل الضرر الانتخابي المتوقع قدر الإمكان.
قدم المعراخ نفسه في الحملة الانتخابية كشخص يريد ويمكنه بمسؤولية وخبرة قيادة عملية سلام، والتي سيتم تحقيقها من خلال ترتيبات سياسية عملية، أو كحزب يمكنه منع اندلاع أعمال العنف التالية.
انعقد مؤتمر جنيف في وقت قريب واعتبرت المحادثات، بمشاركة القوى العظمى، إسرائيل ومصر و الأردن (لكن ليس سوريا)، خطوة أولى على طريق الخروج من دائرة الحرب التي أنهت للتو دورة صعبة. وانسحب بيغن من المؤتمر لأنه استند إلى قراري 242 و 338، مما يعني تسوية إقليمية، وشكك في قدرته على إطلاق عملية سياسية، وهذا الموقف الذي تبناه الليكود عزز من جديد صورة الحزب كـ "حزب حرب" وأن صعودهم للسلطة من شأنه أن يعمق العنف في الشرق الأوسط بسبب جمود قادته. ووصفوا بألوان قاتمة ما يعتقدون أنه قد يحدث في علاقات إسرائيل وصداقاتها حول العالم، وفي قيادة الولايات المتحدة، إذا وصل الليكود إلى السلطة.
بعد أن خمد القتال وفي الفترة التي سبقت الانتخابات، اجتمع مركز حركة حيروت لفرقة المركزية لليكود. وخصصت الجلسة الأولى بالكامل لخطاب طويل ل بيغن.
كانت لحظة من البحث عن الذات في أعقاب صدمة الحرب والمزاج السائد في إسرائيل بعدها. "كلنا في حالة صدمة"، قال عضو المركز والصحفي السابق في هاروت يتسحاق شمولي، "جئنا إلى هنا للتنفيس". و سعى المزيد والمزيد من الأعضاء إلى معالجة تجاربهم كنشطاء حزبيين في الأسابيع المؤلمة والمتوترة بين وقف إطلاق النار ويوم الانتخابات. ولقد تعرضوا لمشاعر قاسية وتعب في المجتمع الإسرائيلي بعد الحرب الدموية، وكثرة الضحايا، والمفقودين، والجرحى والأسرى وأيضًا إلى التوق الشديد إلى السلام الذي يسود الجمهور وأنصار الحزب في الحقيقة.
تحدث يسرائيل شيلوت، رئيس كتلة الليكود في بلدية بئر السبع، عن لقاء منزلي حضره إلى جانب العديد من النساء اللواتي تم تجنيد أزواجهن: "التوق إلى السلام كبير. القلق كبير." وبحسب انطباعه، فإن معظمهم "ليسوا على استعداد لقبول نسخة نظام السلام مقابل عودة الأراضي"، لكنه حث قادة حيروت على "القدوم والتوضيح للشعب أننا مع السلام فقط". "مثل كل مواطن في البلد نحن بحاجة إلى التركيز بشكل أكبر على كلمة سلام. ومن كلماته جاءت الحاجة إلى أن نظهر للجمهور قدرة الليكود على القيادة، وتحقيق التوازن بين الأيديولوجيا والاهتمام بالواقع".
عبّرت مناقشات مركز حركة حيروت، الحركة التي كانت مفاهيمها تقليدية وثابتة في إسرائيل، عن تأثير واضح لحرب يوم الغفران على خطاب الحزب.
ومع ذلك، فإن الاستنتاجات التي توصل إليها أعضاء المركز لم تكن موحدة. وطالب بعضهم بمقاربة عملية (براغماتية) من قيادة الحزب، والتي يمكن التعبير عنها في بيان صريح بأنها غير ملتزمة بشعار "بالرغم من" أي تجنب أي انسحاب من الأراضي المحتلة عام 1967، بحكم تسوية سلمية.
وافق عضو الكنيست دوف ميلمان على التقييم القائل بأن الجمهور كان في حالة تقلب مستمر منذ الحرب ودعا إلى التأكيد على أن الحرية حق لتقديم تنازلات. دافيد يشاي، أحد المبادرين إلى فصيل أزرق أبيض في الهستدروت، كان واحدًا من الأشخاص الوحيدين الذين تجرأوا على التعبير صراحةً عن طلب مناحيم بيغن لتوضيح للجمهور أن الفكرة "على الرغم من أنها تشير فقط إلى الضفة الغربية وأن قادة الحزب مستعدون للحديث عن سلام حقيقي وليس داخل حدود إسرائيل من المناسب سماع ذلك بطريقة مناسبة من رئيس الحركة أيضًا". تبعه المحامي أفراهام نيمان هارا وأكد: "لا أتذكر أبدًا أننا حددنا هدف سياستنا كسياسة على الرغم من أننا لم نصوغ هذه العملة أبدًا". وفصل بين "وحدة الوطن" التي تشير إلى يهودا والسامرة و غزة وسيناء، والتي تنطبق فقط على "الاعتبارات النفطية والأمنية" وأكد أن "اليهود ليسوا وحدهم أصحاب الحقوق هنا".
وأعرب العديد من أعضاء المركز عن انطباعهم بأن الجمهور متعطش لتحركات ستبعدهم عن الحرب ويخشون من أن الليكود سيقرب إسرائيل من جولة قتال أخرى: "كثيرون يسألون ماذا سيحدث صباح الغد؟" بمعنى آخر، يتوقع الإسرائيليون من الليكود أن يقدم خطة عمل بناءة وعملية، لا أن ينتقدها.
انعكس الاختلاف في الاستنتاجات في الأسابيع التي أعقبت الحرب في الرسالة التي عبّر عنها عدد من أعضاء المركز بخصوص مسؤولية الحركة في إخبار الجمهور بحقيقتها، حتى لو كانت " أمورًا مريرة ومؤلمة ''، وعدم توجيه دعايتها الدعائية. "للاستيلاء على أرواح الناخبين". و وصف إفرايم زمبرغ، أحد رؤساء فرع بات يام، في لقاءاته "الظواهر التي تمس أعماق القلب والظواهر التي تمزق القلب"، وأكد أن الإحراج والاضطراب ليسا فقط ملكا لهام في. صهيون "ولكن أيضًا" "لمعظم أعضاء حركتنا". وبحسب قوله، "الجمهور يبحث عن المورفين، معجزة". وحذر من استغلال المزاج العام للدعاية ضد الليكود: "هناك من سيقوده إلى الوهم، وهناك من يغرسه بالفعل في ذهنه، وهناك من يخبره أن هذه بالتأكيد لن تؤدي إلى السلام ". ومع ذلك ادعى زمبرغ أن الحركة يجب أن تلتزم بمبادئها. من يريد أن يقول نصف الحقيقة يضعف موقفنا نحن الوحيدون اليوم الذين يمكنهم وقف التدهور". وطالب عضو في إدارة الوكالة اليهودية و عضو الكنيست يورام إريدور باسم الرصانة السياسية بأن يوضح: "في ظل الظروف الحالية لا توجد فرصة في المستقبل القريب للسلام بيننا وبين العرب".
حتى المتحدثين الصقور البارزين الذين أيدوا موقف حيروت التقليدي بحزم لم يتجاهلوا القلق من تجدد القتال والتوق إلى وقف دورة إراقة الدماء، على سبيل المثال، شارك الشاب مايكل كلاينر مع الأعضاء الشعور الذي نشأ في اجتماعاته العامة. ويبدو أنه كاد يعتذر عن الحاجة للحديث عن السلام، لاقتراح "سياسة إيجابية" من الضغط الداخلي للأعضاء لأنه بدون رسائل عملية لن يرى الناس الليكود كبديل جيد.
مع اقتراب يوم الانتخابات (31 ديسمبر 1973)، أدرك بيغن وشركاؤه في قيادة الليكود الثمن الانتخابي الذي قد يدفعونه - نتيجة لصورتهم العقائدية. ذهب بيغن إلى سلسلة من التجمعات الانتخابية في جميع أنحاء البلاد، مصحوبة بالتناوب في الوسط تحت عنوان "حرب يوم الغفران - دروس للمستقبل". واحتج على ما أسماه «مؤامرة الدم» - «تقسيم هذه الأمة إلى معسكرين - معسكر السلام والمعسكر الذي يريد الحرب".
أوضح يوحانان بدر، الذي كان الرجل الثاني في حركة حيروت لسنوات عديدة، في مقال نشره أنه فيما يتعلق بالحدود في سيناء ومرتفعات الجولان – "الليكود لا يعارض الانسحاب تمامًا، لكن أعضاءه "منفتحون" على المفاوضات وعقود السلام كما سيتم تحديدها ". وقدّر بنشاس سابير في وقت لاحق أن عقد مؤتمر جنيف (بث على التلفزيون الإسرائيلي) "ساهم المعراخ بخمس مقاعد انزاحت يمينا ": "الباحثون الذين فحصوا أنماط التصويت وأسبابها حددوا تذبذبًا في الأصوات إلى الليكود بعد الحرب، لكن يبدو أن هذا الاتجاه كان سيقلص في نطاقه لو لم يتم تصوير الحزب اليميني في أنظار الكثير من الناخبين كعامل قد يبعد إسرائيل عن السير في مسار يقلل من احتمالية اندلاع جولة أخرى من الاقتتال ". على عكس المعراخ، الذي انخفض من 56 إلى 51 نائبا، في الليكود، حصل على 39 مقابل 32 تفويضًا فازت بها جميع مكونات الليكود في الانتخابات السابقة - هذه فقط أوصلت الحزب إلى حافة السلطة .
أثر حرب يوم الغفران على مناحيم بيغن واليمين الإسرائيلي:
تأسس الليكود في 11 سبتمبر 1973، واندلعت الحرب بعد ثلاثة أسابيع. وبسبب هذا القرب من الزمن، كانت الحرب والنظام الانتخابي الذي استؤنف مباشرة بعده بمثابة ورشة لبلورة عناصره المختلفة في حزب واحد. نموذجي لإسرائيل. حيث يميل حزب المعارضة الرئيسي إلى الانضمام إلى جهود الحكومة أثناء الحرب كجزء من التجمع الوطني للعلم الوطني والرغبة في دعم القيادة الوطنية في حالة الأزمة، وهذا أيضًا نتيجة الخوف من أن يُنظر إليه في نظر الجمهور على أنه يظهر ولاءً وطنيًا محدودًا.
تؤثر التطورات على الساحة العسكرية والساحة السياسية والاجتماعية على ميل المعارضة إلى الاختلاف عن الحكومة. وإلى جانب مظاهر التأييد للحرب، فهو يميل إلى انتقاد إدارة الحكومة لأهدافها والتدابير التي تستخدمها. برز هذا النمط في حرب سيناء عندما عارضت حركة حيروت انسحاب حكومة بن غوريون من سيناء وقطاع غزة. وكذلك في حرب لبنان: دعم المعراخ والأحزاب اليسارية إلى جانبه الحكومة في البداية، بينما انتقدوها بشدة فيما بعد. وفي خريف عام 1973 عمل الليكود كمعارضة بناءة خلال مرحلة الاحتواء وعمل على زيادة نفوذه على ما يجري من خلال تعزيز مكانة لجنة الخارجية والدفاع، الساحة التي شارك فيها قادة الحزب. ومع مرور الأيام، واصل قادة الحزب إظهار المسؤولية الوطنية وفي نفس الوقت تميزوا من خلال نهج الدولة المتشدد. ينعكس هذا النهج في المطالبة بعدم التسرع في إنهاء القتال من خلال الاستجابة للضغوط للموافقة على تنازلات سياسية. نبع مسار عمل بيغن من رؤيته السياسية للعالم من ناحية والاعتبارات السياسية من ناحية أخرى، وتمحورت حول الرغبة في استنفاد فرصة وضع الحزب الجديد كبديل سياسي على خلفية الضرر الذي لحق بمكانة الحزب.
الحكومة التي اعتبرت مسؤولة عن التقصير. والليكود لم يقود الاحتجاج على الإغفال، حيث اندلع هذا في المجال خارج البرلمان ورمز إلى تفاقم أزمة الشرعية لحكم الحركة العمالية وتعميق التشققات في نظام الهيمنة بسبب الفشل.
كيف أثرت الحرب على بيغن وحزبه؟
كانت حرب يوم الغفران هي الحملة العسكرية الثالثة التي شارك فيها مناحيم بيغن كزعيم سياسي شرعي. حتى لو كان زعيم الليكود يرغب في شراكة أكبر في صياغة السياسة الإسرائيلية، فهو حاضر كل يوم في المناقشات في لجنة الشؤون الخارجية والأمن وعلى اتصال برئيس الوزراء ووزير الدفاع. تعرض لأسابيع عديدة لمآزق، لاعتبارات وقرارات عسكرية وسياسية وسياسية خلال حملة عسكرية عنيفة ومتقلبة، ويفتقر إلى الشعور بانتصار واضح. لقد فهم زعيم الليكود في المناقشات حدود قوة إسرائيل وجيشها وقادتها، الذين كانوا حتى ذلك الحين موضع إعجابه. بعد العلاقة الوثيقة بينه وبين شارون، انجرف في خضم الحرب إلى "حروب الجنرالات" التي اندلعت بينهما. أكتوبر 1973 كان "ورشة الحرب" لبيغن.
بينت البروتوكولات، مظاهر المسؤولية ونظرة واسعة لقيادة الليكود، إلى جانب أفكار حول إمكانية فرض حلول سياسية على الدول العربية، ومقترحات لاحتلال أجزاء من دولة عربية. العاصمة العربية (دمشق)، التي عبرت عن نقص الحكم وعدم الخوض في التفاصيل وفهم محدود لتداعياتها، وخاصة تكلفتها في حياة الإنسان. ظهرت بعض هذه الخصائص بعد أقل من عقد من الزمان عندما كان بيغن على عرش رئيس الوزراء خلال عملية سلامة الجليل، التي كانت ظروفها بالطبع مختلفة تمامًا عن أيام أكتوبر 1973.
صرح بيغن في عام 1982 أن عملية (شالوم هجيلل) كانت علاجًا لصدمة حرب يوم الغفران، وهذا البيان يوضح كيف نظر إلى أحداث خريف عام 1973.
بصرف النظر عن الطبقة السياسية الجدلية، سعى منتقدو الفشل إلى تعريف الحدث الصادم، للتأكيد على أن الفشل النسبي كان نتيجة فشل القيادة وأن الأخطاء البشرية الفردية والمفاهيم الخاطئة أثرت على الحرب ونتائجها. اعتقد بيغن أن حكومة الليكود ستكون قادرة، من خلال الحرب في لبنان، على محو "الصدمة"، واستعادة الثقة بالنفس لدولة إسرائيل بقوتها وقدرتها على تشكيل الواقع الجيوسياسي الذي تعمل فيه. لكن من الواضح أن مجمل سير الحرب في لبنان واحتلال إسرائيل أرض جارتها الشمالية ليسا الوحيدين اللذين لم يتصادفا مع هذا الهدف، بل تحقق العكس.
تأتي القضايا الخارجية والأمنية مرة أخرى في قلب أجندة اليمين:
في السنوات التي سبقت الحرب، ساد الإجماع على مسألة القوة الأمنية لدولة إسرائيل. واحتلت القضايا الداخلية والاقتصادية والاجتماعية مكانة أكثر مركزية على جدول أعمال المجتمع الإسرائيلي. ثم ازدادت الانتقادات لاتجاه بيغن والقيادة المخضرمة لحركة حيروت للتركيز على الشؤون الخارجية والأمن والاكتفاء بالتعامل غير المنتظم والمحدود مع الواقع الاجتماعي والاقتصادي في إسرائيل. توقع أن يؤكد الحزب البديل في اليمين بقوة أكبر على تولي الأنظمة المطلوبة في المجالات المدنية في إسرائيل. ولكن لقد دفعت حرب يوم الغفران الليكود مرة أخرى نحو التركيز التقليدي على المجال السياسي "الأمني"، لتقديمه على أنه بُعد يحمل القدر على مستقبل إسرائيل وإلى الاعتقاد بأن أجندة الحركة يجب أن تخضع له. وقام بيغن بتذكير أعضاء مركز الحركة وإحياء النقد الذي تم إجراؤه لسلوكه في هذا الشأن، ووصفه بأنه "رعونة" وحتى "'الرأي الكاذب والخطير" وقد ساهم ذلك في الشعور بالرضا عن النفس الذي كان وراء فشل الحرب. وعلى الرغم من أن دولة إسرائيل وقعت في أزمة اقتصادية بسبب الحرب، إلا أن اهتمام الليكود عاد للتركيز حتى في السنوات التي تلت ذلك بشكل رئيسي على القضايا الخارجية والأمنية.
تقوية البراغماتية في أساس الخطاب الصقوري:
من خلال طبيعة الآراء، يمكن للمرء أن يميز في الليكود رد فعل منقسم على الحرب. فمن ناحية، أصبحت المواقف المتشددة لبعض فصائل الحزب (الحرية، والحركة من أجل دولة إسرائيل الكاملة وأجزاء من قائمة الدولة) أكثر ثباتًا لأنها نشأت من الموقف المعارض الذي تم التأكيد عليه حول كل من مؤتمر جنيف وفي وجه عمليات تسوية الهدنة في 1974 و 1975.
في نظر أعضاء مركز حركة حيروت، سعى الرئيس المصري إلى تدمير إسرائيل، ولم يكن شريكًا محتملاً في عملية السلام. وقد شدد بيغن في اجتماع لجنة الشؤون الخارجية والأمن على الافتراض بأن "أعداءنا لا يريدون السلام".
في شتاء عام 1973، على خلفية جولة القتال الشديدة، لم يكن هناك نقاش تقريبًا حول مبادرة السلام أو وقف السادات للأعمال العدائية في العامين اللذين سبقا اندلاع الحرب، وأيضاً على تأثير الرد الصارم من قبل حكومة مئير على استفساراته واختياره اللجوء إلى مسار عسكري. ستطرح هذه القضايا في السنوات التي تلي ذلك وستصبح موضع خلاف بين الباحثين حتى يومنا هذا.
من ناحية أخرى، تسببت حرب يوم الغفران في اعتراف الدوائر المركزية داخل الليكود بحدود القوة والحاجة إلى إيجاد طريقة لتسوية الصراع العربي الإسرائيلي. على سبيل المثال، اختار بنيامين هاليفي وشنيور زلمان أبراموف، اثنان من أعضاء الحزب في لجنة الشؤون الخارجية والأمن، تحدي الحكومة الإسرائيلية وقيادة حزبهم علنًا لإعلان استعدادهم للتسويات الإقليمية من أجل تعزيز السلام.
تظهر محاضر اللجنة أنهم كانوا على علم حتى أثناء الحرب بالأهداف المحدودة للهجوم على إسرائيل وكيف رأى السادات في ذلك وسيلة لتحقيق الإنجازات الإقليمية والمعرفية التي ستمكن من بدء عملية سياسية.
حتى في اليوم الأول للقتال، قدر أبراموف: "العرب يريدون احتلال مواقع جسر [...] لتفعيل العوامل الدولية لحل الصراع في الشرق الأوسط". واعترف بالفعالية المحدودة للهجوم المصري والسوري، الذي نبع من الاعتراف بتفوق إسرائيل العسكري بشكل عام وفي المجال النووي بشكل خاص، وكذلك من تقدير أن الاتصالات السياسية غير المباشرة وصلت إلى طريق مسدود". أوضح هاليفي قرب نهاية القتال: " على مدار عام على الأقل، كان التخطيط المصري دائمًا على النحو التالي: سوف نعبر القناة، ونبني جسورًا، ونستولى على ما يمكن أسره، وبعد ذلك سيأتي وقف لإطلاق النار من قبل الأمم المتحدة. وينقذنا. ''
في الخطاب الإسرائيلي المفتوح نهاية عام 1973، تم تقديم الحرب على أنها حرب إبادة من قبل العرب ضد إسرائيل، ولكن يبدو أنه من خلال الخطاب، بدأت بذور الاعتراف تنبت، وكذلك في صفوف الليكود، أن هجوم المصريين والسوريين لم يكن يهدف فقط للاحتجاج على شيء ما من فشل الدول العربية عام 1967، ولكن أيضًا لتظهر لإسرائيل والقوى ثمن الوضع الراهن والشروع في التحرك السياسي. أكد أبراموف وهليفي (الذين احتلوا المرتبة الخامسة والثالثة عشرة في قائمة الحزب في الانتخابات) وحتى شموئيل تمير (الثامن في القائمة) في عام 1974 أن ثمن السلام أفضل من ثمن الحرب. لم يكونوا الوحيدين في الليكود الذين عبروا عن هذه الرسالة: كل هذا بشرط أن يوضح الرئيس المصري أنه يبحث عن تسوية كاملة. في الواقع، هذا ما حدث بعد أربع سنوات.
هنا يمكن تحديد الفرق بين تأثير حرب يوم الغفران على الليكود و تأثيره على الجماعات في اليمين الديني المسياني.
رأى الشباب الذين أسسوا غوش إيمونيم حرب يوم الغفران على أنها تحدٍ واحد في سلسلة نضالات اليهود في عملية القيامة، وليست حدثًا صادمًا. لقد سعوا إلى تبديد أجواء المعوقين والاستعداد للانسحاب الذي اعترفوا به في أعقاب أزمة الحرب وتوضيح التزامهم الذي لا هوادة فيه بعملية الخلاص من خلال زيادة الاستيطان في المناطق.
كان تأثير حرب يوم الغفران عليهم مختلفًا تمامًا عن تأثير حرب الأيام الستة. حمل بيغن وحزبه معهم في عام 1977 التجربة المؤلمة لأسابيع القتال الصعبة في حرب يوم الغفران، والاعتراف بتوق الجمهور الإسرائيلي إلى السلام ومنع جولة أخرى من القتال الدموي، وكذلك رغبتهم في التخلص من هذه التجربة. صورة الليكود كحزب حرب وتؤثر على أنه من يشق طريق السلام.
*المصدر: أيونيم. مجلّة متعدّدة الاختصاصات لدراسة إسرائيل. العدد 38-2022. أمير غولد شتاين.
