فصل ما يقرب عقدين من الزمان، بين تأسيس الكيان الصهيوني، كنتيجة لحرب 1948، ونكبة فلسطين، وبين احتلال ما تبقى من فلسطيم في حرب 1967. وقد ادت خطوط الهدنة في الحرب الأولى إلى عدم قدرة الكيان على احتواء بعض المستوطمات الهامة أيدلوجيا، لصالح السيطرة الأردنية، مثل الحي اليهودي في البلدة القديمة في القدس ومستوطنة غوش عتصيون، ولكن بعد 19 عام تمكن الجيش الصهيوني من الفوز في حرب خاطفة أدت إلى سيطرة الكيان على ما تبقى من فلسطين ومن ضمنها طبعا تلك المستوطنات.
ولطالما نشأت العديد من الأسئلة في الكيان الصهيوني حول السياسي والأيدلوجي، وحدود السيطرة، ما بين دولة بأغلبية يهودية، وبدون "الأرض التوراتية" وبين دولةلاتهم فيها الأغلبية الديمغرافية بقدر ما يهم، الحيازة المطلقة على "يهودا والسامرة" في التعبير الصهيوني التوراتي، حيث يزعم أن تلك الأراضي هي مهد الأساطير التوراتية المتعلقة بانبياء "إسرائيل" والصراع على الحيازة مع الفلسطينيين الكنعانيين، ومن هنا أيضا نشأ الصراع الأيدلوجي بين القدس وتل أبيب، وهو صراع على قيم الدولة ومعناها، بين العلمانية والدين، بين أسفار موسى وأسفار الليبرالية الحديثة.
في هذا الإطار من الأسئلة فحصت مجلة "الإسرائيليون" وهي مجلة علم الإجتماع في الكيان الصهيوني كيف رأى الصهاينة في "الداخل" ونظروا إلى المناطق التي يفترض إنها "مقدسة" تحت الحكم الأردني، هل تم حفظها في الوعي أم كانت منسية؟ فيما يلي الجزء الثالث والأخير من مراجعة لأهم ما ورد في الدراسة المطولة التي كتبها ألونا هورنستين ويوسي غولدشتاين في العدد الأخير من مجلة "الإسرائيليون".
حرب الأيام الستة: حرب اللاخيار أم فرصة تعديل نتائج لها أم فرصة للإصلاح؟
كان أحد الأسئلة التي واجهت القيادة السياسية والعسكرية في الكيان الصهيوني قبل حرب 1967 هو إلى أي من الجبهات ستوجه الجهد القتالي الرئيسي. وبزعم أن مصر هي التي استفزت الكيان، وكونها أكبر دولة عربية، وكون الرئيس عبد الناصر هو زعيم العرب في حينه، كان من البديهي أن اوجه معظم االجهود ضد مصر، ولكن في الواقع العملي كان هناك في القيادة الصهيونية من اعتقد أنه يجب اتخاذ إجراءات ضد الجبهة الأردنية ، لأسباب أمنية ولأسباب أخرى، تتعلق طبعا كما رأينا في المناقشات التي استعرضناها سابقا في الجزءين الأول والثاني برغبة صهيونية سيطرت على تفكير الكثير من القادة العسكريين بتصحيح ما زعموا أنه الخطأ في الموافقة علىة خطوط الهدمة لعام 1948، وبالتالي الرغبة بتصحيح "الظلم التاريخي" على حد تعبير موشيه دايان. وهو ما سنراه فيما يلي.
عند اندلاع الحرب، قال رئيس الأركان يتسحاق رابين: " يمكننا أن نأخذ الضفة الغربية ونغلقها في الجنوب". وكان واضحا له:" حتى لو سقطت المستوطنات في القطاع السوري، من الأفضل منع الخطر من الضفة الغربية، وعلى أي حال، يجب أن يكون التركيز على توجيه ضربة للجيش المصري"، والمشكلة الرئيسية هي درجة الضربة التي سيتلقاها ناصر. وحتى عندما انضم حسين إلى الحرب، فإن رئيس الأركان لم يكن في عجلة من أمره للاحتلال. وأعرب عن اعتقاده بأنه يكفي أن يدمر الجيش سلاح الجو الأردني ولم تكن هناك حاجة، في تلك اللحظة، لاحتلال مناطق في الضفة الغربية بل هو "تحرير القدس والضفة الغربية".
قبل وقت قصير من بدء الحرب، أعلن وايزمان: " نحن أمام حرب تحرير ثانية، ويجب التخطيط جيدًا لعمليات السيطرة في القطاع الأردني، حتى لو لم يتم شن أي هجوم في هذه الساحة في البداية "، حاييم نادل ، رئيس العمليات في هيئة الأركان العامة ادعى إنه يجب احتلال الضفة الغربية لأنها أكثر قلقًا من سيناء من حيث المباني والسكان، و كان الخطر الحقيقي على "إسرائيل" متوقعًا من الجبهة الشرقية. لكن كان لديه سبب آخر"الشيء الرئيسي هو أن لدينا حقًا تاريخيًا في يهودا والسامرة، وبفضل ذلك، أعتقد أنه سيسمح لنا بالتمسك بها"، وهو رأي رئيس الأركان المساعد اللواء رحبعام زئيفي، والذي كان يرى أصلا منذ 1948 ضرورة "احتلال أرض إسرائيل بأكملها" و تم تجهيز القيادة المركزية بـ "الأفكار الكاملة" لمثل هذه الخطط. معظمها كان يهدف إلى القيام بهجمات مضادة في مواجهة المحاولات العربية لتفكيك "إسرائيل" على الخاصرة الضيقة أو لعزل القدس الغربية. كانت الخطة الأكثر شيوعًا هي خطة "العريشة" المصممة لشل تجمعات المدفعية الأردنية في الضفة الغربية وفرض حصار على القدس الشرقية.
يدعي مؤلفوا الدراسة التي قمنا بعرضها في هذه السلسلة أن موقف هؤلاء الجنرالات كان رأي أقلية، وأن معظم القيادة كانت ترى أنه يجب التركيز على القطاع المصري. كما يُعتقد على نطاق واسع أن الحرب لم تكن تهدف إلى تحسين الحدود، على الرغم من توسيع الحدود عمليا على ثلاث جبهات.
وعلى الرغم من أن التخطيط العملي للجيش الصهيوني شمل خططًا للسيطرة على شبه جزيرة سيناء والضفة الغربية بأكملها ومرتفعات الجولان، إلا أن الزعم هو أنها لم تكن –هذه الخطط- من أجل هذه الحرب بالذات، على الرغم من رغبة الصهاينة في الاستيلاء على المدينة القديمة و تقرر أنه طالما أن الأردنيين لا يشكلون تهديدًا "لإسرائيل"، فيجب تخصيص قوة دفاعية فقط لهذه الجبهة. تم إرسال رسالة إلى الأردن بعدم التدخل في القتال. وواجهت "إسرائيل" عدة أسئلة قبل الحرب. "أولها - القدس: ليس ما إذا كان يجب احتلالها ، ولكن كيف ومتى؟". أما بالنسبة لسوريا فكان هناك تردد في الحرب الشاملة معها "في سوريا ليس لدينا أشياء مثل شريم الشيخ، تتحكم بحرية الملاحة وتؤثر على حياة "إسرائيل"" أو مثل القدس والضفة الغربية.
في صباح يوم السابع من حزيران (يونيو)، استيقظ إشكول مبكرًا جدًا على مكالمة هاتفية تلقاها من مناحيم بيغن. أخبره بحماس أنه سمع في أخبار 00: 4 على بي بي سي أن مجلس الأمن الدولي قد قرر وقف إطلاق النار الذي كان من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ في الساعات المقبلة.
البلدة القديمة: في الساعة السابعة صباحاً، عقد اجتماع في منزل اشكول، أبلغ ديان الحاضرين أنه قام بتحديث خطة لإكمال احتلال الضفة الغربية قبل دخول اتفاق وقف إطلاق النار حيز التنفيذ. وبالتالي إذا كان قرار احتلال البلدة القديمة نابعًا كما يقال من ضرورة الدفاع عن النفس بعد انضمام الأردن إلى الحرب، فلماذا تم استدعاء القيادة للإسراع واحتلال المكان مع قرار وقف إطلاق النار؟ بعد كل شيء، كان يمكن لوقف إطلاق النار أن يعفي "إسرائيل" من استثمار القوات على الجبهة الأردنية، وتوجيه الجهود إلى الجبهة المصرية كما كان مخططًا مسبقًا. الإجابة على هذا السؤال قد تعزز الشعور بأن التصريحات حول عدم رغبة "إسرائيل" وعدم استعدادها لاحتلال الضفة الغربية أو أجزاء منها لا تعكس الأمل الحقيقي - وهو حكم القدس الشرقية إن لم يكن الضفة الغربية بأكملها. في الواقع ، يدعي بعض المؤلفين أنه حتى ولو كان الكيان لا تنوي هذه الخطوة مسبقًا، فلا شك في أنه قفز على الصفقة. ولم يرغب قادته بهدر "الفرصة التاريخية". وهو ما عبر عنه الملازم موتا غور قائد المظليين في حينه، حيث بعد وقت قصير من المكالمة الهاتفية بين إشكول وبيغن، نظر موتا غور إلى المدينة القديمة وأعلن بحماس في الراديو: "إلى قادة الكتائب. نحن نجلس على التلال المطلة على المدينة القديمة وسرعان ما نكون على وشك دخولها. المدينة القديمة التي حلمت بها وتطمح إليها كل الأجيال. سنكون أول من يدخلها".
حرب الأيام الستة
عندما اشتهرت كلمة فتح البلدة القديمة، كشف إسحق رابين بحماس أن "هذا كان أبرز ما في حياتي. لسنوات كنت أحلم سرًا بأنني سأفي يومًا ما بدور إعادة الحائط الغربي إلى الشعب اليهودي] ... [الآن تحقق الحلم وفجأة تساءلت لماذا وقع هذا الحق علي؟" وأضاف "الحرب تطورت على أساس المنطق وأدت على أي حال إلى تصور الحدود الطبيعية لفلسطين - الأردن". أنه على الرغم من تحذير إسرائيل للأردن، فإن حسين لن يميل إلى اغتنام الفرصة للقيام بعملية هجوم سريعة ، والوصول إلى تل أبيب" ووفق الجنرال بارليف "كان من الواضح أنه إذا وصلت الحرب إلى القدس، يجب على المرء أن يأخذ المدينة شرقًا، ويدخل البلدة القديمة ويحتل المدينة بأكملها. كان من الواضح أن القدس هي عاصمة إسرائيل الموحدة"، كان الحائط الغربي بالنسبة له رمزًا للتراث اليهودي وسيطرة على "أرض إسرائيل"، وعندما سمع عن احتلاله، قال " لا تغادروا البلدة القديمة مرة أخرى! ". وقد فحص كاتب سيرته الذاتية، كارميت غي ، الفرق بين قدامى المحاربين في البلماح - رابين ونركيس وأوري بن آري ، الذين كانت حدودهم عبر القدس تذكرهم يوميًا بفشلهم في حرب الاستقلال و بين بار ليف. الذي تحرر من هذه الانهيارات. اصنع واحتل المدينة القديمة ، بينما قام بارليف بتكييف توصيات وايزمان، معتقدًا أن انضمام الحسين إلى الحرب والاحتلال اللاحق للضفة الغربية أعطى الحرب بعدًا تاريخيًا قوميًا: في سيناء قاتلوا لأسباب عسكرية، بينما في "يهودا والسامرة " "كانت الروح تنبض بالحياة وتفرح". كانت قيمة "تحرير القدس ويهودا والسامرة" أكبر بما لا يقاس من الفتوحات في الشمال والجنوب. يتذكر بالرليف عندما علم أن ديان عند الحائط الغربي عبر عن غضبه: "حظي اللعين! لسنوات كنت أتذمر من حائط المبكى. لسنوات كنت أحلم به. وهنا، في هذه اللحظة التاريخية العظيمة، عندما يكون الجميع عند الحائط الغربي، أينأنا؟ عالق في أبعد مكان من الحرب! ] ... [فاتني إحدى اللحظات التاريخية في تاريخ إسرائيل ، لحظة حلمت بها ربما أكثر من غيري، الذين تم تصويرهم وقتها عند الحائط الغربي. بجانبه".
ما هو بين القرار السياسي والخطة العسكرية؟
كان من الممكن في كثير من الأحيان تحديد فجوة بين التصميم السياسي ضد احتلال الضفة الغربية والقرار العسكري لإعداد خطة لاحتلال تلك الأراضي، وهي فجوة تعكس الاختلالف السياسي العسكري، وبين المستويات، وبينما تسود الأحكام السياسية بشكل عام على الخطط العسكرية، كانت هناك حالات قليلة كان ترتيب الأمور فيها مختلفًا: بعد احتلال عين كارم وجبل هرتسل في تموز / يوليو 1948 ، تقرر احتلال الشيخ جراح أو البلدة القديمة، وإذا كانت واحدة فقط منهما ممكنة كان الخيار هو الشيخ جراح كان الافضل. في النهاية اختار المقر الرئيسي في البلدة القديمة خيارًا قد يشير إلى تفضيلهم للمدينة القديمة على الشيخ جراح.
في الغالب، اتّخذت الفجوة بين قرار القيادة السياسية وإرادة المستوى العسكري الصهيوني شكل خطة طوارئ عسكرية إلى جانب السلوك حسب الإرادة السياسية. على سبيل المثال ، في 27 سبتمبر 1956 ، كتب موشيه ديان في مذكراته أن بن غوريون ذكر أنه في حالة وضع فرقة عراقية على الحدود الأردنية مع الكيان، فإن "إسرائيل" ستنشر قواتها في الضفة الغربية.
يُظهر التاريخ أنه على الرغم من تمركز القوات العراقية بالفعل في الأردن، إلا أن الكيان لم يجلب قواته إلى الضفة الغربية. على ما يبدو ، فإن السبب هو الاتفاق بين "إسرائيل" وحكومتي فرنسا وإنجلترا، وقت توقيع التحالف المشترك قبل عملية قادش، على أن "إسرائيل" لن تهاجم الأردن أثناء العملية"، ومع ذلك ، فقد تقرر في الوقت نفسه أنه يجب إعطاء الأولوية لاحتلال الضفة الغربية العربية. في حالتين محتملتين: أ. إذا بدأت الحرب من قبل "إسرائيل". ب. إذا بدأت الحرب من قبل الدول العربية.
في مكان آخر في الخطة هناك حديث عن "تحرير فلسطين غربي الأردن الذي في يد المملكة الأردنية". يقال إن الخطة كانت تهدف إلى تشتيت انتباه العالم عن الهدف الحقيقي - الهجوم على الجبهة المصرية. ومع ذلك، فإن إلقاء نظرة على البيانات والخطط يظهر أنها ليست كذلك. لاحظ العقيد والتر بار أون، الرقيب العسكري عشية حرب سيناء ، أن الأعمال الانتقامية ضد الأردن استخدمت بالفعل كممارسة تحويلية لا مثيل لها، لكنها لم تكن مخصصة لهذا الغرض. أرادوا اغتنام فرصة الحرب ضد مصر بدعم فرنسي للقيام بشيء ، وإن كان محدوداً، حتى على الجبهة الشرقية، وسعى كل من بن غوريون وديان إلى إخراج الأردن من حدود غرب فلسطين.
حدث مثال آخر في عام 1958 ، عندما مر العالم العربي بموجة من التغيير، سقط النظام الهاشمي في العراق، ووحدت سوريا ومصر وأقيم برلمان في الأردن حيث اهتز عرش الحسين بقوة وتم إنقاذه بواسطة البريطانيين، ونشأ وضع في الشرق الأوسط اعتقد الكيان بموجبه إنه حر في الاتصرف للدفاع عن النفس، وفي التفاصيل، نشأت خلافات بين السياسيين. جادل البعض بأن الجيش يجب أن يسيطر على الضفة الغربية بأكملها، واقترح البعض الآخر التقدم إلى مستجمعات المياه (الجزء الخلفي من الجبل، من القدس شمالًا - إلى رام الله ونابلس، وجنوبًا - إلى بيت لحم الخليل (عضو الكنيست حاييم لانداو) وقيل أنه يجب تحضير الرأي العام لاحتلال الأردن، على أي حال، في اجتماع لجنة الشؤون الخارجية والدفاع، صرح جليلي صراحة أنه في حالة سيطرة قوات عبد الناصر على الأردن، يجب على "إسرائيل" أن تستولي على الضفة الغربية. حكم بن غوريون في الموضوع: فقط جبل المشارف تم تحديده كهدف، وهو ما يمكن أن يغير النظام في الأردن، وزعم ن-غوريون " لا أستطيع تبرير احتلال جنين بالقيام بذلك دفاعاً عن أنفسنا". تم بناء خطة من ثلاث مراحل، المرحلة الثالثة هي غزو المدينة القديمة. كانت مرحلة غزو جبل المشارف مفصلة ومخططة جيدًا، ولكن فيما يتعلق بمرحلة احتلال المدينة القديمة، لم يتم تحديد أي بوابات ستقتحم المدينة من خلالها. تم التأكيد فقط على أن الاحتلال سيتم تنفيذه وفقًا لتعليمات معطاة بشكل منفصل. وعلى الرغم من قرار القيادة السياسية باحتلال جبل المشارف فقط في حالة حدوث تغيير في الوضع الراهن، سعى رئيس الأركان إلى احتلال جبل الخليل، والمنطقة المحيطة بالقدس، والجبل في نابلس. وقد تم إعداد كتيب مخطط يتضمن إلى مخطط فتح جبل المشارف، مخطط "ب" الذي تضمن احتلال رام الله وبيت لحم والخطة ج - من أجل احتلال الضفة الغربية بأكملها في عملية مشتركة من قبل قيادة فون المركزية. هنا تشير إلى زيادة النشاط العربي. لذلك أنكرت "إسرائيل" رسميًا أن لديها مثل هذه النية، لكنها أضافت أن التقارير عن مخطط العريشة المذكورة أعلاه أعدها الجيش في أواخر عام 1966 وفي الأشهر الأولى من العام بعد ذلك. في المرحلة الثانية - احتلال منطقة نابلس والخطة كانت مخططًا عمليًا لاحتلال الضفة الغربية من أجل تثبيت خط دفاع الأردن. وتم تحضيرها بناء على طلب العميد عيزر فايتسمان، وكان رابين هو الوحيد الذي دعمها في تلك المرحلة. على مر السنين، وعلى الرغم من القرارات المتخذة على المستويات السياسية ، أعد الجيش الصهيوني خططًا لاحتلال مناطق في الضفة الغربية، وهي مخططات تتعارض مع توجيهات المستوى السياسي.
